La naissance de Jésus a été en l'an -7 preuves astronomiques

[claudem]

Réponse de Ase sur les trois conjonctions planétaires au temps de la naissance de Jésus:

J'ignorais l'existence de ces conjonctions planétaires.
Une rapide recherche me donne ceci comme informations :

Mathieu utilise le mot magos (μαγος) qui est d’origine babylonienne et qui signifie « scientifique, sage, astrologue ». Certains les considèrent comme des prêtres zoroastriens, Perses ou Parthes. Pour certains auteurs, ils seraient des juifs membres de la diaspora vivant à Babylone.

Quoi qu’il soit, il est clair cependant que l’objet été visible du coté est pendant un certain temps, car les Mages ont eu le temps de venir de l’Orient, jusqu’à Jérusalem. Le voyage depuis la Perse, où il y avait beaucoup d’astrologues prenait environ six semaines. Seul, une comète ou un regroupement de planètes se comporte de cette façon.

Cette hypothèse de la comète sera épousée par Giotto de Bondone. En 1301, il observe le passage de la comète de Halley et en exécute un portrait fidèle sur son chef d'oeuvre, l'adoration des mages. Pour la première fois, une comète est représentée de façon réaliste. Les comètes ont toujours suscité l'effroi ou présage un mauvais événement. Pendant des millénaires, les hommes ont cru que les hasards de la vie étaient gouvernés par la position des étoiles et des planètes. Aussi l'apparition d'une comète qui violait l'ordre des cieux annonçait quelque chose d'important, souvent une catastrophe. Les annales astronomiques chinoises rapportent le passage d’une comète en mars-avril de l'an 5 avant de notre ère: “La seconde année du règne de Chien-p'ing, le deuxième mois, une comète apparut à Ch'ien-niu pendant 70 jours.”

Dès le troisième siècle, Origène note que, selon les descriptions, l'étoile de Bethléem ressemble plus à une comète qu'à une étoile. Dans la pensée des pères de l'Église, les comètes étaient des astres nouveaux et miraculeux, absents lors de la création du Monde, et que Dieu créait pour transmettre un message au monde : ainsi, la naissance des prophètes Abraham et Moise était annoncée par une telle "étoile".

Il est aussi possible qu’il est s’agisse d’une nova. En effet, les astronomes chinois ont observé pendant 70 jours une nouvelle étoile dans la constellation du Capricorne en mars et avril de l’an 5 avant notre ère. L’étoile en question aurait été visible à l’horizon est plusieurs heures avant le lever du Soleil. Étant donné que la constellation du Capricorne se trouve à 30 ou 40 degrés du plan galactique, loin des concentrations d’étoiles, une nova dans cette constellation est un phénomène très rare. Cependant, une nova ne se déplacerait pas dans le ciel comme semble l’indiquer le texte de Mathieu.

Reste alors l’interprétation planétaire. La position relative de certaines planètes aurait eu une signification très importante du point de vue astrologique. Ce genre d’événement aurait pu attirer l’attention des mages. Durant l’intervalle de temps qui nous intéresse, il y a eu plusieurs de ces événements.

Ainsi, en l’an 7 avant notre ère, il y eut une triple conjonction de Jupiter et Saturne dans la constellation des Poissons, et autre conjonction de Mars, Jupiter et Saturne en févier de l’an 6 avant notre ère. Une conjonction se produit lorsque deux objets ou plus semblent près l’un de l’autre dans le ciel. Selon certaines interprétations, la constellation des poissons est associée au peuple juif en astrologie. De plus, l’équinoxe du printemps entrait dans la constellation du poisson à cette époque, un symbole de changement d’ère. Cependant, les critiques font remarquer que les poissons étaient plutôt les symboles des premiers chrétiens que le symbole des juifs.

Alors, quand Saturne et Jupiter passèrent l’un près de l’autre trois fois en l’espace de quelques mois, il s’agissait d’un événement remarquable d’autant plus qu’une telle conjonction dans la constellation des poissons ne se produit qu’une fois tous les 900 ans. La première conjonction se produisit en mai de l’an 7 avant notre ère alors que les mages auraient entrepris leur voyage. La seconde s’est produite en septembre alors qu’ils auraient visité le roi Hérode et la troisième au sud en direction de Bethléem au début décembre. La conjonction suivante de Mars Jupiter et Saturne dans moins de 8 degrés ne se produit qu’une fois aux 800 ans. Jupiter était le symbole de la royauté et Saturne était la divinité mésopotamienne protégeant Israël. Les connaissances astronomiques de l’époque permettaient de prévoir ces conjonctions, ce qui n’aurait pas manqué d’attirer l’attention des mages.

Cependant, il y a d’autres événements astrologiquement intéressants qui se produisirent vers al même époque. En effet, Jupiter a été occulté à deux reprises par la Lune en l’an 6 avant notre ère. Le rapprochement de la Lune aurait augmenté le pouvoir de Jupiter. La seconde de ces occultations s’est produite le 17 avril alors que Jupiter était à l’est. À ce moment, la Lune, Jupiter et le Soleil se trouvaient dans la constellation du Bélier. Les calculs modernes indiquent que la Lune a occulté Jupiter, bien que le phénomène fût inobservable en raison de la proximité du Soleil. Firmicus Maternus, un astrologue au service de Constantin le Grand, décrivit cette configuration comme celle de la naissance d’un gouverneur de monde de nature divine et immortelle ! Par la suite, au mois d’août, Jupiter était stationnaire dans le ciel passa à travers la constellation du Bélier (associé aux Juifs dans le Tetrabiblos de Claude Ptolémée), et devint stationnaire de nouveau le 19 décembre.


http://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2 ... e-bethleem

Et ceci, il semblerait que Kepler avait observe une telle conjonction en 1603 :

La possibilité d'un alignement de planètes est un domaine qui s'est révélé plus prometteur. C'est l'astronome allemand Johannes Kepler qui y songea le premier, en observant en 1603 une conjonction très lumineuse entre Jupiter et Saturne dans la constellation des Poissons. Il fit alors un rapprochement avec l'étoile des mages grâce à un texte hébreu du rabbin Abravanel : "Pour les astrologues juifs, le Messie viendrait d'une conjonction de Saturne et de Jupiter dans la constellation des Poissons".

Kepler calcula alors qu'en l'an 7 av. J.-C., la même conjonction s'était produite trois fois dans la même année : le 29 mai, le 3 octobre et le 4 décembre. La répétition de cet alignement étant extrêmement rare, il en conclut que des obervateurs attentifs du ciel comme les mages avaient pu la remarquer ; il l'assimila à l'étoile de Bethléem, et plaça donc la Nativité en l'an 7 av. J.-C.. Ses résultats furent aussitôt publiés, mais ils passèrent inaperçus parce que tout le monde croyait à l'époque que Jésus était né en l'an 1.

En 1925, l'orientaliste allemand Paul Schnabel déchiffra les anciennes tablettes cunéiformes de l'école d'astronomie de Sippar. Celles-ci confirmaient qu'une "grande étoile" formée par la réunion des planètes Jupiter et Saturne, avait été observée en Poissons pendant plus de cinq mois en l'an 7 av. J.-C..

En outre, une quatrième conjonction se produisit à la fin du mois de janvier de l'an 6 av. J.-C., cette fois dans la constellation du Bélier. Or selon l'astronome grec Claude Ptolémée, la Judée était placée sous le signe du Bélier.


http://bible.archeologie.free.fr/etoilecalendrier.html

A creuser donc

[indian]

Un peu comme le LION...et les Léonides

[Karlo]

Avant d'essayer de calculer la date de naissance avec des méthodes fumeuses, il faudrait déjà essayer de montrer si cette personne a existé ou pas.
Ce qui n'est pas fait pour jesus.

A partir de là un tel travail n'a aucun intérêt.

C'est comme disserter des heures pour déterminer quelle est la pointure du père noël. Une pure perte de temps.

[claudem]

Avant d'essayer de calculer la date de naissance avec des méthodes fumeuses, il faudrait déjà essayer de montrer si cette personne a existé ou pas.
Ce qui n'est pas fait pour jesus.

A partir de là un tel travail n'a aucun intérêt.

C'est comme disserter des heures pour déterminer quelle est la pointure du père noël. Une pure perte de temps.

Est-ce que selon toi et l'histoire Simon Pierre, Paul de Tarse, la destruction de Jérusalem en l'an 70 ont existé? Hérode, Pilate, Néron etc?

[Karlo]

Pour Pierre c'est pas gagné. On n'a aucune source historique.

Pour Paul j'en sais trop rien : j'ai pas vérifié. A vous d'apporter les sources historiques.


En 70, Jérusalem n'a pas été détruite mais mise à sac.


Pour Hérode vous parlez duquel ? Plein de gens ont porté ce nom.


Pilate et Néron ont existé.


Il faut comprendre que la bible est beaucoup trop romancée pour constituer une source historique valable.
Ca ne veut pas dire que tout ce qu'elle raconte est systématiquement faux. Juste qu'il faut vérifier ses informations et les recouper à d'autres sources plus sérieuses avant d'affirmer quoi que ce soit.

[claudem]

Sources antiques[modifier | modifier le code]
Article détaillé : Historiographie latine.
Un nombre assez important de textes historiques de l'Antiquité, rédigés en latin ou en grec, nous sont parvenus par l'intermédiaire de copies. Bien que leur contenu soit souvent sujet à caution, ils sont une source majeure d'information sur l'histoire politique de la Rome antique. On peut citer, parmi ceux dont le sujet est le plus général :
Tite-Live (trad. Désiré Nisard), Histoire romaine, Paris, 1864 (lire en ligne).
Œuvre monumentale retraçant l'histoire de Rome depuis les commencements jusqu'à la mort de Drusus en 9 av. J.-C. Cependant, il ne nous reste que les premiers livres, jusqu'aux guerres samnites, puis la deuxième guerre punique jusqu'à la bataille de Pydna en 168 av. J.-C. Pour les périodes les plus anciennes, Tite-Live admet ne pouvoir distinguer entre la légende et la réalité, mais il est une source très fiable à partir du IVe siècle av. J.-C.
Denys d'Halicarnasse (trad. Earnest Cary), Antiquités romaines, Harvard University Press, 1937 à 1950 ((en) >lire en ligne).
Principale œuvre sur les débuts de la République romaine, bien plus détaillée que le récit de Tite-Live, mais à l'instar de ce dernier, la plupart de ses livres ont été perdus, et il ne nous reste plus que l'histoire de la fondation de Rome au milieu du Ve siècle av. J.-C. Entre tradition et réalité, ce récit est relativement fiable dans les grandes lignes.
Cicéron (trad. Abel-François Villemain), De la République, Paris, 1864 (lire en ligne).
Traité en six livres du philosophe romain traitant sur les institutions et le gouvernement de la République romaine avant la crise du Ier siècle av. J.-C.
Polybe (trad. Fustel de Coulanges), Histoire générale, Amiens, 1858 (lire en ligne).
Source précieuse sur les guerres puniques et exposé des institutions romaines.
Dion Cassius (trad. Étienne Gros), Histoire romaine, Didot, Paris, 1864 (lire en ligne).
Œuvre qui retrace l'histoire de Rome des débuts jusqu'à l'an 229 ap. J.-C., mais hormis des fragments sur les débuts de la République, il ne nous reste que la dernière moitié, fiable, traitant des guerres civiles romaines et de l'Empire.
Eutrope (trad. Nicolas-Auguste Dubois), Abrégé de l'Histoire Romaine, 1865 (lire en ligne).
Œuvre qui embrasse la période la plus longue de l'histoire de Rome : de la fondation de la ville à 364 ap. J.-C.
Florus (trad. Désiré Nisard), Abrégé de l'Histoire Romaine, 1840 (lire en ligne).
Œuvre qui couvre la même période que la précédente.
Suétone (trad. Jean-Louis Burnouf), Vie des douze Césars, 1855 (lire en ligne).
Il s'agit des biographies des douze premiers imperatores de Rome, de Jules César à Domitien. Son œuvre est assez fiable bien qu'il se montre parfois peu critique et n'hésite pas à colporter rumeurs et calomnies.
Tacite (trad. Jean-Louis Burnouf), Histoires et Annales, 1858 (lire en ligne).
Les Annales vont de 14 à 68 et sont en partie perdues. Les Histoire vont théoriquement de 68 à 96, mais seule la partie traitant des années 69 et 70 est conservée.
Eusèbe de Césarée (trad. Émile Grapin), Histoire ecclésiastique, 1911 (lire en ligne).
Son récit est le plus souvent rationnel et précis, mais ce n'est pas un historien objectif : comme il l'indique lui-même, il fait œuvre d'apologiste et de propagande pour le christianisme et il omet certaines informations.
Ammien Marcellin (trad. Désiré Nisard), Histoire romaine, 1860 (lire en ligne).
Seule la partie traitant des années 353 à 378 a été conservée.
D'autres textes donnent des informations précieuses sur des événements précis. En outre, la littérature latine, dont on a conservé de nombreux textes, fournit de nombreux renseignements sur la mentalité et l'histoire culturelle de Rome.

Beaucoup à lire dans tout cela. Oui Jésus a existé.

[Karlo]

Oui, je sais qu'il existe tout un tas de bouquins affirmant avec force l'existence de jésus.
Ils reprennent tous la version biblique, trop largement romancée pour servir de source historique crédible.


Non, le jésus tel qu'il est décrit dans la bible n'a probablement pas existé.

[indian]

Non, le jésus tel qu'il est décrit dans la bible n'a probablement pas existé.

Probabilité....
Quel est votre niveau de confiance?

[Dede 95]

Que l'on cite une seul source contemporaine non chrétienne, donc neutre, c'est pas les historiens et scribes qui manquaient dans l'empire romain.

[ESTHER1]

lIBRE à vous Karlo d' être athée. Prouvez nous que Jésus n' a pas existé. Pour nous les croyants ce n' est pas nécessaire. Dieu le Père, son Fils et le Saint Esprit ne se démontrent pas, il s' agit d'une vérité admise par la raison sans discussion tels un axiome ou un postulat.

[Karlo]

lIBRE à vous Karlo d' être athée.

Oui, encore heureux.
Le temps où vos religions persécutaient les athées est passé. Espérons qu'ils ne revienne pas de sitôt. La moindre faiblesse de notre part et vous recommencerez.

Prouvez nous que Jésus n' a pas existé

En fait normalement c'est à celui qui postule l'existence d'une chose de la prouver.
Heureusement pour les croyants, il ne connaissent pas vraiment le sens du mot "preuve" et peuvent l'utiliser librement un peu n'importe comment sans que personne ne dise rien.
Traitement de faveur.

Dieu le Père, son Fils et le Saint Esprit ne se démontrent pas, il s' agit d'une vérité admise par la raison sans discussion tels un axiome ou un postulat.

Vous rajoutez du "par la raison" parce que ca fait joli et que ca vous plairait bien de pouvoir vous gargariser d'utiliser la raison, mais en réalité il n'en est rien.
Si c'était la raison qui présidait à votre croyance, et bien justement vous vous préoccuperiez de chercher des preuves à l'appui. Vous ne vous contenteriez pas d'affirmer gratuitement des choses sans jamais chercher à les démontrer.

Ce n'est pas la raison qui vous fait considérer vos croyances comme des vérités. C'est simplement le fanatisme de la croyance aveugle, de l'auto-persuasion et de la persuasion de groupe.

[vic]

lIBRE à vous Karlo d' être athée. Prouvez nous que Jésus n' a pas existé. Pour nous les croyants ce n' est pas nécessaire. Dieu le Père, son Fils et le Saint Esprit ne se démontrent pas, il s' agit d'une vérité admise par la raison sans discussion tels un axiome ou un postulat.

Prouvez nous que jésus a existé , il n'existe aucune source extérieure aux écritures qui le confirme et en plus le prénom jésus était courant à l'époque , il y a forcément du coup un jésus qui a existé , mais aucune source extérieure ne confirme ce jésus des évangiles et encore moins les pseudos miracles de cette religion . Si vous demandiez aux adeptes de Raël de faire la biographie de leur prophète vous verriez raël monter dans des soucoupes volantes et voler dans les airs . On le sait , tous les adeptes de sectes quand il s'agit de vendre leur religion et leur prophète sont prêts à inventer n'importe quoi pour faire vendre . Donc même si jésus décrit par les apôtres avait existé on pourrait largement mettre en doute l'objectivité de toutes les écritures évangéliques sur son compte . IL faut être objectif c'est tout .
Si un dieu omniscient avait voulu donner des preuves aux hommes de son existence , il aurait facilement pu enseigner en même temps sur la terre et à tous les êtres humains en même temps par téléphone divin , et pas à un seul prophète , à moins qu'il trouve que le téléphone divin coute trop cher et par économie de budget .Et là du coup on aurait eu des preuves scientifiques d'une reproductibilité d'un enseignement du même reçu partout sur la terre .
Quand un enseignement spirituel n'est communiqué qu'a une seule personne à la fois on se demande pourquoi , d'autant que ça rend le message bien plus long à répandre et à diffuser et bien plus douteux avec le risque de faux prophètes et de déformation du message par les intermédiaires .On a du mal à penser qu'un dieu omniscient puisse prendre de tels risques et ne pas penser aux solutions les plus évidentes et logiques . Votre dieu n'est pas très moderne , il lui manque le HI tech , achetez lui internet par exemple .

[ESTHER1]

KARLO , vous connaissez mal les croyants. Ceux qui ont une FOI bien ancrée, vous répondront que des preuves, eux, ils en ont mais elles sont de l'ordre intime donc non transmissibles. Je les approuve . Encore heureux que les guerres de religions n' existent plus ! !!

[Karlo]

KARLO , vous connaissez mal les croyants.

Je pense que je les connais plutôt pas mal à force.

Ceux qui ont une FOI bien ancrée, vous répondront que des preuves, eux, ils en ont mais elles sont de l'ordre intime donc non transmissibles. Je les approuve .

Tout à fait vrai. Ce qui fait d'aileurs que leurs "preuves" ne sont pas des preuves.

C'est un peu la même chose que vous faites avec le mot "raison" : essayer de le coller n'importe où parce que ca fait crédible.
Eux ils aiment bien appeler "preuve" leur conviction personnelle.

Encore heureux que les guerres de religions n' existent plus ! !!

Elles existent.

[prisca]

@ Vic




Stèle nestorienne à Xian, où la croix christique sort du lotus bouddhique