



Pour le reste de ton approche rien de nouveau sous le soleil sinon juste te préciser que dans les lettres de Jean pas de "kurios"

Je vois que tu aimes bien les répétitions... MOI AUSSI.

La répétition et une forme d'enseignementphilippe83 a écrit :""le Père de Jésus reste Yhwh""".![]()
![]()
Enfin t'a mis du temps pour l'écrire. Donc pas de rupture avec l'AT
![]()
Pour le reste de ton approche rien de nouveau sous le soleil sinon juste te préciser que dans les lettres de Jean pas de "kurios"Est-ce une rupture DANS LE CHRISTIANISME de l'époque entre l'AT ET LE NT?
Je vois que tu aimes bien les répétitions... MOI AUSSI.
Comment expliquez vous que le NT emploie proportionnellement 10 fois le tétragramme que l'AT ?""le Père de Jésus reste Yhwh""". Enfin t'a mis du temps pour l'écrire. Donc pas de rupture avec l'AT
Qu'est-ce qui vous fait penser cela ?BenFis a écrit :Il faudrait aller plus loin et se demander quelles étaient les raisons du Christ pour ne jamais désigner explicitement le Père par le Nom Jéhovah?
Est-ce qu'on ne peut pas imaginer que ce Nom couvre à la fois le Père et le Fils?
Peut-être puisque les faux dieux ont été démontrés faux et qu'il n'en reste plus qu'un l'appellation Dieu suffit-elle pour tous les hommes et celle de Père pour les chrétiens puisqu'ils ont été adoptés.BenFis a écrit :Sinon, quelle raison invoquer ?
Exellente question ?BenFis a écrit :Il faudrait aller plus loin et se demander quelles étaient les raisons du Christ pour ne jamais désigner explicitement le Père par le Nom Jéhovah?
Est-ce qu'on ne peut pas imaginer que ce Nom couvre à la fois le Père et le Fils?
Sinon, quelle raison invoquer ?
L'expression alpha et oméga est réservée à Dieu dans l'Apocalypse.homere a écrit :"où est passé le nom divin YHWH dans le NT ?"
Le nom divin YHWH est bel et bien passé de l'AT au NT, mais il est passé dans les différentes constructions christologiques que les textes du NT présupposent ou effectuent.
Dans l'usage charismatique ou liturgique, thaumaturgique ou rituel, du nom (onoma) de "Jésus", dans l'usage notamment paulinien du substitut "Seigneur" (kurios) appliqué au "Christ", dans la mystique johannique du "nom" du Père donné au Fils (Jn 17,12), avec ses "Je suis" (egô eimi) qui rappellent les auto-affirmations de Yahvé chez le deutéro-Isaïe, dans le Ièsous Alpha et Ôméga (IAÔ) de l'Apocalypse probablement, dans la formule "celui qui est, qui était et qui vient" qui combine une interprétation juive du nom divin en Exode 3 avec des eschatologies "messianiques" ou autres ("celui qui vient", outre Yahvé dans les textes liturgiques ou prophétiques, c'est le "messie", mais c'est aussi Elie ou le Fils de l'homme de Daniel ou d'Hénoch), et ainsi de suite. Tous les éléments d'un "culte de Yhwh" sont bien là, mais décomposés et recomposés, redistribués selon de nouvelles "économies", de nouveaux agencements.
On peut quand même noter que les couples "premier et dernier" et "commencement et fin" qui doublent (ou triplent) "alpha et oméga" sont bien appliqués au Christ dans les sections de l'introduction et des "lettres aux Eglises" (1,17: 2,8; cf. 3,14). "Le premier et le dernier" du point de vue sémantique dit exactement la même chose que "l'alpha et l'oméga".L'expression alpha et oméga est réservée à Dieu dans l'Apocalypse
Nous trouvons l'expression dans seulement 3 textes que voici :homere a écrit : On peut quand même noter que les couples "premier et dernier" et "commencement et fin" qui doublent (ou triplent) "alpha et oméga" sont bien appliqués au Christ dans les sections de l'introduction et des "lettres aux Eglises" (1,17: 2,8; cf. 3,14). "Le premier et le dernier" du point de vue sémantique dit exactement la même chose que "l'alpha et l'oméga".
Clovis,Nous trouvons l'expression dans seulement 3 textes que voici :
Où "l'Alpha et l'Oméga" sont appliqués à Christ ? Tu fais de bien pratiques rapprochements. Surtout que Jésus explique qu'il n'est pas LE Dieu dans l'APO ni dans l'Evangile de Jean. Au passage cela indique qu'en Matthieu 4:10, quand Jésus parle d'adorer "ton seigneur", il ne parlait pas de lui-même quand il était en forme de Dieu au Ciel, ni quand il était sur terre. Il parlait bien entendu de Jéhovah, le Père: puisque en effet, au Ciel il est SON SERVITEUR. (Actes chap 3 et 4)homere a écrit :[
On peut quand même noter que les couples "premier et dernier" et "commencement et fin" qui doublent (ou triplent) "alpha et oméga" sont bien appliqués au Christ dans les sections de l'introduction et des "lettres aux Eglises" (1,17: 2,8; cf. 3,14). "Le premier et le dernier" du point de vue sémantique dit exactement la même chose que "l'alpha et l'oméga".
Dans l'application qui est faite oui. Jésus s'applique l'expression "le premier et le dernier" par rapport à son rôle de Sauveur. Il n'y a pas eu de sauveur avant lui et il n'y en aura plus après lui.homere a écrit :Existe-t-il une différence entre le "premier et dernier" et l'"alpha et oméga" ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 17 invités