Soyons cartésiens

[Marmhonie]

A leurs yeux Jésus est le dernier des prophètes le sceau de la prophétie.
Ce qui a été adopté par Mahomet mais à son service

Et en français, cela donne quoi pour qu'on comprenne ?

[yacoub]

Et en français, cela donne quoi pour qu'on comprenne ?

C'est haram pour les musulmans de lire ça

Qui a rédigé le Coran ?

La lecture du Coran ("el qoran" en arabe, terme qui peut signifier aussi bien "l'appel" que "la lecture") laisse perplexe.

Le Coran regorge d'hébraïsmes, de noms, de mots et d'expressions hébraïques (reconnaissables aisément en dépit des innombrables erreurs dans leur retranscription en arabe). Les experts en araméen (dans sa variante syriaque) y ont trouvé également un vocabulaire étendu et une syntaxe qui sont indubitablement en langue araméenne, au point de conclure qu'il s'agit d'une langue composite arabo-hébreue-araméenne, artificielle et spécifique au Coran.
Et cela est dû au fait que le Coran rassemble dans un fatras épouvantable des passages du Pentateuque, du Livre de Josué (qu'il confond avec Yeshoua'-Jésus), du livre des Psaumes (appelé bizarrement "zabbour", déformation de "zammour" = "chant", en hébreu), des Evangiles (y compris apocryphes), des bribes d'hagiographes bibliques, des réminiscences de littérature talmudique en araméen, et enfin des ersatz de traditions "arabes" préislamiques revisitées et réinterprétées ?

A tel point qu'on est en droit de se demander qui a bien pu "pondre" cette mixture imbuvable ? Qui est donc le "responsable" de ce syncrétisme rétrograde qui a pris du judaïsme et du christianisme ce que ces deux religions ont de pire - comme si elles étaient deux mamelles empoisonnées qui ont allaité la religion musulmane -, et délaissé le meilleur ?

A la fin du VIème-début du VIIème siècle après J-.C., le judaïsme et le christianisme étaient solidement implantés dans la péninsule du Hedjaz. Les rabbins et les prêtres s'affrontaient dans d'interminables joutes théologiques sous les yeux amusés et le regard ébaubi des autochtones arabes polythéistes. Certains de ces arabes polythéistes, plus curieux que d'autres, venaient assister aux enseignements que rabbins et prêtres octroyaient, dans un but incontestable de prosélytisme.

Les rabbins cependant, plutôt qu'une conversion pure et dure au judaïsme, privilégiaient une adhésion à ce qu'ils nommaient "la communauté des craignant-Dieu".
Il était exigé de ces "craignant-Dieu", une pratique religieuse allant - selon leur stade de progression dans le judaïsme-, du minimum (comme le respect aux 7 commandements dits "noachides"), jusqu'à un stade très avancé de respect des lois de la Torah juste avant la conversion finale, en passant par le stade intermédiaire de "mityahed", c'est-à-dire de "judaïsant".

Il se pourrait fort bien que Muhammad - si le personnage est réel et non fictif - se soit trouvé parmi ces "judaïsants" écoutant, avec un sérieux vertigineux, l'enseignement d'un de ces gourous-rabbins. Il devait être doué d'une excellente mémoire pour "engranger" fidèlement les "pilpoulim" (les "ratiocinations") de ces rabbins. Allait-il alors - afin de se les remémorer et les "sauvegarder", réciter ses "cours" à un scribe qui, au fur et à mesure, "couchait à l'écrit" ce qui lui avait été transmis oralement ?
Pourtant, il y a dans le Coran trop de déviations, de dissidences, de contradictions, de divergences, d'anachronismes (pour ne pas dire de bourdes et d'erreurs, voire d'absurdités et de non-sens qui y pullulent, mais qui pourraient tout aussi bien être attribuées à un scribe étourdi ou malentendant) par rapport au Pentateuque ou aux Evangiles.

De plus, l'éclectisme religieux de ce néophyte ne le poussa- t-il pas aussi à aller écouter les prêches et sermons de rabbins hétérodoxes et de moines défroqués ? Toutes ces influences sont en effet patentes dans le Coran.
Ce qui a poussé nombre d'Historiens et d'exégètes à développer la thèse, justement à cause de ce syncrétisme judéo-chrétien dissident et déviant, que le "maître à penser" de Muhammad ne pouvait pas être un rabbin orthodoxe ou un prêtre catholique. Il appartenait soit à une secte judaïco-christique, soit à une secte chrétienne judaïsante, soit même à une secte hétérodoxe - voire hérétique -, ex-judaïque ou ex-christique.

Cette thèse semble cohérente, mais elle fait fi de certaines considérations et reste encore à prouver. Toutefois, et en admettant qu'elle soit établie, la question demeure de savoir de quelle secte judaïco-christique ou de quelle secte chrétienne judaïsante, ou encore de quelle secte hétérodoxe-hérétique ex-judaïque et ex-christique, s'agit-il ? Et plus concrètement, qui est ce rabbin dissident ou ce prêtre hérétique qui a distillé son enseignement à Mohammad ? Et enfin, qui est ce scribe qui a trempé sa plume pour rédiger le Coran, à partir de "comptes-rendus" oraux de Mohammad ?

Avant de s'aventurer à une hypothétique réponse, faisons un bref relevé de ces sectes, dans la péninsule arabique de l'époque, relevant du judaïsme et du christianisme hétérodoxes.
Dans le judaïsme : une secte pharisienne messianique ésotérique et dissidente (de "la maison de Shamaï", le fameux sage qui polémiquait avec Hillel l'ancien ?), des débris du courant sadducéen, des rescapés d'un groupe d'esséniens, des excommuniés de la communauté samaritaine, et une faction de proto-qaraïtes descendants peut-être d'anciens zélotes (judéens et iduméens).
Dans le christianisme : une secte marcionite, une monophysite, une arianiste, une nestorienne, une gnostique sacralisant un Evangile apocryphe ou non canonique, une nazoréenne, et enfin une secte ébionite.



Il y en avait certainement d'autres appartenant au pourtour judaïque et christique, mais leur "credo", leur théologie, leurs croyances et leurs pratiques religieuses ne différaient sensiblement pas de la douzaine de courants et sectes énumérés plus haut et se rattachant à la sphère judaïque et christique.
Procédons par élimination.
- Il est impossible qu'un pharisien, dissident ou pas, ait enseigné Mohammad. Aucun pharisien n'aurait pu ordonner qu'on coupe la main pour le vol d'un pain ! Cela contredit totalement non seulement le Pentateuque qui oblige le voleur à rembourser quatre fois le prix de son vol, mais également l'exégèse pharisienne fondamentale de permettre en toutes choses une réparation pécuniaire.
- Ce maître à penser de Mohammad ne pouvait être un sadducéen. Les sadducéens s'opposaient farouchement à la croyance au monde futur et à la résurrection des morts. Or ces deux points sont centraux dans le Coran.
- Il n'était pas non plus essénien. Le calendrier essénien était fondamentalement solaire et le calendrier coranique est exclusivement lunaire.
- Il était encore moins un samaritain, pour qui non pas Jérusalem, mais le Mont Garizim (surplombant Sichem) était le "Sanctuaire de Yahweh". Le Coran a les samaritains en horreur.
- Ni non plus un proto-qaraïte descendant des anciens factieux zélotes. D'un point de vue théologique, ceux-ci rejetaient le Talmud, or le Coran reprend des traditions talmudiques. Et d'un point de vue politique, ils étaient des ultras patriotes, des "endeuillés de Sion". Or Jérusalem n'est même pas mentionné dans le Coran. Quant au patriotisme juif, Mohammad n'en a cure.

En conclusion, le "maître à penser" de Muhammad n'était pas un Hébreu (judéen, samaritain, ou galiléen).

Et concernant la sphère christique, l'élimination par impossibilité est à peu près du même type :
- Un marcionite rejetait le Pentateuque. Le Coran le vénère.
- Un monophysite voit en Jésus son "unique nature incarnée dans le verbe de Dieu". Le Coran reconnaît certes en Jésus "le prophète du Jugement dernier", mais Jésus n'est qu'un humain comme les autres prophètes (nonobstant sa naissance virginale).
- Un arianiste fait de la résurrection de Jésus le fondement de son anti-trinitarisme. Le Coran nie la mort sur la croix et donc la résurrection de Jésus.
- Un nestorien se réclame d'une doctrine professant que deux personnes, l'une divine, l'autre humaine, coexistaient en Jésus. Le Coran rejette également cette doctrine.
- Un gnostique aurait fait peu de cas des interdits culinaires de la Torah. Le Coran est très méticuleux sur ce point.
- Un nazoréen aurait été offusqué si un de ses disciples avait dit que Jésus n'avait pas été crucifié et que c'est un autre qui l'a été à sa place. Le Coran l'affirme allégrement
- Un ébionite aurait enseigné de ne transgresser aucun "yota" de la Torah, de ne rien y ajouter et de ne rien y retrancher car tout le Pentateuque et les commandements de la Torah témoignent de la messianité de "Jésus le Sauveur d'Israël". Le rédacteur du Coran ajoute et retranche, biffe et modifie les lois de la Torah, sans même sourciller.

Seconde conclusion : Le maître à penser de Muhammad n'était pas un prêtre ou un moine (défroqué ou pas).

Mais cette élimination ne nous dit toujours pas qui était le "maître à penser" de Muhammad et encore moins le scribe ou le rédacteur du Coran. Ce n'est que dans la "Sîrah", c'est-à-dire la pseudo "biographie" de Muhammad et le fictif compte-rendu détaillé de ses faits et gestes, que nous pourrions à la rigueur trouver les indices qui manquent et qui seraient susceptibles de nous révéler l'identité de ce "maître à penser" de Muhammad, et par la même occasion, le nom de son scribe et rédacteur du Coran.
Cette compilation nous parle d'un certain Waraqa ibn Nawfal, le cousin de Khadija, la première épouse de Muhammad. Selon différentes sources et études, ce Waraqa aurait été tout d'abord un "craignant-Dieu", puis un "judaïsant" et ensuite un "christianisant".
Et c'est par l'intermédiaire et l'enseignement de ce "maître à penser" (qui a lui-même mal intégré ce que des juifs et des chrétiens, appartenant à des courants marginaux et hétérodoxes, lui ont enseigné), que le Coran est "descendu du ciel".

Il y a néanmoins une faille dans cette thèse : Waraqa ibn Nawfal serait d'origine qurayshite donc "arabe". Or le Coran (du moins dans ses premiers versets dits "mecquois") a une haine incandescente des arabes (tant qu'ils étaient polythéistes). Par exemple (9. 97) :


الْأَعْرَابُ أَشَدُّ كُفْرًا وَنِفَاقًا وَأَجْدَرُ أَلَّا يَعْلَمُوا حُدُودَ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ

les arabes sont les plus endurcis parmi les mécréants et les hérétiques, et les plus enclins à ne pas étudier les préceptes qu'a fait descendre (du ciel) allah sur son envoyé.

De plus, le Coran fait par trop usage de mots hébreux et araméens, à la place de termes arabes. Il est également parsemé de graves erreurs d'orthographe et de syntaxe. Ce qui laisse planer des doutes sur l'origine "arabe" de Waraqa et a entraîné des historiens à le considérer comme d'origine aramo-syrienne, voire nabatéenne.

La question reste en suspend, mais d'un point de vue psychologique, la balance penche plutôt sur l'origine arabe.
Car cette "haine de soi" de Waraqa (et donc de Muhammad) n'est-elle pas un comportement banal, de la même veine et du même syndrome qui atteint tout "converti" et "prosélyte" ?
Et comme Waraqa et Muhammad qui se gargarisaient de mots et d'expressions hébraïques et araméennes devant des locuteurs arabes qui les écoutaient bouche-bée, de même un "nouveau musulman" en France - plutôt dénué de solide culture française et s'exprimant dans un langage peu châtié -, ne se met-il pas soudain à baragouiner en arabe avec ses "potes" de banlieue ? Ou à lancer à tout bout de champ à la face de ses parents "chrétiens mécréants", des expressions en langue arabe coranique afin de mieux leur étaler son "intransigeante foi musulmane" ?!

Après sa conversion à l'islam, un néophyte français de souche ne devient-il pas immanquablement haineux envers ses origines françaises et sa famille restée chrétienne ?
Cela n'a- t-il pas été également le syndrome de Muhammad, le disciple de Waraqa qui, en fin de compte a éclipsé son "maître"?!


David A. Belhassen

[prisca]

a) L'Auteur du Coran, Dieu, comprend tout à fait la doctrine trinitaire et ne se trompe pas du tout.

J'ai prouvé plus haut que les discours coraniques relatifs à la Trinité dénotent une incompréhension profonde de sa doctrine.

Ou ça ? Incompréhension profonde ? le Coran non, car Dieu est Omniscient, mais le musulman probablement qu'il la méconnaisse certainement, même les chrétiens la méconnaissent, alors raison de plus pour les non chrétiens.

[Seleucide]

le Coran non, car Dieu est Omniscient

Mes arguments et références sont ici : https://forum-religion.org/viewtopic.php?p=1111086#p1111086

La conversation s'arrêtera là si tu es incapable d'y répondre.

[prisca]

[Mes arguments et références sont ici : https://forum-religion.org/viewtopic.php?p=1111086#p1111086

La conversation s'arrêtera là si tu es incapable d'y répondre.

J'avais répondu.

En ce qui concerne l’islam, il est vrai que le Coran condamne explicitement la doctrine trinitaire. Mais c’est qu’il assimile la génération du Fils éternel à un acte sexuel et qu’il est convaincu, à raison, que Dieu est au-delà des limites de la sexualité : « La Créateur du ciel et de la terre, comment aurait-il un fils puisqu’il n’a pas de compagne ? » (Sourate VI, v. 101). »Source :
MASSON D., « Monothéisme coranique et monothéisme biblique. Doctrines comparées », Desclée de Brouwer, 1976, pp. 98, 101-102.
TAVARD G., « La Trinité », Cerf, coll. « BREF », n° 40, Paris, 1991, p. 91.

Le Coran, tel que je l'entend, c'est à dire Parole divine, je dirais que Dieu lui même ne veut pas de ce principe Trinitaire, non pas qu'il y ait assimilation à un acte sexuel ou procréation, non, mais parce que les Catholiques que dénonce Dieu ont créé un PRINCIPE Trinitaire qui n'agréée par Dieu car le manque de clarté dans ce principe qui d'ailleurs s'appelle à raison "le mystère de la Trinité" apporte le trouble chez l'homme qui LUI a tendance à dire que Jésus est fils procréé, engendré puisque le Catéchuménat dit que Jésus a été engendré. Le trouble se porte plus conséquemment car aujourd'hui nous pouvons déplorer que Jésus est devenu Dieu à part entière et Dieu de la Thora n'y parait même plus, les catholiques l'ayant effacé de leur doctrine Chrétienne alors que l'Ancien Testament est la source du Christianisme. Les Catholiques de même disent "trois personnes" dans la Trinité et Dieu bien entendu ne veut pas être assimilée à "personne" même si mot revêt un sens de "typologie" mais c'est du déclassement pur et simple de la divine présence de Dieu qui se voit reléguer au deuxième et troisième plan de la Trinité, ce que refuse bien entendu Dieu. De même les chrétiens disent que Dieu est Jésus alors qu'inévitablement on comprendra que Jésus est issu de Dieu et non le contraire. Il ne faut pas dire certaines choses avec légèreté car Dieu mérite toute notre attention et la meilleure que nous pourrions donner à Dieu est d'écouter ses doléances via le Coran. Maintenant ceci dit les musulmans prennent à la lettre et disent bien autre chose car pour eux Jésus n'est même pas fils de Dieu car s'appuyant au lettré il ne font que prendre au premier degré, comme tu le fais, les phrases énoncés alors que le problème est plus profond, il est de l'ordre de la méconnaissance de Dieu dont nous sommes aujourd'hui témoins de son dénigrement.

Le dénigrement existe et va crescendo chez les chrétiens qui refusent d'emblée Ancien Testament et Thora, alors ne dites plus que Jésus est à part égale avec Dieu car il ne l'est pas, il n'est que "la conception humaine de Dieu" il n'est que "l'incarnation du Verbe" il est "Dieu lui même ayant pris apparence humaine" mais Dieu est bien plus grand qu'une part de lui même.

[Etoiles Célestes]

Ces soit disant chrétiens qui défendent bec et ongle le Coran me donne envie de vomir.

Le Coran contient pèle-mêle ce genre d'affirmations : les chrétiens disent que Dieu est Jésus....

Merci pour toutes ces explications !

[prisca]

Ces soit disant chrétiens qui défendent bec et ongle le Coran me donne envie de vomir.

Le Coran contient pèle-mêle ce genre d'affirmations : les chrétiens disent que Dieu est Jésus....

Merci pour toutes ces explications !

Quand tu comprendras que Dieu est Dieu déjà pour tout le monde et que Dieu ne veut pas de division tu auras fait un pas.

Je suis mille fois chrétienne pour m'attacher au sort des musulmans, de notre sort, du sort de tous ces gens décris dans le Coran, tandis que toi chrétien tu laisses ces gens se débattre avec leurs démons.

Ce qui me donne la nausée à moi est de voir que tu différencies les chrétiens que tu dis ô combien bien lotis que les autres qui ont le malheur d'avoir eu à être musulmans.

Mais tes yeux sont bouchés par les révélation de NOTRE Dieu qui veut nous dire à NOUS chrétiens et pas chrétiens ce que le monde FAIT.

LE Coran est peut être un livre de prescriptions familiales, sociales, mais aussi un livre où Dieu nous AVERTIT à tous.

Tu veux faire la sourde oreille fais le, mais tu en répondras le moment venu car tu n'as pas porté secours à TON PROCHAIN.



@ Seulecide : les chrétiens ont tort de dire que DIEU EST JESUS. JESUS EST DIEU = OUI MAIS PAS LE CONTRAIRE....

Ce n'est pas à nous les HOMMES A DISCUTER DE CE QUE VEUT DIEU, CE QUE DIT DIEU, ET MEME SI VOUS NE COMPRENEZ PAS LE CORAN FAITES CONFIANCE EN DIEU QUI LUI SAIT.

[Etoiles Célestes]

Quand tu comprendras que Dieu est Dieu déjà pour tout le monde et que Dieu ne veut pas de division tu auras fait un pas.

Dieu est Dieu pour tout le monde mais les écrits ne sont pas tous de Dieu.

Le Coran nie la Bible: honte à toi pour soutenir le contraire.

Hébreux 5:5
Et Christ ne s'est pas non plus attribué la gloire de devenir souverain sacrificateur,
mais il la tient de celui qui lui a dit : Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui !

Coran 112:3.
Il (Allah) n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.

Coran 4:171 ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité.
Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie,
et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers.
Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant.

Je suis mille fois chrétienne pour m'attacher au sort des musulmans, de notre sort, du sort de tous ces gens décris dans le Coran,
tandis que toi chrétien tu laisses ces gens se débattre avec leurs démons.

T'es tout ce que tu veux, mais surement pas chrétienne. Tu es sous la coupe de l'antéchrist pour dire amen
à un livre qui nie le fils de Dieu.

1 Jean 2:22
Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ?
Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.

Coran 4:171 ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité.
Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie,
et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers.
Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant.

Ce qui me donne la nausée à moi est de voir que tu différencies les chrétiens que
tu dis ô combien bien lotis que les autres qui ont le malheur d'avoir eu à être musulmans.

Chère Prisca, je prie pour les musulmans...
Leur malheur c'est d'avoir cru à un mensonge.
Dès le début le diable dans le jardin d'Eden a semé le doute.
"Dieu a t-il vraiment dit..."

Il fait pareil avec les musulmans.

"Dieu a t'il vraiment un fils..."
"Jésus a t-il vraiment été crucifié..."

A ton avis, pourquoi le Coran à vu le jour?
Pour contrer le plan parfait que Dieu a mis en son fils.
Le Coran enseigne que seul le pardon d'Allah compte pour être sauvé.
La Bible affirme que sans le fils, aucun salut.

Si tu n'es pas assez honnête et intelligente pour te rendre compte que
ce n'est ni plus ni moins une contre attaque du Diable... quelle tristesse...

Mais tes yeux sont bouchés par les révélation de NOTRE Dieu qui veut nous dire à NOUS chrétiens et pas chrétiens ce que le monde FAIT.
LE Coran est peut être un livre de prescriptions familiales, sociales, mais aussi un livre où Dieu nous AVERTIT à tous.
Tu veux faire la sourde oreille fais le, mais tu en répondras le moment venu car tu n'as pas porté secours à TON PROCHAIN.

Le Coran a part nier le plan de salut en Christ ne sert à rien.
Je te mets au défi de me prouver le contraire.

[Seleucide]

non pas qu'il y ait assimilation à un acte sexuel ou procréation

S6V101 : "Comment aurait-Il un enfant, quand Il n’a pas de compagne?"

Le Coran assimile ici la génération du Fils à une génération d'ordre sexuel, et non spirituel. Il y a donc bel et bien dans le discours coranique une assimilation de la filiation du Fils à un acte procréatif.

un PRINCIPE Trinitaire qui n'agréée par Dieu

L'auteur du Coran comprend la Trinité comme un vague polythéisme et la génération du Fils comme étant d'ordre sexuel, il est normal qu'il s'insurge contre cela.

Oui : sauf que "cela" n'est pas la doctrine trinitaire. On revient donc à ce que je disais : l'auteur du Coran critique une vision déformée de la Trinité et non pas la Trinité en tant que telle qu'il ne semble guère comprendre.

mais c'est du déclassement pur et simple de la divine présence de Dieu qui se voit reléguer au deuxième et troisième plan de la Trinité, ce que refuse bien entendu Dieu.

Tu ne comprends pas toi-même la Trinité.

Tu crois que Dieu est le troisième de trois comme l'enseigne le Coran : sauf que cela ne correspond pas à la doctrine trinitaire. La Trinité, c'est que le Père divin, le Fils divin, l'Esprit divin forment ce que nous appelons Dieu, et non pas que Dieu soit le troisième de trois.

De même les chrétiens disent que Dieu est Jésus alors qu'inévitablement on comprendra que Jésus est issu de Dieu et non le contraire.

Tu ne fais que reprendre les allégations coraniques.

Les chrétiens ne disent pas que "Dieu est Jésus" puisque cela induirait non seulement qu'avant que Jésus soit, Dieu n'était pas, mais plus encore qu'il n'y aurait que la personne du Fils en Dieu. Or, cela n'est pas conforme à la doctrine trinitaire : Jésus est l'incarnation historiquement située du Fils, et Dieu est Père, Fils et Esprit.

On revient comme d'habitude à ce que je dis : l'auteur du Coran critique une vision déformée de la Trinité et non pas la Trinité en tant que telle qu'il ne semble guère comprendre. Inutile de nier, maintenant.

[eric121]

Le Coran, tel que je l'entend, c'est à dire Parole divine, .

Si tu te documentais tu saurais qu'Aicha , Abou bakr et Omar savaient que le coran avait pour origine Mahomet

[Jacki]

Ces soit disant chrétiens qui défendent bec et ongle le Coran me donne envie de vomir.

EC je pense que tu as du remarquer que beaucoup de musulmans sur le forum se font passer pour des chrétiens.
Leur but étant de valoriser et défendre le Coran par des soi-disants chrétiens et parfois même en dénigrant le christianisme.

Quand tu comprendras que Dieu est Dieu déjà pour tout le monde et que Dieu ne veut pas de division tu auras fait un pas.

Oui on est d'accord, mais cela ne veut pas dire que tous les livres se prétendant de Dieu le soit.
Le Coran se veut être la parole de Dieu, toi qui te prétends chrétienne qui est Jésus pour toi ?

LE Coran est peut être un livre de prescriptions familiales, sociales, mais aussi un livre où Dieu nous AVERTIT à tous.

S'il est familiale il ne peut être universel mais destiné sa famille de naissance et toute les familles ne se ressemble pas.
Allah dans le Coran n'avertit que sa communauté les musulmans, tous les autres y sont blâmés.

Tu veux faire la sourde oreille fais le, mais tu en répondras le moment venu car tu n'as pas porté secours à TON PROCHAIN.

Aider son prochain n'est pas de dire amen a ses erreurs qui serai de l'hypocrisie, mais de discuter dialoguer même si cela n’aboutit pas.
Si tu es vraiment chrétienne, qu'elle a été la réaction de Jésus dans le temple ?
Qu'elle a été la réaction de Jésus aux pratiques des pharisiens ?

Ou ça ? Incompréhension profonde ? le Coran non, car Dieu est Omniscient, mais le musulman probablement qu'il la méconnaisse certainement, même les chrétiens la méconnaissent, alors raison de plus pour les non chrétiens.

Tu valides la vision Coranique de la Trinité et la défends, alors que cette vision n'a rien a voir avec celle du christianisme que le Coran ne comprend pas.
Tu valide la vision de Jésus (isa) du Coran alors qu'il n'a rien a voir avec le celui du christianisme.
Chrétienne vraiment ?

Le Verset qui parle de "faux semblant" mal interprété et donc sujet à caution exprime autre chose, cette vérité là aussi est cruciale.
Il y a bien d'autres vérités que nous devons savoir mais ce qui nous pend au nez est probablement un prochain déluge car la Bible n'a pas une fin favorable puisqu'Apocalyptique.
Le Coran est l'Apocalypse car nous savons que nous sommes en très mauvaise posture, personne ne peut l'ignorer.
Alors il s'agit de comprendre le Coran, bien l'interpréter, et changer nos comportements.

Le fameux joker des musulmans, la mauvaise traduction ou interprétation. Tous les savants et docteurs en théologie etc... depuis la nuit des temps se trompent sur le Coran, mais toi soi-disante chrétienne l'a parfaitement compris.
Tu devrai faire part a l'Islam et toutes ses écoles, imams, savants etc.. de ton savoir cela mettra surement fin a cette guerre idéologique qui a fait temps de morts.

[indian]

Tu devrai faire part a l'Islam et toutes ses écoles, imams, savants etc.. de ton savoir cela mettra surement fin a cette guerre idéologique qui a fait temps de morts.

ils le savent

[prisca]

Jaki


Lorsque tu auras compris que le véritablement enseignement de Jésus est de se préoccuper de TOUS tu auras fait un pas dans la croyance car tu scindes les chrétiens, tu scindes les musulmans, tu établis 2 camps opposables et opposés, tu n'entres pas dans le cadre des personnes qui n'auront pas à faire de distinction chez l'homme pour pouvoir l'aimer.

Le Coran, tel que je l'entend, c'est à dire Parole divine, .

Si tu te documentais tu saurais qu'Aicha , Abou bakr et Omar savaient que le coran avait pour origine Mahomet

Je rappelle encore une fois que les écrits post Mohamed sont issus de gens peu honorables qui ont pris à cœur de vouloir que le Coran soit interprété à travers la vie de Mohamed afin de détourner les Versets de leur véritable interprétation car le CORAN ne parle pas de Mohamed, et il fallait, pour le bien de leur autorité, donner à Mohamed la paternité du Coran pour appeler les fidèles et donner à Mohamed un peu moins d'honneur afin de le salir suffisamment pour ne pas faire de lui quelqu'un à adorer plus qu'il n'en faut.


Ces gens là ont monté un plan machiavélique pour créer de toute pièce un personnage Mohamed qui serait auteur du Coran afin qu'ils puissent donner un os à ronger aux fidèles et ce même Mohamed avec hypocrisie l'ont fait parler dans sa vie courante pour le salir pour distinguer 2 clans, les pro Mohamed qui sont minoritaires puisqu'on le sait pas le chiisme et les "détenteurs de la vérité suprême" les pro faux Mohamed ayant pour but le POUVOIR POLITIQUE.

Il faut élever le débat et ne pas rester dans vos déductions enfantines..... car la réalité vous la connaissez ou pas ???? Vous ne voyez pas que la POLITIQUE SE FOND AVEC LA RELIGION ??? ou il vous faut enlever ce que vous avez dans les yeux pour mieux voir........ à ceux qui disent que je ne suis pas chrétienne et offense que je reçois car la vraie religion est celle de reconnaître aussi le DIABLE lorsqu'il opère mais vous vous préférez mettre dans le même sac et DIEU et les SEQUESTRATEURS du CORAN.

Mais à vouloir tout mettre dans le même panier, vous vous pensez croyants ?

Vous vous souvenez de Jésus ô combien Jésus a souffert pour se faire entendre ?

Vous ne pensez pas que maintenant Jésus vous donne l'opportunité de vous rattraper de l'erreur de la crucifixion ?

Vous pensiez que c'en était terminé, Jésus est mort sur la Croix, vous vous baptisez, et vous avez le Salut ?

Non c'est bien trop facile pour contrepartie de l'immense sacrifice que Jésus a subi.

Il vous fallait une épreuve pour savoir si vous avez retenu la leçon, l'épreuve, est là, le Coran que vous refusez en bloc, Dieu que vous refusez en bloc car n'oubliez pas que JESUS EST DIEU..... n 'oubliez pas.


Et si vous réfléchissiez un peu vous verriez que les Musulmans ne m'aiment pas, car je condamne le salafisme.


Alors je suis dans quel camp ?

Vous, vous me refusez, les musulmans me refusent, il n'y en a qu'un le Parti de Dieu.


48. Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez .

Premier Epitre de Jacques

2 "Mes frères, regardez comme un sujet de joie complète les diverses épreuves auxquelles vous pouvez être exposés,
3 sachant que l'épreuve de votre foi produit la patience.
4 Mais il faut que la patience accomplisse parfaitement son oeuvre, afin que vous soyez parfaits et accomplis, sans faillir en rien."

[Seleucide]

Tu valides la vision Coranique de la Trinité et la défends, alors que cette vision n'a rien a voir avec celle du christianisme que le Coran ne comprend pas.

Prisca aura du mal à admettre cela, puisque cela induirait qu'Allah n'ait pas compris la doctrine trinitaire.

Or, un Dieu qui se trompe, c'est moyen.

[prisca]

Tu valides la vision Coranique de la Trinité et la défends, alors que cette vision n'a rien a voir avec celle du christianisme que le Coran ne comprend pas.

Prisca aura du mal à admettre cela, puisque cela induirait qu'Allah n'ait pas compris la doctrine trinitaire.


Or, un Dieu qui se trompe, c'est moyen.

Je n'ai pas répondu point par point à Jacki car il y a tellement d'incohérences dans ce qu'elle dit que j'ai préféré globaliser ma réponse.

Maintenant, puisque c'est à nouveau à l'ordre du jour, et que je dois m'en défendre, je dirais qu'il n'y a AUCUNE VISION CORANIQUE DE LA TRINITE c'est une allocution que je ne comprend même pas, la Trinité est un concept perceptuel Chrétien et qui n'a rien à faire en ISLAM.

Ce que j'en dirais est que DIEU est DIEU et DIEU est DIEU partout, et DIEU n'agréée pas le concept perceptuel Chrétien trinitaire car à cause de lui :

1 - Dieu est dissocié en 3 personnes, "personnes" est la typologie exacte que les Catholiques arguent ; or cela enlève toute crédibilité à l'UNICITE de Jésus en Dieu

2 - A cause de ce concept perceptuel les Musulmans en profitent pour dire de nous Chrétiens que nous adorons 3 Dieux et comme nous savons que la bonne foi est rare, ne leur donnons pas un bâton pour nous faire battre, c'est signe d'intelligence

3 - Que Dieu est non seulement dissocié en 3 personnes mais ASSIMILE à JESUS au même rang ce qui donne, de l'autre côté de la barricade (musulmans chrétiens) un moyen de dire que SEUL JESUS est louable Dieu ne l'est pas, et beaucoup le disent car beaucoup de chrétiens ont définitivement laissé de côté l'Ancien Testament pour décrier Dieu qui, à leurs yeux, n'a pas l'image de Jésus, donc ils n'en veulent plus

Si au Concile de Nicée il avait été dit tout simple : CONCEPT UNITARIEN qui n'a rien à voir avec la religion unitarienne entendons nous car eux se défendent de dire que JESUS EST DIEU. Donc si le Concile de Nicée avait dit CONCEPT UNITARIEN sans le mot "mystère" parce que dès qu'il y a mystère il y a DOUTE, et bien, ils auraient développé en DISANT : JESUS EST DIEU car l'ESPRIT DE DIEU A HABITE LE CORPS DE JESUS..... pas de souci aujourd'hui !!

Alors quand j'entend des bêtises comme "ALLAH n'a pas compris la doctrine trinitaire, j'ai envie de pleurer d'angoisse par tant d'imbécilité" car la pauvre Jaki n'a pas encore compris qui est Dieu qui lui permet d'avoir 2 oreilles 2 yeux 1 bouche 1 conscience et bien d'autres choses encore dont elles ne soupçonnent pas l'existence et si elle devait elle, faire un être humain, je lui demanderais déjà de créer un brin d'herbe et elle verrait.