Le docétisme ou les coulisses de l'hérésie

[prisca]

Le docétisme (du grec dokein, paraître) est une hérésie chrétienne qui désigne généralement un ensemble de courants de pensées du début du christianisme, relevant du courant christologique sarx pour lequel le christ se faisant « chair » ne signifie pas qu'il se fait « homme ».

Les théologiens docètes interprètent littéralement le verset de l’évangile selon Jean où il est écrit que « la Parole se fit chair ».

Au terme d'une étape métaphysique supplémentaire, il en résulte que, selon eux, Jésus n'a pas de corps physique, à l'instar d'un Esprit, et que, de ce fait, la crucifixion est une illusion. En d'autres termes, l'aspect humain du Christ est simple illusion et n'a pas de réalité objective.

Cette hérésie a une conception divinisante de Jésus, à l'opposé de la conception humanisante de l'adoptianisme.

Il existe des débats parmi les chercheurs quant à la réalité que recouvre le terme docétisme. Le terme est le plus généralement employé par les théologiens ou des chercheurs en se basant sur l'étymologie du mot (grec dokein « sembler, paraitre ») pour définir des conceptions christologiques qui affirment que la souffrance de Jésus Christ n'était qu'une illusion.

Les hérésiologues des premiers siècles apr. J.-C. appelaient quant à eux docétistes ceux qui pensaient la divinité de Jésus inconciliable avec une naissance physique.

Certains théologiens antiques ont pu par ailleurs s'appeler eux-mêmes docétistes alors qu'ils ne semblent pas avoir souscrit à l'une ou l'autre de ces doctrines.

Enfin, il convient de signaler que des théologiens d'aujourd'hui utilisent le terme docétisme pour qualifier des christologies actuelles qui manquent, à leurs yeux, de fondement historique. La confusion entre ces différentes acceptions peut rendre l'usage du mot problématique.

Le théologien catholique Norbert Brox suggère que le terme docétisme devrait être réservé quand une doctrine distingue les manifestations de Jésus de son essence : « le docétisme est à portée de main quand une christologie revendique : Jésus était différent de ce qu'il semble être ».

Sans qu'on sache précisément s'il s'agissait d'une secte ou d'une doctrine, cette croyance était en tout cas communément attribuée aux gnostiques, qui associaient la matière au mal, et qui pensaient donc que Dieu ne se serait pas incarné dans un corps matériel. Cette pensée prend son origine dans l'idée qu'une étincelle divine est emprisonnée dans notre corps matériel, et que le corps matériel est donc en soi un obstacle qui empêche l'homme de se rendre compte de son origine divine.

L'humanité est en fait assoupie. Cela peut être également expliqué comme ceci - le corps humain est temporaire, l'esprit est éternel - donc le corps de Jésus était une illusion et sa crucifixion également, de la même façon qu'un bouddhiste parle de l'illusion : l'illusion est tout ce qui est temporaire, pas tout ce qui est réel. Même ainsi, dire que le corps humain est temporaire a tendance à contredire la croyance en la résurrection des morts et en la bonté de la matière créée, et est en opposition avec l'orthodoxie constituée postérieurement.

Il faut toutefois souligner que le terme gnostique recouvre lui-même des réalités christologiques parfois fort différentes et les apologètes chrétiens des premiers siècles nomment « gnose » tout ce qui n'est pas issu des écoles d'Alexandrie, d'Antioche ou de Nicomédie [pas clair].


Le docétisme peut être rapproché du dualisme, doctrine philosophique envisageant la matière comme un simple support, un élément inférieur à l'esprit, idée propagée par le moyen puis le néo-platonisme.

Dans les mouvances docètes, on peut distinguer un docétisme « modéré » qui parfois envisage l'incarnation mais non les souffrances du Christ. Ces docètes affirmaient notamment qu'un des disciples se serait substitué à son maître sur la croix.

Parmi les « modérés », certains attribuaient un corps éthéré et céleste au Christ, mais apportaient différentes réponses à la question de savoir dans quelle mesure le corps de Jésus participait aux actions réelles et souffrances de ce dernier. Un courant plus radical considérait lui que le Christ ne relevait nullement de la matière et que ses actions et ses souffrances n'étaient qu'apparences, récusant la crucifixion et l'ascension.

Par ailleurs, plutôt qu'à la conception même de Jésus, les docètes s'intéressaient en priorité à la question de sa naissance - dont il était important pour eux qu'elle fût sans tache, sans souillure - rendant cette naissance virtuelle dans l'idée de contester la réalité humaine de Jésus au profit de sa réalité divine.

La mise au ban du nestorianisme et du monophysisme a eu un effet pervers, les chrétiens persécutés par l'orthodoxie reçu comme tel par le pouvoir impériale ont accueilli favorablement les mahométans qui leur laissaient la liberté de religion au début moyennant un fort tribut. Ceci était quand même beaucoup moins que l'ostracisme et la persécution ouverte. Les chrétiens d'Orient n'ont obtenu qu'un répit d'un couple de siècles avant que ne survienne un calife radical, archétype des mollah de nos jours qui s'est engagé dans une grande persécution des chrétiens orientaux. Il les convertissaient de force à l'Islam et faisaient fermer leurs églises. Il reste encore des ilôts de chrétienté orientale au Liban, en Éthiopie, en Irak et en Egypte, où on les nommes les Coptes, c'est-à-dire les "coupés" de l'Église centralisante impériale.


Par conséquent, ce sujet dans un dialogue islamo chrétien pour démontrer que le docétisme est né d'une complaisance des chrétiens à la vision islamique dans un but probablement de se forger une place en Orient et Asie Mineure ainsi que tous les pays Islamisans, car sa naissance provient de concertations avec un Calife, pour trouver un consensus sur le Verset 157 de la Sourate 4 lequel énonce la possibilité d'un sosie ayant remplacé Jésus.

Complaisance pour ne pas disparaître, les chrétiens ont préféré joué le jeu hérétique, et ont ou failli à la foi tout simplement, ou obtenu par leur renonciation à la foi des faveurs du calife, toujours est il que l'on peut dire que ce Verset là n'a pas été interprété d'une manière si peu respectueuse pour Jésus que de la faute seule des Musulmans mais aussi de la faute des chrétiens adeptes de ce mouvement le Docétisme. Par conséquent, si les Musulmans ont trouvé sur cette thèse de sosie c'est aussi faute aux chrétiens qui n'ont pas fait la différence entre loyauté envers Jésus et complaisance pour le Pouvoir Khalifa

[Saint Glinglin]

D'après cette conclusion, ce sujet n'a pas été créé pour connaître l'histoire du christianisme mais pour se battre avec les musulmans.

Je concède que c'est bien l'esprit de ce forum.

[prisca]

D'après cette conclusion, ce sujet n'a pas été créé pour connaître l'histoire du christianisme mais pour se battre avec les musulmans.

Je concède que c'est bien l'esprit de ce forum.

Ce sujet n'a pas été créé pour connaître l'histoire du christianisme mais pour expliquer pourquoi des chrétiens sont devenus hérétiques 200 ans environ après la venue de Mohamed.

Ce sujet n'a pas non plus été créé pour se battre avec les musulmans et j'avoue que le verbe "se battre" est plutôt bizarre, car qui se bat ici ? Bon, bref, ce sujet a pour vocation de soutenir l'erreur de jugement du musulman vis à vis de la crucifixion de Jésus puisque même les chrétiens ont dit "faux semblant = illusion = absence de crucifixion puisque Jésus n'est venu qu'en esprit "

Alors au lieu de juger la paille qui est dans l'œil de ton prochain pourquoi ne vois tu pas la poutre qui est dans le tien puisque tu as eu des préjugés sur la conclusion qui, au bout du compte, discrimine les musulmans d'avoir eu mal jugé la crucifixion car même les chrétiens ont abondé dans la thèse du sosie.

[eric121]

Par conséquent, ce sujet dans un dialogue islamo chrétien pour démontrer que le docétisme est né d'une complaisance des chrétiens à la vision islamique

Tu fais des copier collé de Wikipedia sans les comprendre

Le docétisme (du grec dokein, paraître) est une hérésie chrétienne qui désigne généralement un ensemble de courants de pensées du début du christianisme
Le terme « docétisme » apparaît pour la première fois à la fin IIe siècle dans un écrit de Sérapion

Donc le docétisme n'est pas né d'une complaisance des chrétiens à la vision islamique, c'est plutôt l'inverse , l'islam étant apparu plusieurs siècles après