L'univers est si grand que...

[Ase]

la Genèse n'a jamais parlé de paradis terrestre

Normal puisque le livre de la Genèse traite d'un récit ontologique.

La déesse Ninmah est celle qui créé l'homme. Donc, il est assez logique que les premiers hommes voient le jour dans l'Edin, son jardin à elle

.

Le terme "créer" est incorrect en fait.
Et il est difficile de faire correspondre son jardin des plantations à un Edin.
J'aimerais bien retrouver les textes qui parlent de ce jardin là.
Afin que nous ne parlions pas pour rien dire.

Cordialement,
Ase

[ESTHER1]

Réponse à Vic et à ses adeptes :
LA LOGIQUE toujours LA LOGIQUE ! mais enfin " la logique" n' est pas toujours VRAIE : il faut savoir y entrer et en sortir. Lisez donc
" Le nom de la rose " de Umberto Eco, (page270). Umberto était titulaire de la chaire de sémiologie à l' Université de Bologne et il a enseigné aux Etats Unis.

[Ase]

Non esther, Vic à raison aussi : la logique et l'approche rationnelle est nécessaire pour certains.
Mais les arguments du livre que j'ai cité démontrent l'existence de Dieu de manière rationnelle et logique, très exactement ce que recherche Vic, raison pour laquelle je lui en ai parlé.
Maintenant, et sur ce point je suis d'accord avec toi, la logique n'est pas l'unique manière d'entrer en relation avec Dieu.

Bien à toi,
Et que Dieu te garde,
Ase

[MonstreLePuissant]

C'est quoi une relation avec dieu qu'on ne voit pas, qu'on n'entend pas, avec lequel il n'existe aucune interaction ? N'est ce pas une relation factice, virtuelle, purement mentale et autofantasmé ?

[claudem]

C'est quoi une relation avec dieu qu'on ne voit pas, qu'on n'entend pas, avec lequel il n'existe aucune interaction ? N'est ce pas une relation factice, virtuelle, purement mentale et autofantasmé ?

La religion est fonctionnelle dans le mental humain. Elle est réalisée en expérience avant d’apparaitre dans la conscience humaine. Un enfant existe environ neuf mois avant de faire l’expérience de la naissance. Mais la « naissance » de la religion n’est pas soudaine ; c’est plutôt une émergence graduelle. Néanmoins, il y a tôt ou tard un « jour de naissance ». On n’entre pas dans le royaume des cieux sans être « né à nouveau » – né de l’Esprit. Bien des naissances spirituelles sont accompagnées d’une grande angoisse spirituelle et de troubles psychologiques marqués, de même que beaucoup de naissances physiques sont caractérisées par des « couches laborieuses » et par d’autres anomalies de la « délivrance ». D’autres naissances spirituelles représentent une croissance normale et naturelle de la récognition de valeurs suprêmes avec un rehaussement de l’expérience spirituelle, bien qu’aucun développement religieux ne se produise sans un effort conscient et des résolutions positives et individuelles. La religion n’est jamais une expérience passive, une attitude négative. Ce que l’on appelle la « naissance de la religion » n’est pas directement associé aux expériences dites de conversion, qui caractérisent habituellement des épisodes religieux se produisant plus tard dans la vie par suite de conflits mentaux, de refoulements émotionnels ou de bouleversements du tempérament.

Mais les personnes qui ont été élevées par leurs parents de manière à grandir avec la conscience d’être les enfants d’un Père céleste aimant ne devraient pas regarder d’un œil malveillant leurs compagnons mortels qui n’ont pu atteindre la conscience de communion avec Dieu qu’en passant par une crise psychologique, un bouleversement émotionnel.

[vic]

Claudem a dit ! La religion est fonctionnelle dans le mental humain. Elle est réalisée en expérience avant d’apparaitre dans la conscience humaine.

La spiritualité peut être mais la religion j'en doute .
Les religions sont des inventions humaines, je pense que justement c'est quand on fait fi de la religion que nait la spiritualité sincère justement .
La religion tue la sincèrité spirituelle , elle est apprentissage de brainwashing .

Claudema dit : Mais les personnes qui ont été élevées par leurs parents de manière à grandir avec la conscience d’être les enfants d’un Père céleste

Dressé comme des animaux très jeune pour y croire oui .
Je ne vois rien de naturel à ce qu'un animal ou un homme devienne un singe qu'on dresse pour croire à des pensées conditionnées religieuses .
Forcément si tu conditionnes un enfant très jeune à croire il va répéter sa leçon subliminale , mais je ne vois pas cela comme de l'honnêteté spirituelle .J'ose penser qu'il y aura toujours des enfants et des hommes pour résister à cette supercherie , peut être parce qu'en eux ils sentent naturellement spirituellement que quelque chose est faux dans cette démarche et dans ce qu'on leur raconte .

Ase a dit :Non esther, Vic à raison aussi : la logique et l'approche rationnelle est nécessaire pour certains.
Mais les arguments du livre que j'ai cité démontrent l'existence de Dieu de manière rationnelle et logique, très exactement ce que recherche Vic, raison pour laquelle je lui en ai parlé.

Tu ne peux pas dire que ce livre est logique et rationnel puisque tu ne l'as pas compris sinon tu pourrais nous en faire un exposé .
Mais ta tactique qui oblige à ce que je passe du temps à lire un livre et que je l'achète avec mon argent est une tactique qui vise à faire en sorte de faire croire tout simplement que tu as quelque chose dans ta poche qui contredis nos arguments , c'est ce qu'on appelle une coup de bleuf au poker , ça fait flop .
Tu vois nous on développe des arguments sans livre parce que ce qu'on a lu et ce qu'on a développé d'un point de vue de la logique et qu'on t'énonce on le comprend , on peut t'en faire la synthèse c'est tout l'avantage .
C'est toute la différence entre une personne logique et une personne croyante .

[Ase]

C'est quoi une relation avec dieu qu'on ne voit pas, qu'on n'entend pas, avec lequel il n'existe aucune interaction ? N'est ce pas une relation factice, virtuelle, purement mentale et autofantasmé ?

Dieu est le Tout Autre.
Vivre une relation avec Dieu est avant tout vivre une relation habitée par Dieu.
Vivre une relation sans Dieu c'est cela vivre une relation purement mentale et fantasmée.

La religion tue la sincérité spirituelle

Pas forcément.
Par un certain état d'esprit religieux tu peut-être également amené à faire preuve d'une discipline spirituelle et d'une fidélité à des valeurs humanistes.

Je ne vois rien de naturel à ce qu'un animal ou un homme devienne un singe qu'on dresse pour croire à des pensées conditionnées religieuses

Pourtant toute ta vie est remplie de croyances.
Même l'éveil du pratiquant bouddhiste est une croyance, tant que tu ne t'es pas réellement éveillé.
Ton mental est comme ce singe qui se balance de branches en branches.

Tu ne peux pas dire que ce livre est logique et rationnel puisque tu ne l'as pas compris sinon tu pourrais nous en faire un exposé.

Non vic, la réalité n'est pas ce que tu crois. Tu préfères croire en ce qui t'arrange plutôt qu'en la réalité des arguments logiques.
Et si tu ne veut pas le lire, cela te regarde, peu m'importe tes excuses, je ne suis pas là pour te convaincre, et encore moins pour te changer.

Tu vois nous on développe des arguments sans livre

En vérité, je vois que tu rêves éveillé et que tu stagnes dans ton petit confort mental.
Tes fantastiques idées ne proviennent pas de toi, mais de milliers de gens qui t'ont influencé (Tout est en interdépendance n'est-ce pas ?).
Tu ne développes pas. Frédéric Guillaud développe, toi non, tu te masturbes intellectuellement.
La vérité c'est que ta logique manque de cohérence et n'englobe pas l'ensemble des éléments rationnels à ta disposition.
Ta vision est faussée.

que je l'achète avec mon argent

Nul besoin d'acheter ce bel ouvrage si tu n'en as pas les moyens, il te suffit de prendre quelques minutes de ta vie, et d'écouter ses arguments. Le lien vidéo t'es donné.

une coup de bleuf au poker

Je ne suis pas adepte du poker.
Contrairement à toi.

C'est toute la différence entre une personne logique et une personne croyante.

Alors, je t'invite à développer davantage ton esprit logique et à oser te confronter avec de vrais logiciens, et non pas simplement à te pavaner avec tes airs supérieurs sur un forum.


Bonne nuit,
Cordialement,
Ase

[MonstreLePuissant]

Dieu est le Tout Autre.
Vivre une relation avec Dieu est avant tout vivre une relation habitée par Dieu.
Vivre une relation sans Dieu c'est cela vivre une relation purement mentale et fantasmée.

Ca ne veut absolument rien dire ! Une relation sans dieu ne peut pas être purement mentale et fantasmée puisqu'il n'y a justement PAS de relation.
La relation fantasmée, c'est ceux qui croient qu'ils ont une relation avec dieu, comme un romain croyait avoir une relation avec Zeus. Cette relation n'existe que dans sa tête.

Moi je trouve plus intéressante et épanouissante une relation sans dieu qu'avec dieu, vu qu'étant totalement absent, ça ne change strictement rien.

Au passage, pour qu'il y ait relation entre deux personnes, il faut qu'il y ait interaction, sinon, je ne vois pas l'intérêt. Ca revient à se créer dans sa tête un ami imaginaire, et à imaginer dans sa tête une relation unilatérale. Je trouve ça sans intérêt.

[Ase]

Pour te répondre, rapidement, je dois me préparer.
Pour toi cela ne veut rien dire, pas pour moi, et pas pour des chrétiens qui vivons notre foi.
Et il ne s'agit pas seulement de croire, mais de vivre sa relation avec Dieu, une relation personnelle.
Tant que tu ne goûteras pas cette relation, tu ne seras pas en mesure de la comprendre, mais seulement de la mentaliser.
Enfin, trouver, selon tes dires, "plus intéressante et épanouissante une relation sans dieu qu'avec dieu" est une croyance puisque tu ne sais pas ce dont il s'agit que de vivre une relation avec Dieu.

Cordialement,
Ase

[claudem]

Pour te répondre, rapidement, je dois me préparer.
Pour toi cela ne veut rien dire, pas pour moi, et pas pour des chrétiens qui vivons notre foi.
Et il ne s'agit pas seulement de croire, mais de vivre sa relation avec Dieu, une relation personnelle.
Tant que tu ne goûteras pas cette relation, tu ne seras pas en mesure de la comprendre, mais seulement de la mentaliser.
Enfin, trouver, selon tes dires, "plus intéressante et épanouissante une relation sans dieu qu'avec dieu" est une croyance puisque tu ne sais pas ce dont il s'agit que de vivre une relation avec Dieu.

Cordialement,
Ase

Je seconde ce que Ase a écrit.

[MonstreLePuissant]

Pour te répondre, rapidement, je dois me préparer.
Pour toi cela ne veut rien dire, pas pour moi, et pas pour des chrétiens qui vivons notre foi.
Et il ne s'agit pas seulement de croire, mais de vivre sa relation avec Dieu, une relation personnelle.
Tant que tu ne goûteras pas cette relation, tu ne seras pas en mesure de la comprendre, mais seulement de la mentaliser.
Enfin, trouver, selon tes dires, "plus intéressante et épanouissante une relation sans dieu qu'avec dieu" est une croyance puisque tu ne sais pas ce dont il s'agit que de vivre une relation avec Dieu.

C'est bien ce que je pense. Les chrétiens ont une relation fantasmée. Ils s'auto programment mentalement en imaginant une relation qui n'existe que dans leur tête.
C'est une relation de fan à star. Les fans des artistes populaires s'imaginent en relation avec leur star, alors que dans les faits, c'est eux qui se créent mentalement cette relation personnelle avec une star qui ignore même leur existence.

[claudem]

C'est bien ce que je pense. Les chrétiens ont une relation fantasmée. Ils s'auto programment mentalement en imaginant une relation qui n'existe que dans leur tête.
C'est une relation de fan à star. Les fans des artistes populaires s'imaginent en relation avec leur star, alors que dans les faits, c'est eux qui se créent mentalement cette relation personnelle avec une star qui ignore même leur existence.

La conscience d’avoir mené une vie victorieuse sur la terre nait de la foi d’une créature confrontée au terrible spectacle des limitations humaines, lorsqu’à chaque épisode récurrent de son existence et sans jamais faillir, elle ose proclamer ce défi : Même si je ne peux pas faire cette chose, quelqu’un vit en moi qui peut la faire et la fera, une fraction de l’Absolu-Père de l’univers des univers. C’est cela « la victoire qui triomphe du monde, votre foi elle-même. »

https://youtu.be/Q93zcPNI3yo

[MonstreLePuissant]

@ claudem, ne m'en veux pas, mais je n'accorde aucun crédit à ton livre d'Urantia. Inutile de faire donc de la propagande pour moi. Si tu as un avis personnel, il m'intéresse. Si c'est pour me raconter une histoire de 50ème race vert kaki ou rose bonbon, laisse tomber !

[claudem]

@ claudem, ne m'en veux pas, mais je n'accorde aucun crédit à ton livre d'Urantia. Inutile de faire donc de la propagande pour moi. Si tu as un avis personnel, il m'intéresse. Si c'est pour me raconter une histoire de 50ème race vert kaki ou rose bonbon, laisse tomber !

Oui Dieu existe, je le connais, je le ressens. Je l'ai cherché depuis mon jeune âge et avec les années je l'ai expérimenté. Autant tu es conscient de toi-même autant tu peux devenir conscient de Dieu.

"Il faut connaitre les choses humaines pour pouvoir les aimer mais il faut aimer Dieu pour pouvoir le connaitre"

C'est en croyant du coeur que Dieu est ton Père qui t'aime que tu entreras dans son royaume.

[MonstreLePuissant]

Je ne peux entretenir une relation avec quelqu'un que je ne connais pas, à qui je n'ai jamais parlé, que je n'ai jamais vu, avec lequel je n'ai aucune interaction. Ca revient à avoir une relation avec un être imaginaire. Alors aimer quelqu'un qui n'existerait que dans mon imagination, c'est encore pire !

C'est pourquoi je continue de penser que vous entretenez avec dieu une relation fantasmée.

Mon but à moi, c'est ma croissance personnelle, et j'y arrive très bien sans m'encombrer d'aimer un être imaginaire. Donc, je ne vois pas l'intérêt. Et comme dieu ne fait rien pour se faire connaître, c'est encore pire.