Le nom divin dans les Écritures grecques chrétiennes

[Gnosis]

Je ne partage quasi rien de ce que tu as écris ci-dessus.

Soit plus concis dans tes réponses


il s'agit de délégation et non pas de rupture, tout comme un roi qui envoie un ambassadeur, mas la finalité du culte, c'est toujours le Père.

Le Père à remis toute choses entre ses mains (Jean 3/35)
A la fin, Jésus remettra tout ce qui a été confié dans les mains du Père (1 cor 8/5,6)

[BenFis]

Bonjour BenFis,
Pas de problème je vais essayer de la poser autrement
Comme tu le sais le mot "Seigneur" existe DEJA dans l'AT (à travers les mots adôn/adonaï) Dans l'AT il y a même des dizaines et des dizaines de fois même la formule "Adonaï-Yhwh". Comme tu le sais la forme "Seigneur" n'est qu'un titre car le Nom est YHWH.
Par conséquent pourquoi les copistes AU FIL DU TEMPS, ont préférés le titre Seigneur au Nom YHWH alors que YHWH est DEJA Seigneur dans l'AT?
LE TITRE OU LE NOM? Le rouleau d'Isaie de la mer morte en hébreu ancien au moment de la LXX, a choisit le Nom tétragramme des centaines de fois! Par contre à la place de ces centaines de fois,les mss grecs comme le Vaticanus 1209, le Sinaiticus, l'Alexandrinus, le Codex Bezae ect des siècles plus tard choisiront dans l'AT en Isaie traduit par les copistes en grec, le titre (et pas le Nom): 'kurios'= ((Adon/Adonaï en hébreu)). Pourquoi ce changement? Pourquoi choisir un titre que porte déjà Dieu à la place de son NOM qui apparait beaucoup plus que "seigneur" dans l'AT? Il s'est donc passer quelque chose!
Les copistes se sont-ils laissés influencer par les philosophies qui se sont propager sur le Nom de Dieu au détriment des sentiments de yhwh lui même sur l'importance de son Nom? (voir s'il te plait Ps 9:11)
A+

Salut Philippe,
YHWH ayant été nommé Seigneur dans les manuscrits du NT, l’auteur du Sinaïticus a dû juger bon d’étendre cette appellation à l’AT.

. . . . .

@Gnosis
Si tu ne veux pas que je réponde à tes questions, tu n’as pas besoin de m’en poser. Ainsi tu ne perdras pas ton temps à lire mes réponses.

Pour te répondre néanmoins:
Les assemblées dont parle Paul en Hébreux 10 :2 étaient celles de la 1ère Eglise Chrétienne qui n’existe plus aujourd’hui. Depuis cette époque aucune Eglise n’a pris le relais - de mon point de vue.

[Gnosis]

Pour te répondre néanmoins:
Les assemblées dont parle Paul en Hébreux 10 :2 étaient celles de la 1ère Eglise Chrétienne qui n’existe plus aujourd’hui.

Il ne s'agit pas d’existence.....mais uniquement de modèle à suivre.

[homere]

il s'agit de délégation et non pas de rupture, tout comme un roi qui envoie un ambassadeur, mas la finalité du culte, c'est toujours le Père.

Oui, la finalité du culte, c'est toujours le Père, MAIS dorénavant, elle se fait par la proclamation et l’invocation du nom de Jésus.

« Il n’y a aucun salut ailleurs qu’en lui ; car aucun autre nom sous le ciel n’est offert aux hommes, qui soit nécessaire à notre salut », Ac 4, 12.

« ceux qui invoquent en tout lieu le nom de notre Seigneur Jésus-Christ » (1 Co 1, 2).

"Crois au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé» (Ac 16,31).

Jésus hérite de la seigneurie de Yahvé qui s'étend à tout être (Rm 10,13; Ph 2.9-11: Col l, 16).

[Thomas]

On peut ajouter :

Et ce que vous faites en parole ou en œuvre, faites tout au nom du Seigneur Jésus, remerciant par lui Dieu le Père. - Colossiens 3:17

[chrétien2]

Oui, le Père et le Fils sont en union avec le Christ. Si on remercie le Fils, on remercie aussi Jéhovah puisque c'est lui qui l'a envoyé.

[medico]

Oui, le Père et le Fils sont en union avec le Christ. Si on remercie le Fils, on remercie aussi Jéhovah puisque c'est lui qui l'a envoyé.

Tout comme le Christ et en union avec ses disciples.

[Gnosis]

De même que Jéhovah avait envoyé, par le passé, un ange dans lequel il avait mis son nom, de même Jésus porte aussi en lui le nom divin. Honorer le nom de Jésus, c'est donc aussi honorer le nom divin.

[homere]

De même que Jéhovah avait envoyé, par le passé, un ange dans lequel il avait mis son nom, de même Jésus porte aussi en lui le nom divin. Honorer le nom de Jésus, c'est donc aussi honorer le nom divin.

L'exemple de l'ange est très interessant, mais c'est un cas rare dans l'AT, suffisamment rare pour le signaler. Dans le NT, il est question d'une théologie du nom, en rapport avec Jésus, le NT exprime une CONFESSION de FOI, en rapport avec le Seigneur Jésus. Le NOM de Jésus hérite des attributs du tétragramme. Le sens du tétragramme s'exprime à travers le nom du Seigneur Jésus et se trouve donc de facto en retrait (le tétragramme).

L'AT attribue le salut UNIQUEMENT à Yhwh, le NT déplace cette prérogative sur Jésus : « Il n’y a aucun salut ailleurs qu’en lui ; car aucun autre nom sous le ciel n’est offert aux hommes, qui soit nécessaire à notre salut », Ac 4, 12.
Le nouveau testament caacode le titre "Seigneur" à Jésus, or dans l'ancien testament ce est réservait à Yhwh. L'Ancien Testament souligne que la seigneurie de Yhwh est absolue (Jos 3, Il; Mi 4,13; Ps 96 [97] 5; Za 4,146,5),

Cette théologie du NOM ou cette confession de foi en lien avec le Seigneur Jésus, explique le RETRAIT, voir la disparition du tétragramme.

Gnosis,

faites vous la difference entre une théologie, une confession de foi et un cas isolé ?

[Mormon]

L'AT attribue le salut UNIQUEMENT à Yhwh, le NT déplace cette prérogative sur Jésus : « Il n’y a aucun salut ailleurs qu’en lui ; car aucun autre nom sous le ciel n’est offert aux hommes, qui soit nécessaire à notre salut », Ac 4, 12.

Cette théologie du NOM ou cette confession de foi en lien avec le Seigneur Jésus, explique le RETRAIT, voir la disparition du tétragramme.

Certes homère, et il n'y a aucun TJ qui peut le nier. Seulement ça accrédite la doctrine trinitaire... ou la théorie mormone qui stipule que le Dieu de l'Ancien Testament était Jésus-Christ, et cela depuis la chute. Donc inacceptable.

La fraternité du groupe passe avant les incohérences doctrinales.

[medico]

La fraternité du groupe va avec ce que dit la bible sur la divinité de Jésus.
Et Jésus dit que le Pére et plus grand que moi.

Les Mormons ne se disent pas trinitaires m'as pour eux Jehovah c'est aussi Jésus.
Mormon doit fortement s'ennuié dans sa section pour venir ici.
Ceci dit stop les dérives et je rappel le théme du sujet.
Le nom divin des les écritures grecques chrétiennes.

[medico]

[quote="homere"]

[medico]

Je ferme un moment ce sujet car il y du trollage .

[Marmhonie]

Je ferme un moment ce sujet car il y du trollage .

Surtout pas, le Nom Divin est dans l'Evangile selon Luc dans le Codex Bezae ici :
http://www.forum-religion.org/post1125559.html

Les échanges n'en seront que plus fructueux !

Et comme on est ici bloqués pour poster en suivant, va voir ici, tu as la suite, c'est mieux !
http://meilleurforum-net.meilleurforum. ... t-d-hyeres

[medico]

Merci ,mais tu ne vas pas te faire des amis avec ses preuves.