Le Canada n'est pas laic

[yacoubbis]

[jipe]

La police pakistanaise a arrêté quatre suspects de plus vendredi dans l'affaire du meurtre d'une jeune femme battue et lapidée par des membres de sa propre famille pour s'être mariée sans permission.
Radio-Canada avec Agence France-Presse, Reuters et Associated Press
Les quatre suspects ont été appréhendés, alors que le père de la victime est déjà détenu par la police. Il s'agit d'un oncle et deux cousins de la victime, Farzana Parveen, ainsi qu'un chauffeur.
Deux des frères de la jeune femme sont toujours recherchés par la justice pakistanaise.
Ces nouvelles arrestations surviennent après que le premier ministre du pays, Nawaz Sharif, eut exigé des résultats urgents dans cette affaire.
Farzana Parveen, qui était enceinte, a été sauvagement attaquée par sa famille alors qu'elle se rendait au tribunal, mardi, en compagnie de son mari, à Lahore, dans le nord du Pakistan.
Atteinte à la tête par plusieurs briques, trouvées par ses assaillants sur un chantier de construction adjacent, la femme de 25 ans a succombé à ses blessures.
La scène s'est déroulée devant des policiers, qui sont restés impassibles.
Au nom de l'honneur
Ce meurtre, commis au nom de l'honneur parce que la jeune femme, qui refusait un mariage arrangé, a choisi de vivre avec celui qu'elle aimait, a soulevé une vague d'indignation dans le pays et à l'étranger.
La famille de la jeune femme, qui trouvait que la dot de son prétendant n'était pas assez élevée, l'a accusé d'avoir enlevé leur fille. C'est en se rendant au tribunal dans le cadre de cette accusation que le couple a été attaqué.
Quant au mari de Farzana Parveen, il réclame que les responsables du meurtre soient tués devant lui à coups de briques, de la même façon dont son épouse est morte. « S'ils meurent dans la souffrance, je serai heureux », a déclaré Mohammad Iqbal à l'Agence France-Presse.
Le mari avait lui-même assassiné sa première femme
Mais en dépit du drame qu'il vit, l'homme a fait une confession étonnante aux journalistes, avouant candidement qu'il avait lui-même tué sa première femme avant d'épouser Farzana Parveen.
« J'étais amoureux de Farzana. Et c'est à cause de cet amour que j'ai tué ma première femme en l'étranglant », a confié Mohammad Iqbal à l'AFP.
« Un jour je me rendais chez Farzana, mais ma femme m'a bloqué le passage d'une façon qui m'a rendu furieux. Je ne voulais pas la tuer, je regrette mon geste », a déclaré l'homme. Comme il refuse le pardon aux meurtriers de sa femme, il pourrait toucher la « diya », une compensation financière déterminée par un juge que doit verser l'auteur d'un meurtre ou sa famille aux proches de la victime, selon les règles de l'islam.
Pas moins de 1000 femmes ou adolescentes ont été tuées au Pakistan l'an dernier pour avoir « déshonoré » leur famille, souligne la Commission pakistanaise des droits de l'homme, qui dénonce l'impunité des responsables de ces meurtres en dépit de lois qui interdisent les mariages forcés et qui punissent les crimes d'honneur
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/in ... idee.shtml

Quel est le rapport avec la laïcité du Canada ?

[indian]

[

Quel est le rapport avec la laïcité du Canada ?

Aucun,
je répondais avec d'autres informations plus précises au post que yacoub a modifié ci haut

Mais là ce qu'il vient de poster avec une citation de mon ami Boucar Diouf

[jipe]

le Canada : les dans sont froid surtout l'hiver

[yacoub]

VIDÉO : LE PREMIER MINISTRE CANADIEN PROMET LA RÉNOVATION D'UNE MOSQUÉE TENUE PAR UN IMAM RÉGRESSIF.
.
Le premier ministre canadien, Justin Trudeau, a promis, dans une mosquée ultra-régressive, que son gouvernement travaillera fort à produire des « chez soi » plus inclusifs et une société plus gentille.

.

Cependant, l'imam de cette mosquée (Shazim Khan) prêche que l'épouse n'a pas besoin de sortir, ni même de parler à qui que ce soit. Et qu'elle ne doit jamais refuser les avances sexuelles de son mari sans raison valable. Et qu'elle doit lui faire à manger, et faire le ménage.
Et qu'un jour le Bien vaincra du Mal.

.

Allahu Akbar !!!

.

Comment une religion ou ses textes sacrés peuvent parler de la sorte de la femme, même avec un chien, on parlera pas de la sorte. Cependant, il se bouscule a payer les frais de rénovation de la mosquée régressive avec l'argent des contribuables.

[jipe]

Sujet: Le Canada n'est pas laic

et c'est pas demain qu'il le deviendra

[yacoub]

Les USA non plus ne sont pas un pays laïque. D'ailleurs ce sont eux qui ont favorisé la montée du fanatisme islamique en soutenant le mouvement des talibans en 1979 en Afghanistan
en favorisant avec VGE le retour de Khomeyni en Iran. Ils se sont aussi opposées à l'arrêt de la montée du FIS en Algérie dont ils ont accueilli les dirigeants en exil.

[jipe]

iTELE, publié le lundi 30 janvier 2017 à 08h45
Il est un peu plus de 19h15, dans la ville de Québec, quand deux hommes armés et cagoulés pénètrent dans ce centre culturel islamique, ouvrant le feu sur les fidèles. Plusieurs dizaines de personnes étaient réunies, dont des femmes et des enfants.

La fusillade a fait, selon le dernier bilan, six morts et huit blessés. Une vaste opération policière a été lancée peu de temps après, et le périmètre a été bouclé tandis que l'un des suspects tentait de fuir. Ce dernier a été appréhendé après une chasse à l'homme.



La mosquée de Québec visée par un attentat terroriste - Le 30/01/2017 à 07h10par iTELE


Au total, deux personnes ont été interpellées par la police. Le Premier ministre canadien, Justin Trudeau, a exprimé ses pensées pour les victimes et leurs familles. Lors d'une déclaration, il a qualifié l'attaque "d'attentat terroriste". L'enquête se poursuit pour déterminer le profil des assaillants.

[yacoub]

Alexandre Bissonnette ne vaut pas mieux que les djihadistes

Cecile Comeau3/2/2017

Il n’y avait pas deux terroristes, mais un. Celui qui a tué n’était pas un Marocain, mais bien Québécois né à Cap-Rouge. Il ne provenait pas d’un milieu défavorisé. Il était étudiant à l’université. Il a eu la chance d’étudier, comme tous nos enfants du Québec. Mais il n’a pas laissé la connaissance imprégner son jugement. Il a assassiné six de nos concitoyens sans défense qui priaient dans leur mosquée. Plusieurs blessés sont encore à l’hôpital. Ils étaient des travailleurs, commerçant ou professeur d’université et aussi des pères de famille. Ceux qui ont été tués laissent 17 orphelins et leurs épouses. Quel déchirement ! Autant je dénonce la violence des islamistes, autant je rejette la violence d’individus se réclamant ou s’inspirant d‘idéologies de suprémacistes de tout acabit. Tolérance zéro, comme pour les islamistes. Tout être humain a droit à la vie. Nos concitoyens assassinés et blessés lors de cet attentat étaient paisibles et faisaient partie de notre belle ville de Québec, si accueillante et reconnue mondialement pour sa sécurité. En effet, quelle capitale peut se vanter d’avoir passé 21 mois sans qu’aucun meurtre ne soit perpétré sur son territoire ?

Mon opinion sur le tueur de la mosquée de Sainte-Foy : il ne vaut pas mieux que ceux qui ont quitté le pays pour aller combattre pour Daech en Irak ou en Syrie et massacrer des innocents. Non, il n’est pas un patriote. Il a trahi la confiance de son peuple. Cette confiance reposait sur le fait que tout citoyen n’a pas le droit d’en tuer un autre ou de lui causer des lésions. Quant aux trous du cul qui l’admirent, s’il s’en trouve, ils feraient mieux de retourner à l’école, terminer leur secondaire, entrer au collège et faire deux ans de philosophie, d’histoire de l’Humanité et de sociologie, en espérant que cela leur ouvrira un peu l’esprit et le cœur. L’ignorance crasse conduit à tous les excès du genre humain. N’est-ce pas cette même ignorance crasse de la science, de l’histoire de l’Humanité et de notre société moderne que nous, partisans de la laïcité dénonçons chez les intégristes religieux ?

Nous ne pouvons pas combattre l’islamisme en devenant comme eux. Nous pouvons voter des lois et expulser les islamistes du pays ou les emprisonner s’ils violent nos lois, mais en aucun cas nous n’avons le droit de nous en prendre physiquement à des personnes, peu importe leur religion, ni inciter à des actes de violence contre elles. La majorité de nos concitoyens musulmans du Québec rejettent l’obscurantisme. Beaucoup sont heureux d’avoir fui la guerre ou des régimes de fous où la religion les tenait à la gorge à chaque instant de leur vie. Tous ne sont pas croyants ou pratiquants, mais ayant trempé dans les valeurs de leurs pays d’origine, ils sont arrivés au Québec avec la capacité de compassion, quand ils voient la souffrance d’autrui. J’en profite pour offrir ici mes condoléances aux familles et amis de l’attentat de Québec, comme je le fis pour ceux survenus à Nice et ailleurs en France.

Cécile Comeau, citoyenne de la Ville de Québec

[Inti]

Sujet: Le Canada n'est pas laic

et c'est pas demain qu'il le deviendra

De moins en moins. C'est le retour du droit divin et du monothéisme oecuménique comme modèle sociétal. La classe politique dans un souci de multiculturalisme comme idéal et commande mondialiste tente d'invalider la "laïcité informelle" qui s'est instituée au gré d'un libéralisme social et religieux parce qu'elle contrevient aux mœurs et coutumes de communautés dont le modèle est fondé sur un intégrisme politico religieux. Or un intégrisme politico religieux où les lois religieuses chapeautent les lois sociales ( dont la charia est l'exemple poussé à son paroxysme) est le contraire de la laïcité qui se veut un non confessionnalisme étatique et non pas un multiconfessionnel étatique.

Les imams invoquent l'ignorance pour expliquer la tragédie. L'ignorance de quoi? De l'islam, des valeurs supérieures de cette religion, de la charia, du coran...??? On a cherché les coupables au sein de l'intelligentsia, surtout celle qui a émis des réserves sur les " accommodations", en les accusant d'avoir du sang sur les mains, ce qui est aussi un fanatisme et une invitation à la haine "de bon aloi". On a accusé les radios poubelles et les analyses poubelles. On accuse en sourdine " l'islamophobie et le racisme systémique de la population" soit au nom d'une gauche qui applique un grille d'analyse marxiste pour culpabiliser l'occident oppresseur soit au nom d'une récupération idéologique islamiste pour accréditer l'idée de persécution religieuse et d'exclusion sociale. Musulmans et islamistes ne joueraient pas dans la même cour. Bien différent de parler de culture musulmane au Québec-Canada et parler d'un islam du Québec-Canada car l'islam est un modèle de société et identitaire à part entière en pays arabo musulman. Donc pas d'amalgame.

On cherche les coupables. Une fois le tireur éliminé on scrute la société à l' affût des forces régressives qui expliqueraient ces dérapages, des forces non pas marginales mais qui seraient forcément partie prenante de l'identitaire québécois. Laïcité, nationalisme, libéralisme social seraient des irritants soufflant sur les braises de l'intolérance.

Inutile d'accuser l'ignorance des uns à propos des autres ni un possible gène ségrégationniste plus développé chez " homo québécus" que chez " homo canadus" ou "homo coranique". Dans tout ça on a simplement oublié le fanatisme politique des uns et le fanatisme religieux des autres. Des fanatismes d'extrême droite qui se défient sur la tête des inconscients ou innocents. Des militants islamistes islamisants avec des agenda politico religieux anti laicité et qui cultivent une certaine occidentalophobie au sein de leurs troupes et des fanatiques politiques ultra nationalistes à la Trump qui compte sur une sorte de "réintégrisme judéo chétien" pour combattre les mauvais effets d'un multiculturalisme qui a secoué et tenté d'édulcorer les fibres nationales sous prétexte d'être à l'origine des guerres mondiales. Résultats au multiculturalisme, l'ultra nationalisme comme réponse et solution imparable.

Le rôle des intellectuels dans l'instant présent serait de préserver et défendre avec plus de conviction les acquis de la révolution tranquille , le libéralisme social et la laïcité comme modèle sociétal quitte  à revisiter et faire le tri entre ce qui fut progressiste et ce qui a pu être " d é b i l i t a n t".  Car il semble bien que le multiculturalisme même s'il se veut cosmopolite et interculturel à le défaut de miner et invalider la laïcité comme pluralisme démocratique. 

Beaucoup de "cris et chuchotements"  sur ce sujet au sein de la majorité silencieuse même si les opinions varient de couleurs politiques.

La classe politique a beau vouloir s'en tenir à son agenda politique en faisant du multiculturalisme ( et multiconfessionnel) le modèle sociétal par excellence qu'elle ne fait qu'ouvrir la voie à l'idée que les " particularismes religieux ou cultuels"  soient un principe social supérieur au modèle laïc comme "vivre ensemble". La laïcité québécoise,  un modèle patrimonial et identitaire qui constitue une suite logique entre un passé et un présent Culturel fut  non pas une coupure mais une continuité sociologique, un libéralisme social.  La laïcisation n'a donc pas été une démission philosophique mais une réévaluation des valeurs sociales avec, bien sûr, un capital d'essais/erreurs. 

Si le Québec s'est ouvert à d'autres cultures et confessions dans son immigration c'est bien parce qu'il a su libéraliser son " propre intégrisme religieux" sans pour autant renoncer à un patrimoine historique et civil.

Voilà pour le portrait. Le but des extrémistes est atteint. Mettre un couvercle sur la liberté d'expression par peur du discours haineux, sur le droit de réplique et de critique, sur la liberté de conscience et institué le retour du blasphème et promouvoir un fondamentalisme religieux se voulant oecuménique et rassembleur. En Occident un certain libéralisme politico religieux, , s'est installé, non sans heurts et blessures, au gré des différents courants de contestation et d'émancipation sociale prônant plus de démocratie et moins d'absolutisme sinon de manière parfaite du moins de manière volontaire. Des intellectuels de culture arabo musulmane militent pour instiller l'idée d'un " islam modéré ou moderne" sans grand succès dans leurs propres contrées.

Dans l'instant comme modèle sociétal on aura le choix entre soit un multiconfessionnel en porte à faux avec tout principe laïc,  soit à une laïcité formelle, soit à un "réintégrisme religieux judéo chrétien" d'inspiration trumpiste, un ultra nationalisme. Pour l'instant l'intelligentsia et la classe politique semblent préférer ignorer la réalité mouvante pour sauver le multiculturalisme dans son image de communion universelle. Pendant ce temps les extrémistes fourbissent leurs armes de propagande.

[yacoub]

ADOPTER UN TERRORISTE.

Une citoyenne canadienne a inondé son gouvernement de lettres, où elle se plaignait du traitement des insurgés captifs (terroristes) détenus dans les installations du système correctionnel national de l'Afghanistan. Elle a exigé une réponse à sa lettre, et voici la réponse qu'elle a reçue :

Quartier général de la Défense nationale
M Gén. George R. Pearkes Bldg., 15 NT
101, promenade Colonel-By
Ottawa (Ontario) K1A 0K2 Canada.

Chère citoyenne,
Je vous remercie de votre récente lettre, dans laquelle vous exprimez votre profonde préoccupation quant au traitement des talibans et des terroristes d'Al-Qaïda transférés au gouvernement afghan après avoir été capturés par les Forces canadiennes, et qui sont actuellement détenus par des fonctionnaires afghans dans le système correctionnel national.
Notre administration prend ces questions au sérieux et vos opinions ont été entendues haut et fort ici, à Ottawa. Vous serez heureuse d'apprendre que, en réponse aux inquiétudes des citoyens comme vous, nous créons un nouveau département ici au ministère de la Défense nationale, qui s'appellera «Programme des libéraux qui acceptent la responsabilité des tueurs», ou L.A.R.K. en abrégé (NB : en anglais, "lark" veut dire alouette, comme dans "alouette, gentille alouette" peut-être...).
Conformément aux lignes directrices de ce nouveau programme, nous avons décidé, à titre expérimental, de détourner plusieurs terroristes en les plaçant dans des foyers de citoyens impliqués et sous les soins personnels de ces citoyens, comme vous, dans tout le pays. Votre détenu personnel a été choisi et doit être transporté sous escorte lourdement armée à votre résidence de Toronto lundi prochain.
Le nom de votre détenu est Ali Mohammed Ahmed ben Mahmoud, et il doit être traité conformément aux normes que vous avez vous-même exigées dans vos lettres de plainte. Vous serez heureuse de savoir que nous ferons des inspections hebdomadaires afin de nous assurer que vos normes de soins à l'égard d'Ahmed sont conformes à vos recommandations.
Bien qu'Ahmed soit un sociopathe extrêmement violent, nous espérons que votre sensibilité à ce que vous avez décrit comme son «problème d'attitude» l'aidera à surmonter ces défauts de caractère. Peut-être avez-vous raison de décrire ces problèmes comme de simples différences culturelles. Nous avons pris note de ce que vous prévoyez d'offrir des services de coaching et de scolarité à domicile. Cependant, nous vous recommandons vivement d'embaucher des gardiens assistants.
Veuillez mettre en garde tous vos amis juifs, vos voisins et parents au sujet de votre invité de maison, car il pourrait devenir agité ou même violent, mais nous sommes sûrs que vous pourrez raisonner avec lui. Il est également expert en fabrication d'une grande variété d'explosifs à partir de produits ménagers courants, de sorte que vous devrez garder ces objets enfermés, à moins que, selon vous, cela puisse offenser votre terroriste adopté.
Il est extrêmement habile dans le corps à corps et peut ôter une vie humaine avec des objets aussi simples qu'un crayon ou un coupe-ongles. Nous vous conseillons de ne pas lui demander d'user de ces compétences, que ce soit dans votre maison ou partout où vous choisirez de l'emmener, tout en l'aidant à s'adapter à la vie dans notre pays.
Ahmed ne souhaitera pas interagir avec vous ou vos filles, sauf sexuellement, puisqu'il considère les femmes comme une forme de propriété qui, par conséquent, n'a aucun droit, y compris le droit de refuser ses demandes sexuelles. C'est un sujet particulièrement sensible pour lui.
Vous devez également savoir qu'il a montré des tendances violentes au sujet des femmes qui ne respectent pas le code vestimentaire qu'il recommandera comme une tenue plus appropriée. Je suis sûr que vous arriverez, avec le temps, à apprécier l'anonymat offert par la burka. N'oubliez pas que tout cela fait partie du respect de sa culture et de ses croyances religieuses, ainsi que vous l'écrivez dans votre lettre.
Prenez bien soin d'Ahmed et soyez sûre que nous ferons notre possible pour disposer d'un conseiller apte à vous aider à résoudre les difficultés que vous rencontrerez pendant qu'Ahmed s'adapte à la culture canadienne.
Merci encore pour votre sollicitude. Nous apprécions vraiment que des gens comme vous nous apprennent la meilleure façon de faire notre travail et de traiter nos semblables. Bonne chance et que Dieu vous bénisse.
Cordialement,
Gordon O'Connor
Ministre de la Défense

[Marmhonie]

Adopter un terroriste, sans le savoir, c'est comme confier sa petite fille à DSK

ou s'inscrire sur FaceBook

[yacoub]

Le droit de critiquer l’islam
Au nom de la liberté d’expression, des élus conservateurs s’opposent à une motion dénonçant l’islamophobie
16 février 2017 | Hélène Buzzetti - Correspondante parlementaire à Ottawa | Canada
La ministre du Patrimoine, Mélanie Joly, et une soixantaine de ses collègues libéraux ont manifesté leur soutien à la députée Iqra Khalid, qui a déposé la motion contre l'islamophobie.
Photo: Patrick Doyle La Presse canadienne La ministre du Patrimoine, Mélanie Joly, et une soixantaine de ses collègues libéraux ont manifesté leur soutien à la députée Iqra Khalid, qui a déposé la motion contre l'islamophobie.

Dans la foulée de l’attentat à la mosquée de Québec qui a fait six morts, est-il encore possible de critiquer certaines pratiques se réclamant de l’islam sans se faire taxer d’islamophobie ? Des députés fédéraux se le demandent. Et c’est en partie pour préserver la liberté d’expression qu’ils refusent d’appuyer une motion condamnant la discrimination religieuse systémique.


La motion 103 pilotée par la députée libérale Iqra Khalid enjoint à la Chambre des communes de « reconnaître qu’il faut endiguer le climat de haine et de peur qui s’installe dans la population » et de « condamner l’islamophobie et toutes les formes de racisme et de discrimination religieuse systémiques ». La motion demande aussi qu’un comité parlementaire entame une étude pour suggérer à Ottawa une approche « pangouvernementale » de lutte contre l’islamophobie.


La motion a été déposée en décembre, mais la récente fusillade à Québec lui donne une nouvelle couleur. Elle a été débattue pour une première fois mercredi soir à la Chambre des communes et devrait être mise aux voix au printemps. Si les libéraux et les néodémocrates ont annoncé qu’ils voteront en bloc en sa faveur, les conservateurs sont déchirés et une grande majorité d’entre eux voteront contre. Le Bloc québécois s’y oppose aussi. Peu ont accepté de prononcer le mot, mais le niqab occupe les esprits.


Maxime Bernier est du lot des opposants. « Il y a un courant dans l’islam, qui ne se limite pas nécessairement aux islamistes radicaux, qui dit que personne ne devrait critiquer cette religion ou s’en moquer. Rappelez-vous juste la controverse entourant les caricatures du prophète Mahomet il y a quelques années », écrit-il sur son blogue. Il confirme au Devoir que le voile islamique fait partie des choses qu’il craint de ne plus pouvoir critiquer à cause de M-103.


Certains, comme Pierre Lemieux, un autre conservateur se portant candidat à la succession de Stephen Harper, craignent que le contexte émotif créé par l’attentat de Québec pousse des élus à appuyer aveuglément la motion. Plusieurs déplorent que le concept d’islamophobie n’y soit pas défini, d’où leurs craintes qu’elle ait pour effet de limiter la liberté d’expression.


Ainsi, M. Lemieux écrit dans une lettre à ses partisans que « la motion 103 [suppose] que toute critique de l’islam est du discours haineux ». Sa rivale Lisa Raitt se demande si la motion pourrait un jour déboucher sur une loi interdisant le fait de « critiquer la charia ou les mutilations génitales ». Pour sa part, Andrew Scheer juge la motion inutile, car le Code criminel interdit déjà l’incitation à la haine.


Au Bloc québécois, on rejette les prémisses de la motion quant à l’existence d’un « climat de haine ». « Si on amendait cette motion pour en retirer ces irritants, on serait d’accord avec le fait de condamner l’islamophobie », explique le chef par intérim Rhéal Fortin. Thomas Mulcair se dit pour sa part en faveur, car « la priorité, c’est de dénoncer une évidence, soit qu’il y a une recrudescence de haine contre les musulmans ».


La ministre du Patrimoine, Mélanie Joly, ainsi qu’une cinquantaine de députés libéraux se sont présentés mercredi midi devant les caméras en compagnie d’Iqra Khalid pour dire haut et fort leur appui à sa motion. « Nous sommes plus que jamais déterminés à bâtir une société ouverte, inclusive, avec comme principe le vivre-ensemble, le respect et la lutte contre la discrimination », a plaidé Mme Joly. Mme Khalid a assuré que « ce n’est pas vrai » que M-103 ferait taire les critiques de l’islam.


Lors du débat, elle a répliqué à ses détracteurs tels que Kellie Leitch, qui lui reprochent d’accorder un traitement différencié à l’islam : « On m’a demandé de changer le libellé de ma motion pour en retirer le mot “islamophobie”. Je ne le ferai pas, pas plus que je ne parlerais de l’Holocauste sans dire que la vaste majorité des victimes étaient des Juifs et que l’antisémitisme en était la racine. On ne peut pas s’attaquer à un problème sans l’appeler par son vrai nom. »


Liberté d’expression


L’histoire démontre que les conservateurs sont allergiques à toute mesure légale visant à limiter la liberté de parole. En 2013, ils ont abrogé l’article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne qui interdisait de disséminer des propos « susceptibles d’exposer à la haine ou au mépris des personnes appartenant à un groupe identifiable ». Les conservateurs estimaient cette notion trop floue et préféraient l’article 319 du Code criminel qui interdit le discours haineux s’il « est susceptible d’entraîner une violation de la paix ».


Les conservateurs avaient en tête la mésaventure du commentateur de droite Ezra Levant, qui après avoir reproduit dans le Western Standard les caricatures danoises de Mahomet avait fait l’objet d’une plainte d’un imam en vertu du pendant albertain de l’article 13. La poursuite avait finalement été abandonnée.


Ezra Levant est d’ailleurs un des instigateurs d’un rallye tenu hier soir à Toronto pour dénoncer M-103 et auquel quatre aspirants chefs du Parti conservateur ont assisté : Brad Trost, Chris Alexander, Pierre Lemieux et Kellie Leitch.


Notons que si le conservateur Michael Chong appuie la motion 103, il abolirait l’article 319 du Code criminel au motif que seule la liberté d’expression totale peut combattre le discours haineux.


Les transgenres aussi


Le malaise conservateur à propos de la liberté d’expression se manifeste aussi ces jours-ci à propos du projet de loi C-16, qui établit l’identité sexuelle comme un motif illicite de discrimination. Adopté à la Chambre des communes, le C-16 poireaute au Sénat depuis novembre parce que les conservateurs ajournent le débat sans arrêt. Seulement sept sénateurs ont pris la parole à ce jour.


Des conservateurs comme Maxime Bernier et Pierre Lemieux reconsidèrent leur appui initial à C-16 à la lumière du cas de Jordan Peterson. Ce professeur de l’Université de Toronto refuse d’utiliser, comme le lui demandent des étudiants rejetant la binarité sexuelle, des pronoms inventés tels que « ze », « zir » ou « zim » ou le pronom pluriel « they » au lieu des pronoms sexués « he » et « she ». Le professeur, qui estime ne pas avoir à bâtarder la langue anglaise, se fait accuser de transphobie. Les deux élus craignent que C-16 soit utilisé pour le punir.


Selon Maxime Bernier, de tels gens ne militent pas pour l’égalité, qu’il dit défendre. Ce sont plutôt des « activistes de la gauche radicale qui tentent de déconstruire les normes sociales traditionnelles et d’imposer leur perspective marginale à tout le monde, y compris en nous forçant à changer notre façon de parler ».

[Inti]

Je repique un lien qui sied au contexte et questionnement de plus en plus pressant sur la laïcité et le fait religieux ( surtout monothéiste comme oecuménisme social)

http://atheisme.free.fr/Contributions/A ... aicite.htm

[jipe]

merci pour ton lien @Inti