Jésus & le Père Noël, même existence ?

[mathador]

Pour ceux qui veulent (re)découvrir la thèse mythiste.

http://menace-theoriste.fr/jesus-le-per ... existence/

[yacoub]

Pour moi, Jésus a existé, c'est un personnage historique qui a dit que Dieu était son Père. Il est à l'origine de la prière "Notre Père"
Il est celui qui a condamné la lapidation et la loi du talion. Il a été chaste et non violent et il est à l'origine de la laïcité.

Son bilan est globalement positif comme dirait Georges Marchais.

[MonstreLePuissant]

Jésus est quand même plus vieux, il faut le reconnaître. Et le Père-Noël n'est pas encore mort.

[Karlo]

Voici un excellent reportage qui détaille les arguments, très puissants, de la thèse mythiste.

http://www.youtube.com/watch?v=ik7GRQ9hoVY


(Visiblement les balises youtube ne marchent pas pour moi... )

[MonstreLePuissant]

Voici un excellent reportage qui détaille les arguments, très puissants, de la thèse mythiste.

http://www.youtube.com/watch?v=ik7GRQ9hoVY

(Visiblement les balises youtube ne marchent pas pour moi... )

Il faut mettre le lien de partage :

https://youtu.be/ik7GRQ9hoVY

Bah oui, c'est tout couillon !

[Karlo]

Ok, merci ^^

[Saint Glinglin]

Cela dure une heure et c'est en anglais. Les vidéos, c'est pour les illettrés.

[Karlo]

T'as raison : les documentaires et les reportages journalistiques, c'est d'la merde pour illettrés...

[Saint Glinglin]

Vas-y : cite des arguments de ta vidéo.

[Karlo]

Pardon, j'avais pas vu ton message.


Du coup :

Qu'est ce que la thèse mythiste ?


La thèse mythiste est une hypothèse historique et théologique selon laquelle Jésus de Nazareth est un personnage mythique, sorte de porte-étendard recouvrant la philosophie de ceux qui ont propagé le mythe.

Elle énonce que Jésus de Nazareth n’aurait pas existé : aucun document probant n'attesterait l’existence de Jésus et de nombreux indices portent à croire qu’il serait un personnage mythique, plus ou moins comparable à Mithra, Dyonisos, Sol Invictus ou Esculape. Sa personnalité serait le fruit d'une élaboration théologique plus ou moins tardive, en tout cas progressive tout au long des premier et deuxième siècles de l'ère commune.

Dans ce contexte, Jésus est un personnage conceptuel instrumentalisé par les premiers chrétiens.




Et effectivement, on observe que les différentes composantes du mythe de Jésus existent déjà depuis longtemps autour de la méditerranée.
L'idée d'un sauveur né d'une vierge, qui est tué par les siens, puis qui ressuscite et va rejoindre un dieu/devient un dieu.


Or c'est d'abord comme ca et seulement comme ca que le Christ apparait : comme un nouvel avatar de ce mythe méditerranéen.

Jusqu'à ce que les évangiles, qui sont écrits plusieurs dizaines d'années après la vie supposée de Jésus, réintroduisent des éléments biographiques vraisemblablement de leur composition puisqu'ils ne sont pas tous d'accord ni n'ont connaissance des mêmes faits.
Certains parlent de son enfance, et en donnent des versions différentes. D'autres n'en parlent tout simplement pas et font comme si il ne se passait rien entre sa naissance et sa trentaine.
Même sa naissance offre un paradoxe qui s'explique très bien par le fait que ce soit un personnage fictif : un évangile nous parle d'une naissance sous le règne d'Hérode, qui prend fin en -4, tandis qu'un autre nous parle d'une naissance pendant le recensement de Quirinus, soit plus de 10 ans plus tard, une fois que la Judée devient province romaine.
Visiblement, ces gens ne savaient pas de quoi ils parlaient.


Et de toute façon, c'est le haut-clergé qui a décidé totalement arbitrairement, et des siècles plus tard, quels évangiles devaient être considérés comme "canoniques", et lesquels devaient être rejetés... Parce qu'ils ne leur plaisaient pas.

Or il n'y a pas plus de preuves d'authenticité pour les uns que pour les autres.
Si ils ne leur plaisaient pas, c'est justement parce qu'ils donnaient encore d'autres visions de la prétendue "vie" de Jésus.
Avec souvent des détails incompatibles entre eux...


Et puis bien sûr il y a tout le reste.


- Nous ne possédons aucun acte officiel des autorités romaines se rapportant à Jésus, alors que nous en possédons pour des condamnés de moins grande envergure.

- Pline l'Ancien (23-79) ne souffle mot de Jésus ni d'une communauté chrétienne de Jérusalem, alors qu'il visite la Palestine trente ans après les événements supposés et qu'il prend soin de noter la présence des esséniens.

- même silence chez Perse (34-62), chez Martial (40-104), chez Sénèque (-4-65) bien qu'on ait fabriqué de toutes pièces une correspondance entre ce philosophe et St Paul.


Parfois, les tentatives de rendre jésus historique fonctionnent moins bien que d'autres et les faux sont découverts.
Le reste du temps, les faux se perdent dans le temps et leur origine est totalement oubliée, ce qui permet aux chrétiens de les faire passer pour vrais, au seul motif qu'on ne peut pas le vérifier et que dans le doute, ils ont envie d'y croire...

Ce qui est un bien piètre comportement d'historien, qui cherche plutôt à croiser les sources pour les vérifier. Ce qui ne marche pas du tout pour jésus...


Au second siècle, la situation des témoignages n'est guère meilleure :


- Tacite (55-120), dans un texte de ses Annales, composé vers 115, aurait raconté la persécution des chrétiens de Rome par l'empereur Néron. Celui-ci les aurait accusé d'avoir allumé l'incendie qui ravagea la Ville en l'an 64. Tacite est censé avoir précisé que le nom de ces chrétiens " leur venait de Christ qui sous Tibère, fut livré au supplice par le procureur Ponce Pilate ". Mais, comme l'ont prouvé les historiens, ce pseudo-témoignage est un faux.



- Pline le Jeune (62-114), gouverneur de Bythinie, demande à son ami l'empereur Trajan en 112 "comment il convient de se conduire à l'égard des chrétiens". Mais il ne nous apprend rien sur l'existence de Jésus. Tout juste signale-t-il l'existence d'une communauté chrétienne au début du IIe siècle, mais l'on ne prouve pas l'historicité d'un dieu par la croyance de ses fidèles, sinon il faudrait croire à celle d'Hercule, de Marduk, d'Apollon, d'Asclépios dont les anciens vénéraient les tombeaux, respectivement à Cadix, Babylone, Delphes, Épidaure...


- les autres auteurs païens, comme Plutarque (46-120) ou Juvénal (60-140), sont d'un silence imperturbable sur la personne de Jésus.




Ce qui est encore plus troublant que le silence total des sources non-chrétiennes, c'est le silence des sources juives. Même pour salir Jésus ou expliquait que les chrétiens se trompent sur son compte. Non. Rien...

- Aucune allusion dans Philon d'Alexandrie (-13-54), qui a écrit plus de cinquante traités, dont une Ère de Pilate, et dont la philosophie du Logos ressemble à s'y méprendre à celle des anciens chrétiens;

-Rien dans l'Histoire des Juifs de Juste de Tibériade, au nom qui rappelle sa Galilée natale, où il a vécu et combattu les Romains






Je peux continuer encore mais je pense que ce n'est pas la peine de faire un trop gros pavé indigeste que personne ne lira.

Si quelqu'un se montre intéressé par la discussion, par contre, je continuerai à détailler la (les) thèse(s) mythiste(s)

[jipe]

Sujet: Jésus & le Père Noël, même existence ?

Jésus est toujours vivant
le père Noël est mort depuis très longtemps , et nous en avons une preuve irréfutable :
toutes ses veuves en noir surtout en pays musulman
et certaines portent plus le deuil que d'autres