Dieu existe-t-il ?

[cropcircles]

Les physiciens de l'infiniment petit et ceux de l'infinimement grand,les biologistes du genome ne seront pas d'accord avec toi, ma chere. Il arrive un point ou le hazard n'est plus la bonne reponce.
Tu devrais te renseigner sur "La gnose de Princeton".
Le "grand Horloger" de Voltaire est en train de recevoir un serieux coup de neuf de lapart de ceux qui etaient charge de demontrer qu'il n'existe pas.
Ca va faire grincer beucoup de dents, y compris a Rome.

Heu!! je pense que tu prends tes désirs pour des réalités.......

[ahasverus]

Et si tu commencais par te renseigner

[proserpina]

Les physiciens de l'infiniment petit et ceux de l'infinimement grand,les biologistes du genome ne seront pas d'accord avec toi, ma chere. Il arrive un point ou le hazard n'est plus la bonne reponce.
Tu devrais te renseigner sur "La gnose de Princeton".
Le "grand Horloger" de Voltaire est en train de recevoir un serieux coup de neuf de lapart de ceux qui etaient charge de demontrer qu'il n'existe pas.
Ca va faire grincer beucoup de dents, y compris a Rome.

ahasverus, la gnose de Princeton a plus de 30 ans d'age , elle est né dans les années 60 et en général les thèses avancées le sont par des soi-disant specialistes, presque toujours américains... et anonymes

Si tu prends la gnose de Princeton pour preuve de l'existence d'une instance superierieure libre à toi

Le hasard n'explique bien sur pas tout, ne réussit ce qui peut réussir. Pour se construire l'univers à eu l'eternité (ou presque)

Il suffit que la probabilité d'un phénomène existe pour qu'il puisse se produire ..

Il y a eu peut être 400 milliards d'essai raté avant que notre univers soit crée, appelle ça comme tu veux, mais pour moi ce n'est pas la preuve de l'existence de Dieu

[ahasverus]

ahasverus, la gnose de Princeton a plus de 30 ans d'age , elle est né dans les années 60 et en général les thèses avancées le sont par des soi-disant specialistes, presque toujours américains... et anonymes

Si tu prends la gnose de Princeton pour preuve de l'existence d'une instance superierieure libre à toi

Le hasard n'explique bien sur pas tout, ne réussit ce qui peut réussir. Pour se construire l'univers à eu l'eternité (ou presque)

Il suffit que la probabilité d'un phénomène existe pour qu'il puisse se produire ..

Il y a eu peut être 400 milliards d'essai raté avant que notre univers soit crée, appelle ça comme tu veux, mais pour moi ce n'est pas la preuve de l'existence de Dieu

Sauf que dans Culture et dependance, un des plus grands physicien actuel, un vietnamien dont j'ai oublie le nom, a fait une demonstration qui a cloue le bec a toute l'assemblee y compris Franz-Olivier Giesbert qui n'a pourtant pas sa langue dans sa poche.
Je ne prends pas la Gnose de Princeton pour preuve de l'existence de Dieu, mais pour les debuts d'un nouveau mouvement philosophique. base sur des decouvertes faites par lascience avancee
Pour ce qui est de ta petite rosserie gallique "presque toujours américains" je te rapelle que Einstein etait Juif, Hawking Anglais, Borr Danois, Jauvert Francais, etc, etc
En ce qui concerne la recherche avancee les americains ne sont pas des manchots ni des lobotomises.
Le mouvement est dirige aux USA ne veut pas dire controle par une bande d'Evengeliques fondamentalistes et creationistes comme tu sembles le sous entendre.
En plus

C'est le titre d'un livre paru en 1974 sous la plume de Raymond Ruyer de l'université de Nancy. La " Gnose de Princeton " est un mouvement de pensée né dans la fin des années 60 à Princeton, Pasadena et au mont Palomar. Ce sont principalement des astronomes, physiciens et biologiste américains de premier plan mais gardant l'anonymat qui dirigent ce mouvement.

''La religion et la science naturelle mènent un combat commun dans une seconde et éternelle croisade contre le scepticisme, le dogmatisme et la superstition.''

MaxPlank. Un allemand

The stuff of the world is mind-stuff

Sir Arthur EDDINGTON, physicien Anglais

affirmer la seule existence de la matière et rejeter celle de l'esprit, est la plus illogique des propositions, absolument étrangère aux découvertes de la physique moderne, qui montrent qu'il n'y a pas de matière au sens traditionnel du terme."

Life, Mind and Galaxies
V.A. FIRSOFF,
membre de la Société Royale d'Astronomie de Grande-Bretagne,

Mais celle que je prefere c'est celle ci:

Un mouvement de pensée, né dans les années 1960 à Princeton, Pasadena et au Mont Palomar, comprenant des astronomes, physiciens et biologistes américains, a été connu par le livre de Raymond Ruyer, (Université de Nancy en 1974) sous le titre : La gnose de Princeton. Il montre que ces penseurs ont ouvert une autre avenue. Tout l’Univers témoigne d’une richesse immense d’information. Celle-ci une réalité qui est de l’ordre de l’esprit, du projet, et presque de la conscience. Cette information va depuis l’ADN des cellules jusqu’à la dérive des astres, en passant par la propre conscience que nous en avons. Ces penseurs disent qu’il y a comme un « envers » des choses qui se laisse apercevoir, mais qui par définition ne peut être connu par l’observation objective. Il faut une pensée philosophique « qui a le droit de dépasser l’activité utilitaire de la science pour rechercher le sens du réel »(commentaire de Samuel Jauvert). Ils vont alors jusqu’à dire que l’esprit constitue la matière et en est l’étoffe exclusive. Étonnante ouverture à la réalité spirituelle de la part de scientifiques qui veulent rester dans leur domaine.

Je la prefere a cause de son origine:
Réunions de mise à jour doctrinale sur
«Comment parler de Dieu dans le monde moderne ? »
Un article paru sur un site catho.
La gnose de Princeton risque de remettre toute la revelation en question.

Quand l'infiniment grand et l'infiniment petit se rencontrent dans un logique commune, obeissent aux memes lois, utilisent les memes constantes invariables, on est en droit de se poser des questions.
La difference entre toi et moi c'est que moi je garde un esprit ouvert et quand Stephen Hawking parle, je la ferme. Quand il emet un point d'interrogation, je ne le quetionne pas.
.

[fredo]

....... et je ricane betement (je l'avoue, même si ce n'est pas à mon avantage ) quand on me cite tout cela pour preuve de l'existence de Dieu.
Notre vie, notre adn, notre planete, notre univers est peut être un miracle.. mais un miracle de la nature

Un miracle ............................. Merci Seigneur :P

[proserpina]

Un miracle ............................. Merci Seigneur :P

C'etait une plaisanterie Fredo, une boutade, un mot d'esprit
Justement en relation avec le thème de ce forum

[proserpina]

La gnose de Princeton risque de remettre toute la revelation en question.

Quand l'infiniment grand et l'infiniment petit se rencontrent dans un logique commune, obeissent aux memes lois, utilisent les memes constantes invariables, on est en droit de se poser des questions.
La difference entre toi et moi c'est que moi je garde un esprit ouvert et quand Stephen Hawking parle, je la ferme. Quand il emet un point d'interrogation, je ne le quetionne pas.
.

Attendons donc de voir , mais comme j'ai l'esprit fermé (contrairement à toi ) je vais attendre qu'on m'apporte la preuve de l'existence de Dieu sur un plateau

[patlek]

Bah... Tu veux lla preuve de l' existance de dieu???


Facile...


Je l' ai!!!!





Apparament il est toujours sur la bréche!!!

il bosse avec toute une équipe.
(D' arrache pied)


D' ailleurs il a un site (c' est donc qu' il existe!!)

http://www.dieu.com/

Voilà LA vérité!!!

[Alliance]

Si Dieu n'existait pas je voudrai bien savoir qui c'est qui à une telle connaîssance et puissance pour avoir créer tout ce qui est. Parce que tout est tellement bien fait et complexe dans la création qu'il y a bien une intelligence immence qui à créer celà, parce que j'ai beau lancer des pierres elle ne se transforme pas par hasard en créature vivante ou plante.

Quand on n'explique pas quelque chose, le hasard ou les superstitions sont préférables quand il est question justement de ne pas se poser de
questions.

Alliance

[osmosis203]

une petite preuve du Coran ?
Vous aimeriez bien vivre 1000 ans ou plus ? pourqoui l'homme as til develloper et évolué dans la forme qu'il est, nous disposon pas des cros du chien, nous somme ni un lézar avec notre intelligence, mais bien bipède, évolué avec des yeux en couleurs, mais nous arrivons pas à dévelloper l'une des plus haute nécessité, de vivre plus longtemps ?
Car si la nécessité nous aide dans la vie à sentire et voir les choses... pourqoui nous empêche t il de vivre plus longtemps ?

[ahasverus]

Attendons donc de voir , mais comme j'ai l'esprit fermé (contrairement à toi ) je vais attendre qu'on m'apporte la preuve de l'existence de Dieu sur un plateau

Stephen Hawking a ecrit dans son Best Seller Une petite histoire du temps : "Un jour ces theories [il parle de la physique avancee, mecanique quantique, etc] qui sont l'apanage d'une elite seront a la portee des enfants. Ce jour la nous seront capable de comprendre l'oeuvre de Dieu."

Tu n'auras jamais la preuve de l'existence de Dieu sur un plateau.

Masintenant, on ne parle plus du Dieu de la Bible et du Coran, on parle de quelque chose de tout a fait different. Meme la definition de Friedrich Nietzsche est depasee.
La gnose de Princeton parle en effet de "Conscience de l'Univers".

Un physicien dont j'ai oublie le nom donnait un parralele:
Immaginez que vous etes en haut d'un mur avec une provision innepuisables de cartes a jouer et que vous les laissez tomber une a une, deux a deux, ......, mille a mille, etc. Quelque soit le temps que vous passerez a ce petit jeu, meme infini, les chances que ces cartes en tombant forment un chateau de cartes est nul, tant et aussi longtemps que quelqu'un ne vienne donner un "petit coup de pouce". L'univers c'est ca. Sans le "petit coup de pouce" il ne peut exister.

Tu clames ton atheisme, mais sais tu seulement ce que ca veut dire d'etre athee?

Sur les dieux, je ne peux rien dire, ni qu'ils soient, ni qu'ils ne soient pas : bien des choses empêchent de le savoir, d'abord l'obscurité de la question, ensuite la brièveté de la vie humaine.
Protagoras

La religion soutient le gouvernement si méchant qu'il puisse être (et réciproquement) : « toutes les religions ne sont qu'impostures
(mémoire des pensées et sentiments de Jean Meslier)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... %C3%A9isme

[KarmaStuff]

Si Dieu n'existait pas je voudrai bien savoir qui c'est qui à une telle connaîssance et puissance pour avoir créer tout ce qui est. Parce que tout est tellement bien fait et complexe dans la création qu'il y a bien une intelligence immence qui à créer celà, parce que j'ai beau lancer des pierres elle ne se transforme pas par hasard en créature vivante ou plante.

Quand on n'explique pas quelque chose, le hasard ou les superstitions sont préférables quand il est question justement de ne pas se poser de
questions.

Alliance

Alliance, on disait la même chose il y a des siècles, ou des millénaires, avant que la Science explique les phénomènes observés. Chaque fois qu'on ne comprenait pas quelque chose, on s'en remettait toujours à "dieu". Que ce soit pour la "création" de l'Etre Humain, seul être sur Terre capable d'avoir une conscience et une 'grande' intelligence. Avec l'évolution, "dieu" n'en est plus la cause...
Idem pour la "création" de la Terre : aujourd'hui, on n'a plus besoin de "dieu". Pourtant, jadis, il était tellement évident de remettre cela entre les "mains de dieu" ; car comment, sinon, les océans, les continents, les plantes, les animaux, tout ce qui existe sur Terre (et dans le ciel) aurait bien pu être créé si ce n'est grâce à "dieu". Encore une fois, "dieu" n'est plus indispensable à la formation de la Terre (et des étoiles et planètes dans le ciel)...

Aujourd'hui, il y a des limites qui ne nous permettent pas d'avoir la connaissance absolue, la "Science infuse", mais cela ne signifie pas que nous ne trouverons jamais les réponses aux questions posées actuellement... Ou bien que les réponses existent, mais que l'Homme n'a pu pour l'instant ôter le voile qui les recouvre...

Le croyant se satisfait de la réponse "dieu" à tout bout de champ, sans chercher à voir plus loin, sans chercher une explication plausible. Pourquoi ? Parce-que si l'Homme n'est pas capable de comprendre, c'est forcément "dieu".

Les Egyptiens (ou la plupart) croyaient réellement que le Soleil "Râ" était un dieu, de même que Osiris était le dieu du royaume des morts... Ils en étaient persuadés, comme toi tu es persuadé(e) que "dieu" est le créateur de l'Univers... On sait de nos jours que Râ et Osiris n'existent pas vraiment, que ce sont des conceptions mêlées à une réalité, nées de l'imagination fertile de l'Homme. En effet, le Soleil existe, la mort existe, ce n'est pas pour autant qu'un dieu leur correspond.
Ils n'ont fait que personnifier un phénomène, voilà tout (selon la compréhension de la Nature à l'époque).

Ton "dieu" n'est qu'une conception parmi des milliers d'autres depuis la nuit des temps... Explique pourquoi ton "dieu" serait-il plus légitime que ceux des Egyptiens, des Grecs ou des Romains (et j'en passe) ? Pourquoi eux se seraient-ils trompés et pas toi ? Ils en étaient profondément convaincus pourtant, tout comme toi (car d'ailleurs leurs traditions et dogmes étaient ainsi établis...).

Ton argumentaire est : "Puisque l'Univers existe, par conséquent c'est 'dieu' qui en est la cause. Sinon, qu'est-ce qui pourrait l'avoir conçu si ce n'est une entité qui a une intelligence absolue et une puissance extraordinaire ?".

Tu vois bien que tu réagis exactement comme les peuples et civilisations d'antan, ou même comme ceux qui ont inventé la Genèse ou Adam et Eve, et tout le reste, car ils ne comprenaient pas "comment tout ceci a pu être créé si ce n'est grâce à une entité supérieure à l'Homme, donc un 'dieu' "...

[KarmaStuff]

une petite preuve du Coran ?
Vous aimeriez bien vivre 1000 ans ou plus ? pourqoui l'homme as til develloper et évolué dans la forme qu'il est, nous disposon pas des cros du chien, nous somme ni un lézar avec notre intelligence, mais bien bipède, évolué avec des yeux en couleurs, mais nous arrivons pas à dévelloper l'une des plus haute nécessité, de vivre plus longtemps ?
Car si la nécessité nous aide dans la vie à sentire et voir les choses... pourqoui nous empêche t il de vivre plus longtemps ?

Je vois pas trop le rapport entre le fait que l'Homme soit tel qu'il est (avec deux jambes etc...) et le fait de vivre plus longtemps... Et en quoi est-ce une preuve du Coran ?

[proserpina]

Tu clames ton atheisme, mais sais tu seulement ce que ca veut dire d'etre athee?

Mais je ne clame absolument pas mon athéisme!

Je crois pas en Dieu. Point à la ligne. Je m'en moque de la définition, des differentes tendances, des differents courants. Moi , je m'en tamponne le coquillard

Je ne crois pas qu'il y est quelqu'un au dessus de nous qui ai crée quoi que ce soit, ni qui nous regarde en se desesperant

Je laisse les gens croirent ce qu'ils veulent, je ne fais aucun prosélytisme, je respecte la foi des cathos, des musulmans, des juifs et de ceux qui adorent leur canari (dixit pierre perret ) , je n'aime pas pas l'hypocrisie ni la religion comme instrument de pouvoir et d'opression, c'est tout!

Je m'en moque completemnet de ce que cela veut dire "être athée" , intimement pour moi, dieu n'existe pas, et rien de ce qu'on m'a apporté comme preuve n'a pu me convaincre. Mais j'avoue bien volontiers que je ne désire aucunement être convaincu

Je suis donc une indécrottable incrédule

Je trouve que Karmastuf à remarquablement expliqué sa position:

Code : Tout sélectionner

Alliance, on disait la même chose il y a des siècles, ou des millénaires, avant que la Science explique les phénomènes observés. Chaque fois qu'on ne comprenait pas quelque chose, on s'en remettait toujours à "dieu". Que ce soit pour la "création" de l'Etre Humain, seul être sur Terre capable d'avoir une conscience et une 'grande' intelligence. Avec l'évolution, "dieu" n'en est plus la cause...
Idem pour la "création" de la Terre : aujourd'hui, on n'a plus besoin de "dieu". Pourtant, jadis, il était tellement évident de remettre cela entre les "mains de dieu" ; car comment, sinon, les océans, les continents, les plantes, les animaux, tout ce qui existe sur Terre (et dans le ciel) aurait bien pu être créé si ce n'est grâce à "dieu". Encore une fois, "dieu" n'est plus indispensable à la formation de la Terre (et des étoiles et planètes dans le ciel)...

[b]Aujourd'hui, il y a des limites qui ne nous permettent pas d'avoir la connaissance absolue, la "Science infuse", mais cela ne signifie pas que nous ne trouverons jamais les réponses aux questions posées actuellement... Ou bien que les réponses existent, mais que l'Homme n'a pu pour l'instant ôter le voile qui les recouvre...[/b]

[b]Le croyant se satisfait de la réponse "dieu" à tout bout de champ, sans chercher à voir plus loin, sans chercher une explication plausible. Pourquoi ? Parce-que si l'Homme n'est pas capable de comprendre, c'est forcément "dieu".[/b]

Les Egyptiens (ou la plupart) croyaient réellement que le Soleil "Râ" était un dieu, de même que Osiris était le dieu du royaume des morts... Ils en étaient persuadés, comme toi tu es persuadé(e) que "dieu" est le créateur de l'Univers... On sait de nos jours que Râ et Osiris n'existent pas vraiment, que ce sont des conceptions mêlées à une réalité, nées de l'imagination fertile de l'Homme. En effet, le Soleil existe, la mort existe, ce n'est pas pour autant qu'un dieu leur correspond.
Ils n'ont fait que personnifier un phénomène, voilà tout (selon la compréhension de la Nature à l'époque).

Ton "dieu" n'est qu'une conception parmi des milliers d'autres depuis la nuit des temps... Explique pourquoi ton "dieu" serait-il plus légitime que ceux des Egyptiens, des Grecs ou des Romains (et j'en passe) ? Pourquoi eux se seraient-ils trompés et pas toi ? Ils en étaient profondément convaincus pourtant, tout comme toi (car d'ailleurs leurs traditions et dogmes étaient ainsi établis...).

Ton argumentaire est : "Puisque l'Univers existe, par conséquent c'est 'dieu' qui en est la cause. Sinon, qu'est-ce qui pourrait l'avoir conçu si ce n'est une entité qui a une intelligence absolue et une puissance extraordinaire ?".

Tu vois bien que tu réagis exactement comme les peuples et civilisations d'antan, ou même comme ceux qui ont inventé la Genèse ou Adam et Eve, et tout le reste, car ils ne comprenaient pas "comment tout ceci a pu être créé si ce n'est grâce à une entité supérieure à l'Homme, donc un 'dieu' "...

Il a remarqublement bien explicité le différent, et je je rejoins totalement sa pensée .

[fredo]

........... je vais attendre qu'on m'apporte la preuve de l'existence de Dieu sur un plateau

Encore un qui risque d'attendre longtemps

Matthieu 7:8
Car quiconque demande reçoit, celui qui cherche trouve, et l’on ouvre à celui qui frappe.

Hébreux 11:6
Or sans la foi (et non sans preuve) il est impossible de lui être agréable; car il faut que celui qui s’approche de Dieu croie que Dieu existe, et qu’il est le rémunérateur de ceux qui le cherchent.

Dieu a fait un pas en notre direction, en donnant Jésus-Christ en sacrifice pour nos péchés. (servi sur plateau )
Notre pas conciste à accepter (par la foi) le don de Dieu