Chrétien de Troyes a écrit :Vous y étiez?
ET vous ?
Pourtant c'est une preuve pour vous , c'est justement parce qu'on n'y était pas qu'on ne peut pas vérifier l'info voyez vous .
Mais un croyant va croire ce qu'on lui dit parce qu'on lui a dit , pas moi , c'est toute la diffèrence . Il va croire en l'évangile parce que c'est marqué dans l'évangile . Pour lui que ce soit marqué dans l'évangile est la preuve irréfutable , la preuve que dieu a donné . Sauf que pour un athée ce genre de fausse logique ne veut rien dire .
Il a existé tellement de canulars organisés sur le sujet du christianisme pour faire un buzz , des coups montés technologiques , parce qu'on peut faire aussi apparaitre un peu ce qu'on veut par des astuces technologiques et des canulars même dans les années 60 qu'on ne croit pas ce genre de scénario .
Ce qui prouve que ce dieu tout puissant n'est pas suffisamment imaginatif pour trouver une preuve irréfutable de son existence et qu'il n'est pas tout puissant ni même omniscient . Tout porte à croire qu'il n'existe pas .
la position de l'église sur les apparitions de la vierge :
"Les apparitions ou révélations ne sont ni approuvées ni condamnées par le Saint Siège, mais seulement permises comme pouvant être crues pieusement et de foi humaine selon les données et la valeur des témoignages."
Congrégation des Rites - Réponse à l'Archevêque de Santiago du Chili, 6 février 1875.
On sent le coté très frileux pour leur accorder un véritable crédit .
