Sola scriptura

[Luxus]

Hello !

Ce message s'adresse aux partisans de la " Sola Scriptura ".

Comment expliquez-vous à ceux qui croient que la tradition à une valeur égale (voire supérieure) à la Bible, qu'il faudrait plutôt se référer à la Bible uniquement ? Que c'est la seule autorité légitime ?

Ces derniers prétendent:
- Puisque les premiers chrétiens n'avaient pas la Bible, c'est la tradition qui sert à éclairer
- Que c'est uniquement grâce au concile de Constantinople que le Canon biblique est établi
- Qu'il faut donc s'intéresser à la tradition et de ce que ceux qui ont établi le Canon ont pu dire

Comment expliquez-vous que seule la Bible doit faire autorité ?

[MonstreLePuissant]

Salut Luxus !

Je ne suis partisan de rien du tout, mais je suppose que ceux qui ne se réfèrent qu'à la Bible s'imaginent qu'elle est la parole inspirée de Dieu, ce qui fait d'elle la seule autorité valable. Evidemment, il ne faut surtout pas leur demander comment ils ont la certitude que c'est la parole inspirée de Dieu. Ah ! Si ! J'avais oublié ! C'est écrit dedans, et puisque c'est la parole inspirée de Dieu, donc c'est vrai !

[septour]

DIEU nous parle....ecoutez le.

[MonstreLePuissant]

DIEU nous parle....ecoutez le.

Ouais.... ben, il devrait prendre des cours de français, parce que personne ne pige ce qu'il raconte.

[Giova]

Bonjour à tous

Les écrits ont toujours été depuit qu'on les a écrits. La bible complète est venu plus tard, mais il y avait tout de même les écrits comme les évangiles et les épitres pour la connaissance.

[septour]

SALUT MLP. Pourtant il nous parle depuis la nuit des temps, mais il y a ceux qui ecoutent et ceux qui entendent. Ca m'a pris TRES LONGTEMPS avant que j'entre en contact avec le père. J'ai appris a ecouter et donc a entendre.

[Janot]

La bible seule, la bible + la Tradition + les conciles : Que chacun choisisse ce qui lui parle davantage, car tous les points de vue se défendent — c'est la vie que l'on mène qui permettra de voir ce que chacun a vraiment compris et appliqué. Pour ce qui me concerne, je n'ai jamais eu aucune expérience négative avec des protestants, au contraire.

Sur le plan de l'exégèse, les esprits se séparent quand il faut considérer si le christianisme catholique a été la continuité parfaite de la doctrine du Christ. Car Celui-ci éclaire et prolonge son judaïsme natal par l'amour incommensurable du Père et la nécessité de changer de vie devant la fin des temps imminente, il n'abolit rien — et d'ailleurs ne s'adresse qu'aux seuls Juifs. La fin de l'évangile de Marc et celle de Matthieu ne sont pas crédibles sur le seul plan historique, mais elles ont leur valeur comme témoignages de la foi des premiers chrétiens. C'est Paul qui va en conclure que la Loi (la torah) doit être accommodée. Les sacrements seront l'étape suivante (ils n'existent pas dans le judaïsme). C'est une rupture, mais on a le droit de la déclarer inspirée si c'est sa sensibilité ; l'essentiel est de laisser vivre autrui comme il l'entend.