Nous sommes tous sauvés !

[Navam]

Bonjour,
[Edit]

Venons en donc au sujet !

Je dis donc que selon la logique de certaines personnes, ici CdL et Logos, nous sommes tous sauvés. Pourquoi, étant donné que ces personnes ne disent pas ça ? Tout simplement parceque c'est la conclusion basée justement sur leur propres arguments.

Lesquels ?

Le premier :

La signature de Logos qui cite un passage biblique.
Le passage en question est : "Crois au Seigneur Jésus et tu seras sauvé, toi et ta famille." - Actes 16:31

Pourtant la phrase n'est pas bien longue ...

Donc pour être sauvé et pour sauver ma famille il suffit de croire au Seigneur Jésus. Ok ! Quelle est ma famille ? Donc si je crois au Seigneur Jésus je sauve mes enfants par exemple. Mais si un de mes ancêtres a cru au Seigneur Jésus alors il a également sauvé ses descendances. C'est logique non ? Ou alors il faudra m'expliquer.

Le deuxième :

Le raisonnement de CdL qui disait dans son post : Mon ancêtre Adam ... C'est ici --> http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 58348.html

Si Adam est mon ancêtre alors c'est de la même famille. Donc par conséquent il suffit au final qu'Adam ait cru au Seigneur Jésus pour que nous soyons tous sauvés !

Le pire dans tout ça c'est que pour CdL et Logos nous ne sommes pas tous sauvés. Mais selon leurs "arguments" si ... Un comble pour des personnes qui prônent la logique ...

Je sais très bien que ces personnes ne pourront répondre pour les raisons que j'évoque souvent ici. Mais s'il y a des personnes qui veulent bien participer au débat et me montrer que mon raisonnement est faux j'en serai ravi.

Au plaisir !

[Logos]

Pour le verset de ma signature, je ne connais personne qui se dise chrétien et qui pense qu'on est sauvé parce qu'un membre de notre famille a cru au véritable évangile.

Il va de soi qu'ici Paul exhorte le geôlier et sa famille à mettre leur foi en Jésus pour être sauvés.

Il suffit d'ailleurs de lire les deux versets suivants pour constater que c'est ce qui s'est effectivement passé.

Voilà ce qui arrive lorsqu'on isole un verset de son contexte immédiat : on lui fait dire n'importe quoi.

Cordialement.

[Navam]

[Edit]

Donc les deux versets suivants disent :
16.32
Et ils lui annoncèrent la parole du Seigneur, ainsi qu'à tous ceux qui étaient dans sa maison.
16.33
Il les prit avec lui, à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt il fut baptisé, lui et tous les siens.

Cela ne contredit en rien mon argumentaire contrairement aux tiens et à tes interprétations. Sinon Paul er Silas auraient dit : Croyez au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé, toi et ta famille.

[Edit]

Les membres ne sont pas le sujets. Mais leurs arguments oui, ensuite forcément leur comportement aussi ...

[Logos]

Donc les deux versets suivants disent :
16.32
Et ils lui annoncèrent la parole du Seigneur, ainsi qu'à tous ceux qui étaient dans sa maison.
16.33
Il les prit avec lui, à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt il fut baptisé, lui et tous les siens.

Cela ne contredit en rien mon argumentaire contrairement aux tiens et à tes interprétations. Sinon Paul er Silas auraient dit : Croyez au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé, toi et ta famille.

Comme je te l'ai dit plus haut, aucun chrétien à ma connaissance ne comprend ce passage comme tu essaies de nous le vendre. Pourquoi ? Parce que les chrétiens savent très bien qu'on n'est pas sauvé par la foi de quelqu'un d'autre, et il y a d'ailleurs dans la Bible des exemples de couples chrétien+non-chrétien avec des conseils ciblés sur l'attitude à tenir dans une telle situation.

Au mieux, on pourrait penser qu'ici Paul et Silas font une promesse à ce geôlier, en ce qu'ils lui disent de façon prophétique que sa conversion entraînera aussi celle de sa famille. Il y a sans doute d'autres interprétations possibles, mais celle que tu nous proposes est tout simplement anti-biblique. Or, comme la Bible ne se contredit pas, alors ton interprétation est réfuté d'emblée.

Cordialement.

PS: évite autant que possible de me prendre à partie dans tes messages, ça évitera les "[Edit]" intempestifs. On essaie de dialoguer tranquillement ici, pas de se voler dans les plumes. Merci pour ta compréhension.

[Navam]

Bonjour Logos,

Comme je te l'ai dit plus haut, aucun chrétien à ma connaissance ne comprend ce passage comme tu essaies de nous le vendre. Pourquoi ?

Tout simplement parce que tu ne connais même pas 1% de tout les chrétiens sur Terre ...

Parce que les chrétiens savent très bien qu'on n'est pas sauvé par la foi de quelqu'un d'autre, et il y a d'ailleurs dans la Bible des exemples de couples chrétien+non-chrétien avec des conseils ciblés sur l'attitude à tenir dans une telle situation.

C'est bien la preuve que les chrétiens interprètent tous selon leurs conditionnements. Bien sûr que nous ne sommes pas sauvé par la foi d'un autre. Mais c'est pourtant ce que dit le passage en question de ta signature. C'est bien la preuve encore une fois que dans la Bible il y a manger et à boire pour tout le monde ...

Il y a sans doute d'autres interprétations possibles, mais celle que tu nous proposes est tout simplement anti-biblique.

Ah non ! La version que je propose est une parmi tant d'autres. Elle n'est pas anti-biblique mais elle est anti-compréhension biblique de Logos, nuance !

Or, comme la Bible ne se contredit pas, alors ton interprétation est réfuté d'emblée.

Encore une fois faux ! La compréhension biblique de Logos fait que la Bible ne se contredise pas. Rien de plus ... Il y a beaucoup de théologiens qui ont mis en évidence les contradictions bibliques.

PS: évite autant que possible de me prendre à partie dans tes messages, ça évitera les "[Edit]" intempestifs. On essaie de dialoguer tranquillement ici, pas de se voler dans les plumes. Merci pour ta compréhension.

PS : même pas le droit de réponses ... Pourquoi tu fais ce que tu dénonces ? Elle est la cohérence encore une fois ? ...

[Logos]

Bien sûr que nous ne sommes pas sauvé par la foi d'un autre. Mais c'est pourtant ce que dit le passage en question de ta signature.

Ou plutôt c'est ce que tu voudrais lui faire dire. Car tout le reste de la Bible atteste que personne n'est sauvé par la foi de quelqu'un d'autre. Et comme la Bible ne se contredit pas, alors c'est que ton interprétation de Actes 16:31 est erronée, voilà tout.

Cordialement.

[Saint Glinglin]

Parce que les chrétiens savent très bien qu'on n'est pas sauvé par la foi de quelqu'un d'autre

1 Cor 15.29 Autrement, que feraient ceux qui se font baptiser pour les morts ? Si les morts ne ressuscitent absolument pas, pourquoi se font-ils baptiser pour eux ?

[Logos]

Mauvaise interprétation, encore une fois (verset complètement isolé de son contexte).

Cordialement.

[Saint Glinglin]

C'est l'argument ordinaire de ceux qui se disent chrétiens mais dont la doctrine ne suit pas celle du NT.

[Logos]

C'est l'argument ordinaire de ceux qui se disent chrétiens mais dont la doctrine ne suit pas celle du NT.

Libre à chacun de vérifier par lui-même le contexte et les diverses interprétations possibles.

Cordialement.

(J'aurais bien fourni moi-même de longues explications détaillées mais j'ai pris le parti de ne pas te répondre en employant davantage de mots que toi. Don't feed the troll, comme on dit)

[Saint Glinglin]

C'est bien d'être modo quand on veut insulter. Pas vrai ?

[Logos]

Je sais pas, ça a un un rapport avec le sujet ?

Cordialement.