Alerte info ! Le nouveau livre TJ qui blasphème Jésus. !

[Logos]

MLP, comme on te l'a déjà signalé, il ne faut pas confondre la "nature" et la "fonction".

Cordialement.

[papy]

papy, les TJ se trompent sur bien des choses. Mais même les premiers chrétiens se trompaient sur la façon de percevoir le Christ, puisqu'ils l'ont divinisé.
Toujours est-il que la Bible désigne Jésus comme étant l'ange de l'alliance (malak = ange = messager). Qu'il soit le premier ou le dernier, ça reste un malak.
Affirmer que Jésus n'est pas un ange (malak = messager) sous prétexte qu'il serait de nature divine (comme tous les malak du reste) n'a donc pas de sens.

Si Jean avait écrit :
Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un ange .
Les choses auraient été plus simple ! mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
3 La parole de " Dieu " me parait bien compliquée à discerner si elle se dissimule dans le 66 livres de la Bible au bon vouloir de la compréhension de chacun .

[MonstreLePuissant]

MLP, comme on te l'a déjà signalé, il ne faut pas confondre la "nature" et la "fonction".

Exactement ! Jésus est donc bien l'ange (le messager) de l'alliance (de la première et la deuxième). Ca ne remet pas en cause sa nature divine.

N'es tu pas d'accord ?

[Logos]

Exactement ! Jésus est donc bien l'ange (le messager) de l'alliance (de la première et la deuxième). Ca ne remet pas en cause sa nature divine.

N'es tu pas d'accord ?

Si si, ça me semble correct. Je m'en fiche un peu, à vrai dire, car je sais très bien que Dieu n'a ni doigt, ni bras, ni oeil, ni oreille, ni "fils" au sens où on l'entend habituellement. Ce ne sont que des expressions qui Lui permettent de se faire comprendre des humains. Jésus n'est pas non plus un "agneau", et l'Église n'est pas non plus son "épouse" au sens propre. Vous dissertez sur des expressions qui ne font que refléter une réalité qui vous échappe.

Mais bon, si ça peut faire en sorte d'alimenter les moteurs de recherches de sorte que des TJ ou étudiants puissent être alertés au sujet du bouquin qui fait l'objet du présent topic, alors allons-y pour cette discussion futile.

Cordialement.

[papy]

Affirmer que Jésus n'est pas un ange (malak = messager) sous prétexte qu'il serait de nature divine (comme tous les malak du reste) n'a donc pas de sens.

Je suis d'accord mais pour les TdJ , Jésus n'est " qu'un ange " et rien d'autre !

[MonstreLePuissant]

Je suis d'accord mais pour les TdJ , Jésus n'est " qu'un ange " et rien d'autre !

Pas rien d'autre, puisqu'il est aussi fils, sauveur, etc et ils reconnaissent sa nature divine.

[Logos]

Je suis d'accord mais pour les TdJ , Jésus n'est " qu'un ange " et rien d'autre !

Pas rien d'autre, puisqu'il est aussi fils, sauveur, etc et ils reconnaissent sa nature divine.

C'est le fameux "double-langage" diabolique propre à cette organisation. On manipule les gamins dès leur plus jeune âge pour surtout qu'ils ne soient pas trop attirés par Jésus, et une fois que ce fondement corrompu est bien ancré et verrouillé à double tour dans leur petit coeur, on sait que plus tard on pourra leur raconter n'importe quoi, ça ne changera pas grand chose.

Cordialement.

[ESTHER1]

OUI, nous dissertons sur des réalités qui nous échappent et le pire c' est que nous le savons et nous continuons .

[MonstreLePuissant]

C'est le fameux "double-langage" diabolique propre à cette organisation. On manipule les gamins dès leur plus jeune âge pour surtout qu'ils ne soient pas trop attirés par Jésus, et une fois que ce fondement corrompu est bien ancré et verrouillé à double tour dans leur petit coeur, on sait que plus tard on pourra leur raconter n'importe quoi, ça ne changera pas grand chose.

Ce n'est un secret pour personne. Les TJ vouent un culte à YHWH le dieu des hébreux. D'autres chrétiens vouent un culte au Jésus divinisé au détriment du Père. Et évidemment, les uns comme les autres sont censés détenir la vérité étant tous guidés par l'esprit saint. La manipulation est partout. Certains trouvent même normal le langage diabolique qui consiste à faire croire que nos actes sont sans conséquence pourvu qu'on ait la foi, alors que le jugement se fait selon nos actions et non selon notre foi. Comme quoi...!

[Logos]

La manipulation est partout. Certains trouvent même normal le langage diabolique qui consiste à faire croire que nos actes sont sans conséquence pourvu qu'on ait la foi

Ce qui est diabolique, c'est surtout d'agir comme le Diable en personne, que la Bible qualifie de "père du mensonge" (Jean 8:44). par exemple en faisant croire que j'enseigne que nos actes sont sans conséquence, alors même que sur un autre topic je n'arrête pas de te dire que nos actes auront de graves conséquences, y compris pour ceux qui reçoivent le Salut.

Malheureusement, la manipulation diabolique de la Société WT est un peu plus subtile que la tienne, et c'est la raison pour laquelle nous nous sommes fait avoir pendant tant d'années, toi et moi.

Cordialement.

[papy]

TdG 01/09/2015 p5
La Bible appelle aussi Jésus le « Fils unique-engendré de Dieu » parce qu’il a été créé en premier et qu’il est le seul que Jéhovah Dieu a directement créé (Jean 3:18 ; Colossiens 1:13-15).
question :
Quelle est la différence entre " engendrer" et " créer " ?

[RT2]

Jésus lui-même affirme qu'au Ciel il n'y a qu'un seul vrai Dieu, Jean17:3, et en Jean 17:5, ce qu'il met en cause n'est pas la gloire de son Père mais sa gloire au côté de son Père, le seul vrai Dieu.

Où est le blasphème svp ?

[Logos]

question :
Quelle est la différence entre " engendrer" et " créer " ?

La Société WT veut faire croire que ces deux termes sont interchangeables. Et bien entendu tous les adeptes "gobent" sans broncher. (enfin, presque tous, car Dieu merci, certains finissent par ouvrir les yeux..)

Cordialement.

[papy]

Jésus lui-même affirme qu'au Ciel il n'y a qu'un seul vrai Dieu, Jean17:3, et en Jean 17:5, ce qu'il met en cause n'est pas la gloire de son Père mais sa gloire au côté de son Père, le seul vrai Dieu.

Où est le blasphème svp ?

TdG 01/04/1987 p20

Jésus Christ se révélera être un Guerrier invincible dont le gouvernement ne peut en aucun cas faiblir. Il prouvera qu’il est le “Dieu puissant” soumis à l’autorité du Dieu tout-puissant, Jéhovah, dont le triomphe sera éclatant.
4. Pourquoi ne devrait-on pas confondre le titre de “Dieu puissant” avec celui de Dieu tout-puissant?

[J'm'interroge]

Il n'est pas question de nature divine, il est dit qu'en lui habite corporellement toute la plénitude de la Déité.

-----> Le terme c'est : "Déité".

Des gens ont un problème de compréhension verbale....