L étang de feu

[Saint Glinglin]

Non, les apocryphes viennent après la tradition pas avant.
Encore une fois aucun rapport...

N'importe quoi.

Incohérence seulement selon votre interprétation tordue de l'histoire chrétienne...

C'est vous qui êtes tordu à compter trois jours et trois nuits entre un vendredi soir et un dimanche matin.

[toutatis]

....De Troyes,

Jésus a passé 3 jours et 2 nuits et probablement Jonas aussi... Tous les théologiens savent ça.

Et le mille ans = CHILIOI est un pluriel d'affinité INCERTAIN. CHILIOI a été une génération, celle des apôtres. TOus les vrais théologiens savent ça aussi...

Réveille-toi pat St-Fred Astaire.....

[Logos]

La Bible dit "trois jours et trois nuits" .

[Saint Glinglin]

C'est une interpolation d'un moine qui n'a pas compris ce qu'était le signe de Jonas.

[Janot]

Disons franchement que, quand on creuse la question, on se heurte à bien des difficultés. Déjà, le récit de Jonas ne peut en aucun cas être pris comme discours objectif, historique (3 jours dans un poisson ? allons !) ; la tradition des jours jours pour ressusciter est à la fois assurée et fragile : 3 jours, le 3è jour ? Disons qu'il est probable que les premiers chrétiens des années 70-80 ont ressenti le besoin de fixer une date pour les manifestations de Celui qui était revenu d'entre les morts, sans prendre position sur les épisodes du tombeau, que ni Paul ni Pierre ne mentionnent. Car les prévisions (apparaître en Galilée ou à Jérusalem) sont contradictoires.
La vraie question fut : Comment présenter la conviction absolue que Jésus ressuscité est bien apparu ? Réponse : En fixant une date. Voilà. Et en se raccrochant à des épisodes de l'AT, à vrai dire assez fragiles...

[Chrétien de Troyes]

Non, les apocryphes viennent après la tradition pas avant.
Encore une fois aucun rapport...

N'importe quoi.

Tiens donc, quand ça ne confirme pas vos supposées exégèses c'est n'importe quoi...

Autres choses avec ça?

....De Troyes,

Jésus a passé 3 jours et 2 nuits et probablement Jonas aussi... Tous les théologiens savent ça.

Et le mille ans = CHILIOI est un pluriel d'affinité INCERTAIN. CHILIOI a été une génération, celle des apôtres. TOus les vrais théologiens savent ça aussi...

Réveille-toi pat St-Fred Astaire.....

C'est quoi votre message dans le fond?

Disons qu'il est probable que les premiers chrétiens des années 70-80 ont ressenti le besoin de fixer une date pour les manifestations de Celui qui était revenu d'entre les morts, sans prendre position sur les épisodes du tombeau, que ni Paul ni Pierre ne mentionnent. Car les prévisions (apparaître en Galilée ou à Jérusalem) sont contradictoires.

J'apprécie le fait que vous avez l'honnêteté intellectuelle d'avouer qu'il s'agit ici seulement de votre point de vue, contrairement à certains utilisateurs de ce forum.
Malheureusement je ne peut pas le partager.

[Saint Glinglin]

Tiens donc, quand ça ne confirme pas vos supposées exégèses c'est n'importe quoi...

C'est juste un dogme de l'Eglise que de prétendre que l'hérésie est postérieure à l'orthodoxie.

L'orthodoxie est une hérésie qui l'a emporté sur les autres.

[Chrétien de Troyes]

C'est juste un dogme de l'Eglise que de prétendre que l'hérésie est postérieure à l'orthodoxie.

L'orthodoxie est une hérésie qui l'a emporté sur les autres.

Encore une fois c'est faux et les écrits Patristiques sont là pour le prouver.

[Saint Glinglin]

Ils ne donnent que le point de vue du vainqueur.

C'est comme si vous vouliez prouver la fausseté de la doctrine catholique en ne vous appuyant que sur Luther et Calvin.

[Chrétien de Troyes]

Ils ne donnent que le point de vue du vainqueur.

C'est comme si vous vouliez prouver la fausseté de la doctrine catholique en ne vous appuyant que sur Luther et Calvin.

Théorie du complot facile à démonter.

Les écrits Patristiques sont plus anciens que les écrits hérétiques.


Tout le monde sait que vous êtes un partisan de la thèse mythiste.
Vos interventions sur le forum sont soumise à votre biais cognitif évident, et ce, même si vous essayez de prétendre être neutre.

[Saint Glinglin]

Je suis convaincu de l'anhistoricité de Jésus et je m'y connais suffisamment pour savoir que les hérésies sont antérieures au dogmes, les Pères étant là pour le prouver puisqu'il attaquent des hérésies nées avant leurs écrits.

[Chrétien de Troyes]

Je suis convaincu de l'anhistoricité de Jésus et je m'y connais suffisamment pour savoir que les hérésies sont antérieures au dogmes, les Pères étant là pour le prouver puisqu'il attaquent des hérésies nées avant leurs écrits.

Vous n'êtes toujours pas arrivé à démontrer en quoi que ce soit le fait que vous ayez raison.

Vous faites dans la croyance. Rien de plus...

[Saint Glinglin]

Si vous croyez qu'un Père de l'Eglise ne peut attaquer que des hérésies qui lui sont postérieures, je ne peux rien pour vous.

[Chrétien de Troyes]

D'abord quand on parle des Patristiques on parle de deux choses.

On parle des Pères de l'Eglise et on parle des Pères Apostoliques.

Et lorsqu'on lie les écrits des Pères Apostoliques on s'aperçoit rapidement qu'ils concordent avec les écrits des Pères de l'Église qui eux ce sont attaqués aux hérésies à partir de la deuxième moitié du 2ieme siècle.

[Saint Glinglin]

Et qu'est-ce que les Pères apostoliques disent sur les hérésies ?