PRINCIPES PHILOSOPHIQUES

[Inti]

Dans ses Écrits, Baha'u'llah parle d'un méta-univers qu'il appelle le "Monde imaginal" ('alam al-mithal) qui assure l'interface entre le monde spirituel et le monde matériel et il parle également d'un "point de coalescence" (taqyid) à partir duquel les réalités sensibles émergent du monde spirituel. Ses Écrits suggèrent qu'il il y a continuité entre le monde matériel, le monde imaginal et le monde sensible qui ne diffèrent que par des modes ontologiques propres.

Ben y a interface ( frontière) ou continuité entre le monde matériel et monde spirituel? Toi oiseau, est ceque ta cérébralité, esprit, intelligence est coupée de ton corps? Tu vois bien que ta dimension spirituelle et son expression repose sur ta matérialité. Monde sensible? C est quoi? C est tout ton corps, ton corps c' est ton affect. Pour les spiritualistes le spirituel n'est pas naturel. Et après ils font des pirouettes pour venir corriger cette incongruité en jonglant avec les mots et des tentatives pour réconcilier ce qu'ils dichotomisent au départ. De là poudre aux yeux.

Les baha'is croient qu'il existe un accord et une harmonie entre la science et la religion

Pas seulement les bahaies. Toutes les confessions et chapelles espèrent la réunion. Mais.... La science ( évolutionnisme) a justement pour but de remonter les origines naturelles commune des espèces et de l'intelligence en la nature. Or le crédo du créationnisme ou spiritualisme c'est au contraire de dissocier l'homme et le phénomène de l'intelligence de la sphère naturelle pour une prétendue sphère supérieure. Science et religion ne lorgnent donc pas du même côté de la connaissance. C'est là que science et philosophie permettent de réunir ce que "la science religieuse" ou théologie sépare... Le naturel et spirituel. Finalement ce n'est pas la religion dans.sa forme, comme contenant et sentiment d'appartenance et communion d'esprit qui pose problème. C'est son contenu. Son paradigme sur l'intelligence en la nature et la nature de l'intelligence. Si la foi bahaie tient vraiment à valider l'unicité du monde sensible et de l'intelligence elle n'a qu'à reconnaître que les déterminismes biologiques ( ADN) suffisent à expliquer l'avènement d'un esprit en la matière et nature.

[Oiseau du paradis]

J'entends ta pensée mais je ne la partage pas ou si peu, Inti. L'esprit est tout simplement agissant et ne se limite pas à ma matérialité. Je ne souhaite pas non plus que mon âme soit dirigée par la sursaturation d'ismes créés de toutes pièces par l'idiocratie qui divise le genre humain par catégories plutôt que de l'unifier dans le respect de ses différences. Alors faites vos jeux mesdames et messieurs et choisissez vos étiquettes parmi les prêts-à-porter de la francophobie. http://dict.xmatiere.com/suffixes/mots_ ... n_isme.php

Quant à l'ADN, il contient le tissu mémoriel que certaines personnes appellent les annales akashiques individuelles et sa codification semble se former à partir d'ondes électromagnétiques. Par ailleurs, ce qui m'intéresse le plus, c'est l'hypercommunication et le flux énergétique de notre ADN dit caché. Serait-il possible que ce soit celui-ci qui nous relie le mieux au monde sensible et intelligible dont il est question dans l'étude philosophique de monsieur Lepain ? Peut-être...; enfin j'ose explorer cette avenue.

... Les chercheurs dans le domaine de la conscience de groupe ont formulé la théorie de civilisations de Type I. Une humanité qui développerait une conscience de groupe de la nouvelle sorte n’aurait ni problèmes environnementaux, ni pénurie énergétique. Car si elle devait employer son pouvoir mental en tant que civilisation unifiée, elle aurait le contrôle des énergies de sa planète comme une conséquence naturelle. Et cela inclut toutes les catastrophes naturelles!!! Une civilisation théorique de type II serait même capable de contrôler toutes les énergies de sa galaxie... https://www.al-imane.com/forums/index.p ... tion.9091/

Une utopie ? À la lumière de ce seul paragraphe certainement. Mais soupesée dans le contexte de l'article dans son ensemble, l'idée me semble géniale et plausible. Mais pour arriver à une conscience collective sur la scène planétaire, nous devons implanter de nouveaux paradigmes dans le tissu social. J'ai déjà énuméré à maintes reprises ceux auxquels je me réfère. Qui dit mieux ? Je suis toute ouïe.

Amitiés virtuelles

[J'm'interroge]

Oh la la ! Il va falloir que je reprenne tout ça ! C'est le chaos dans vos esprits....

[Inti]

Quant à l'ADN, il contient le tissu mémoriel que certaines personnes appellent les annales akashiques individuelles et sa codification semble se former à partir d'ondes électromagnétiques. Par ailleurs, ce qui m'intéresse le plus, c'est l'hypercommunication et le flux énergétique de notre ADN dit caché. Serait-il possible que ce soit celui-ci qui nous relie le mieux au monde sensible et intelligible dont il est question dans l'étude philosophique de monsieur Lepain ? Peut-être...; enfin j'ose explorer cette avenue

Non mais quel charabia new âge qui n'a pour qualité que d'avoir l'air d'être une sommité en spiritualisme avancé.

L'esprit est tout simplement agissant et ne se limite pas à ma matérialité.

Tu crois que ton esprit serait capable de se manifester même en " egrégores" ou " télépathie" ou " intrication spirituelle" sans passer par un support matériel et incarnation? C'est la matière qui est le support de l'esprit ou conscience. Croire que c'est la matière émerge de l'esprit c'est placer cet esprit en dehors et au dessus du monde physique, monde sensible. L'intelligence est dans la nature. Esprit et matière sont concomitants. Ce qui se rattache aux monde spirituel ce ne sont que les lois d'organisation de la matière et nature qualifiées de " lois divines" par les mystiques et spiritualistes. Lois d'organisation de la matière, naturel, ...lois d'organisation d'une société...un bon principe de gouvernance.

. Mais pour arriver à une conscience collective sur la scène planétaire, nous devons implanter de nouveaux paradigmes dans le tissu social. J

Commence par comprendre le paradigme philosophico-religieux dans lequel tu baignes culturellement comme culture du sentiment et de l'esprit. La condition humaine c'est l'état d'être et la conscience collective qui la fait. Mais on en est encore à avoir trop de fascination pour l'inconscient collectif, ce lieu de toutes les vérités cachées et qu'on aime bien occultées.

Le spirituel n'est pas naturel....selon ton paradigme. Alors on cherche ailleurs. Pourtant y a une bonne panoplie de bonzes de toutes obédiences qui décrètent ce qui est spirituellll et ce qui ne l'est pas. L'esprit n'est pas naturel... Alors on compte sur la culture religieuse pour s'en munir. Culture du sens moral parfaite pour les uns, imparfaite pour les autres, ce qui explique qu'elle fasse l'objet d'amour et de haine. Mais la culture religieuse demeure toujours l'initiation au spirituel et valeurs et son rejet toujours associé à une perte des valeurs et quête de divinité. Faut voir bragon tenter de nous en convaincre.

Par ailleurs, si le spirituel n'est pas naturel on se demande bien par quel autre processus est venu à l'homme le "souci du sens moral et religieux" ? Il ne reste que ton paradigme théologique pour l'expliquer.

Et puis tout en parlant de naturel et spirituel essaie de ramener tes observations à un certain niveau de la réalité ambiante et universelle plutôt que de nous ramener les " rêves éveillés" du type de tes penseurs nouvelle âge. Évidemment le rêve sublimatoire se vend mieux que le réalisme philosophique.

Oh la la ! Il va falloir que je reprenne tout ça ! C'est le chaos dans vos esprits....

Crois tu vraiment que j'ai besoin de ton illumination et théorie des 3 mondes pour recadrer mes observations?

[J'm'interroge]

Crois tu vraiment que j'ai besoin de ton illumination et théorie des 3 mondes pour recadrer mes observations?

Je ne le crois pas, j'en ai la certitude logique.

Rappel pour les autres :

Ma "théorie des 3 mondes", est une théorie logique et les "3 mondes" dont il est question sont des domaines de vérités-réalités et non des "mondes" comme dans le Seigneur des anneaux, l'oeuvre de Lovecraft ou l'imagination délirante de Oiseau du paradis, voire les spéculations parfois métaphysiques d'Inti .

Il s'agit de distinguer ce qui peut être dit de formellement consistant sur le réel en soi (I), sur les perceptions-affects-reconnaissances-représentations (II)(vérités-réalités subjectives) et enfin sur le langage utilisé lui-même (III)(vérité-réalités formelles : définitions + connecteurs logiques).

Cela permet notamment d'ôter toute ambiguïté sur les types de vérités-réalités abordées dans le discours.

Sous rappels :

• • Une théorie mathématique ou logique est un ensemble de propositions dont certaines sont des axiomes et les autres des théorèmes démontrables à partir de ces axiomes au moyen des règles de la logique.
    

    • et

    
    
    Un axiome c'est une proposition élémentaire et de ce fait indémontrable, dont la vérité générale ou universelle est évidente, et qui résiste à la critique rationnelle.