J'm'interroge a écrit :Bien moi je trouve que c'est très vraisemblable et tout-à-fait possible au contraire et qu'il n'y a donc pas sans plus d'éléments de raison à supposer autre chose.
Mais libre à toi de fournir des preuves de ce que tu affirmes.
MonstreLePuissant a écrit :J'ai conservé des vidéos du phénomène. Mais je ne peux pas me permettre de les balancer sur le net, question de confidentialité pour la personne concernée.
Ah mais je ne remets pas en question ce que tu as pu observer. Ce que je remets en question c'est ton interprétation.
____
Mikaël Malik a écrit :Dieu n'est pas un livre, une religion, une croyance ou un athéisme.
Dieu n'est certes pas un livre ou une religion, mais jusqu'à preuve du contraire c'est une croyance. Certaines définitions de Dieu sont même des croyances absurdes.
Mikaël Malik a écrit :Avoir Foi, c'est avoir confiance en Dieu, c'est cette confiance qui ôte le doute, le reste pour moi vient du (diable). La religion, c'est le (diable) et l'athéisme est aussi une religion.
Non, avoir la foi n'est pas forcément lié à une croyance en Dieu. On peut avoir foi en l'homme, en la vie, en soi-même...
____
Mikaël Malik a écrit :Oui, l'athéisme est une religion avec un système de croyances et C. Darwin est son prophète.
L'athéisme n'est même pas une croyance, donc je ne vois pas comment il serait une religion.
____
J'm'interroge a écrit :Tu disais que nos pensées ne sont que le résultat de l'activité électrique de notre cerveau, à quoi je te répondais qu'elles sont fortement liées et même qu'il n'y a aucune preuve qu'elles n'en relèvent pas entièrement, mais aussi que leur apparaître reste inexpliqué.
Estrabolio a écrit :Lorsque je mets une carte sd dans mon pc, celui-ci détecte la présence de la carte, l'ouvre, lit le contenu, m'avertit, peut le copier sur mon disque dur et vérifie même si des éléments ne sont pas déjà présents et tout cela avec une capacité infiniment moindre que notre cerveau !
Or quelle différence y a t'il, une image arrive sur la rétine, le cerveau réagit à cette image qui arrive, l'analyse, la compare à ce qu'il sait et avertit que l'image est là. Mieux, lorsque le cerveau doit faire quelque chose qu'il a déjà fait, il suit le même chemin, les mêmes connexions.
Je ne vois rien de mystérieux là dedans.
Bien c'est normal, ce n'est pas cela qui est mystérieux. Relis moi mieux.
____
Mikaël Malik a écrit :C'est le prophète de l'athéisme C. Darwin qui a ouvert la voie et a tracé le chemin de l'évolutionnisme qui est aussi une croyance, donc une religion
Ah bien tu dis n'importe quoi l'ami. Darwin n'avait rien d'un prophète mais tout d'un homme de science bien constitué.
Ensuite l'évolutionnisme c'est peut être une religion, je ne sais pas. Par contre, ce que je sais c'est que l'évolution des espèces est une théorie scientifique vérifiée et revérifiée un million de fois, survérifiée même, c'est un fait aussi certain que le feu brûle.
____
Mic a écrit :La difference est que l'ordinateur ne voit pas l'image. Elle ne lui "apparait'' pas comme elle apparait à un cerveau. Si c'etait le cas, la conscience ne serait pas le grand mystere qu'elle a toujours été et qu'elle continue d etre malgré les progres des neurosciences. L'ordinateur ne fait que du stockage et de l'affichage. Le cerveau fait en plus de la vision, c est a dire de la conscience d'une image.
En fait l'image n'apparaît pas au cerveau. Il produit l'apparaître d'une image. C'est cet apparaître qui est ce que je nomme conscience. Mais je n'utilise pas souvent ce mot du fait qu'il signifie 36 choses différentes.
____
Mic a écrit :La difference est que l'ordinateur ne voit pas l'image. Elle ne lui "apparait'' pas comme elle apparait à un cerveau. Si c'etait le cas, la conscience ne serait pas le grand mystere qu'elle a toujours été et qu'elle continue d etre malgré les progres des neurosciences. L'ordinateur ne fait que du stockage et de l'affichage. Le cerveau fait en plus de la vision, c est a dire de la conscience d'une image.
MonstreLePuissant a écrit :L'ordinateur voit mieux l'image que nous en réalité. L'ordinateur est même capable de faire des traitements que l'on ne saurait pas faire. Ce qui différencie l'ordinateur de l'humain, c'est qu'il n'est pas organique. Mais en matière de mémoire, de puissance de traitement et d'intelligence, il nous dépasse largement. C'est la créativité pure qu'il lui manque, parce qu'il lui manque des émotions.
Non c'est faux. Certes l'ordinateur fait tout ça, parfois mieux que nous, mais il le fait inconsciemment.
Notre cerveau fait aussi plein de choses inconsciemment, mais il produit aussi notamment des images conscientes, des ambiances sonores, et toute sorte d'autres apparaîtres (conscients) qu'il lie pour en faire une représentation du monde (consciente).
Mais l'on peut bien entendu nier tout cela. Mais alors il faudra être conséquent et supprimer du langage tout mot et expression référant à une subjectivité vécue, comme par exemple les "je", "me", "tu", "te", "nous", "vous"...
____
Mic a écrit :Peu importe qu il soit ou pas organique. Si ton pc voit, ton pc est vivant. Et lorsque tu imprimes une image sur une feuille, la feuille voit l image aussi?
MonstreLePuissant a écrit :Ne soit pas ridicule ! Pour faire de la reconnaissance d'image, de la reconnaissance faciale, rétinienne ou de caractères, il faut bien que l'ordinateur "voit". Pour toi, c'est un activité chimique et électrique. Pour lui, c'est une activité électromagnétique.
Va sur google et fait une recherche d'images similaires, et tu comprendras (peut-être).
Il voit, mais aucune image ne lui apparaît. Il traite des données. Reconnaît ce qu'il a appris à reconnaître. Il voit, c'est-à-dire : il reconnait, mais tout-à-fait inconsciemment.
.- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !
