La guématrie - 666

[zeste de savoir]

L'hypothèse Neron est intéressante !

le procédé de l'isopséphie « réduite » (ou du nombre pythmèn) était bien connu à l'époque de la rédaction de l'Apocalypse : les trois noms Néron Claude Auguste (ΝΕΡΩΝ ΚΛΑΥΔΙΟΣ ΣΕΒΑΣΤΟΣ), abondamment attestés par la numismatique de l'empereur, ont la valeur 666 sur la base suivante: ΝΕΡΩΝ = 1005 = 6, ΚΛΑΥΔΙΟΣ = 735 = 6, ΣΕΒΑΣΤΟΣ = 978 = 6.

On a remarqué en outre que d'autres noms ou titres de l'empereur avaient cette valeur en grec: ΑΥΓΟΥΣΤΟΣ (1644 = 6), transcription grecque du titre latin Augustus (en grec normalement sebastos), ΛΕΥΚΙΟΣ (735 = 6) et ΔΟΜΕΤΙΟΣ (699 = 6), forme grecque de ses deux noms avant son accession au trône impérial27. Suétone, au chapitre 39 de sa Vie de Néron, rappelle précisément qu'il était l'objet de nombreuses moqueries, où l'on retrouve dans un cas au moins, le procédé isopséphique :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_la_Bête

[prisca]

L'hypothèse Neron est intéressante !

le procédé de l'isopséphie « réduite » (ou du nombre pythmèn) était bien connu à l'époque de la rédaction de l'Apocalypse : les trois noms Néron Claude Auguste (ΝΕΡΩΝ ΚΛΑΥΔΙΟΣ ΣΕΒΑΣΤΟΣ), abondamment attestés par la numismatique de l'empereur, ont la valeur 666 sur la base suivante: ΝΕΡΩΝ = 1005 = 6, ΚΛΑΥΔΙΟΣ = 735 = 6, ΣΕΒΑΣΤΟΣ = 978 = 6.

On a remarqué en outre que d'autres noms ou titres de l'empereur avaient cette valeur en grec: ΑΥΓΟΥΣΤΟΣ (1644 = 6), transcription grecque du titre latin Augustus (en grec normalement sebastos), ΛΕΥΚΙΟΣ (735 = 6) et ΔΟΜΕΤΙΟΣ (699 = 6), forme grecque de ses deux noms avant son accession au trône impérial27. Suétone, au chapitre 39 de sa Vie de Néron, rappelle précisément qu'il était l'objet de nombreuses moqueries, où l'on retrouve dans un cas au moins, le procédé isopséphique :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_la_Bête

Néron, que l'on peut comparer à Hitler, est ce qu'ils ont conduit le monde à sa perte ?

[Janot]

Marie et Joseph était en Egypte et y restèrent jusqu'à la mort d'Hérode, donc Hérode ne peut pas être mort 4 ans avant la naissance de Jésus Janot

Jésus vit aux temps d'Hérode, or on sait que celui-ci est mort en -4 : donc Jésus, né du vivant d'Hérode, est né au plus tard en -4.. ou avant.

[Saint Glinglin]

le procédé de l'isopséphie « réduite » (ou du nombre pythmèn) était bien connu à l'époque de la rédaction de l'Apocalypse : les trois noms Néron Claude Auguste (ΝΕΡΩΝ ΚΛΑΥΔΙΟΣ ΣΕΒΑΣΤΟΣ), abondamment attestés par la numismatique de l'empereur, ont la valeur 666 sur la base suivante: ΝΕΡΩΝ = 1005 = 6, ΚΛΑΥΔΙΟΣ = 735 = 6, ΣΕΒΑΣΤΟΣ = 978 = 6.

La voyante Prisca n'a pas assez de neurones pour s'apercevoir que cette trouvaille ne fonctionne qu'avec des chiffres modernes...

[prisca]

Janot.

Sur Wikipédia il est écrit -4 mais je te laisse à loisir lire l'étude de ce bloggeur qui définit à -1 la mort d'Hérode.

http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/herode.htm



Pour plus d'informations :

http://www.mediterranee-antique.info/Mo ... e_Mort.htm
(Philippe Remacle)



ENQUETES CHRONOLOGIQUES N°1
OCTOBRE 2005



DATATION DE LA MORT D'HéRODE ET DE SA NAISSANCE

Gérard Gertoux
Doctorant en Archéologie
et histoire des mondes anciens
Maison de l'Orient Université Lyon2

«Il se peut que le public trouve peu de charme à ce récit dépourvu de romanesque. Je m'estimerai pourtant satisfait s'il est jugé utile par ceux qui voudront voir clair dans les événements du passé, comme dans ceux, semblables ou similaires, que la nature humaine nous réserve dans l'avenir» (Thucydide I:22).
PROBLéMATIQUE HISTORIQUE
La date de la mort d'Hérode est aujourd'hui largement admise. John P. Meier dans son livre Un certain juif Jésus Les données de l'histoire termine sa note concernant cette question par: «Tout compte fait, il faut reconnaître que les essais entrepris ça et là pour ébranler la référence de l'an 4 av. J.C. comme année de la mort d'Hérode ont fait faillite» . L'affaire semble entendue. On doit toutefois se demander pourquoi certains historiens, comme il le mentionne aussi dans sa note, ont essayé de défendre la date de 1 avant notre ère?
Raymond E. Brown auteur d'une étude quasi exhaustive sur la mort de Jésus est nettement moins catégorique, il écrit: «Les récits de l'enfance, de Matthieu et de Luc (ce ne sont pas des modèles d'histoire objective), indiquent que Jésus naquit avant la mort d'Hérode le Grand —dont la date est discutée, même si la grande majorité accepte 4 av. J.C.» . Trois difficultés majeures apparaissent en effet si on retient cette date de -4, car dans cette éventualité:


➢ Plusieurs données historiques extraites du récit de Flavius Josèphe pour élaborer la chronologie d'Hérode seraient très approximatives, pour ne pas dire douteuses.
➢ L'éclipse de lune du 13 mars -4 servant à fixer précisément la date de la mort d'Hérode aurait été presque invisible aux habitants de Jérusalem (selon les données astronomiques).
➢ Jésus serait né après la mort d'Hérode et non avant, puisque les témoignages les plus anciens sont unanimes pour situer la naissance de Jésus en -2 de notre ère. Si les rédacteurs chrétiens, qui étaient au centre de violentes polémiques, avaient été d'aussi piètres historiens, comment expliquer alors que leurs adversaires ne les aient pas épinglés pour une "erreur" aussi facile à détecter à cette époque?
CHRONOLOGIE USUELLE D'HéRODE D'APRES JOSèPHE
Les écrits de Flavius Josèphe constituent la seule source pour cette période, malheureusement, sa chronologie contient quelques erreurs qui laissent planer des incertitudes sur certaines dates . Il reste toutefois incontournable pour cette époque, étant tout à la fois fin connaisseur de l'histoire hérodienne et témoin privilégié de la haute administration romaine. Josèphe affirme par exemple qu'Hérode régna 34 ans après avoir tué Antigone [lors de la prise de Jérusalem] et mourut 37 ans après avoir été intronisé par les Romains [4]. Quelques-uns des événements qu'il rapporte sont rigoureusement datés soit grâce à l'année d'investiture des consuls romains soit en comptant les années à partir de la bataille d'Actium (en -31). Par exemple:
➢ Nomination d'Hérode à la royauté [5] par les Romains en -40.
➢ Prise de Jérusalem par Hérode [6] en -37.
➢ Succession de Saturninus [7], le gouverneur de la Syrie, par Varus (qui frappa des pièces de monnaie datées de -6 à -4, années 25 à 27 d'Actium). Règlement de la succession et répression des révoltes [8] par Varus après la mort d'Hérode.
➢ Succession des fils d'Hérode. L'un d'eux, Archélaüs, régna 10 ans. Sa 9e année de règne [9] à la fin de laquelle il est déposé, est datée en 6 de notre ère selon Dion [10] et le début de sa 10e année [11], marquée par la fin du recensement de Quirinius, est datée en 7 [12].
➢ Mort d'Hérode peu après un jeûne commémoratif précédant une éclipse de lune avant la célébration d'une Pâque [13]. La coïncidence de l'éclipse de lune du 13 mars -4, soit juste après le jeûne d'Esther du 12 mars, est jugée déterminante.

L'assemblage de toutes ces données, apparemment très cohérentes, permet la reconstitution suivante:



reconstitution chronologique (Hérode mort en -4)





An
Règne
Événement
Consuls romains
41
légal

effectif


L. Antonius Pietas
P. Servilius Isauricus
40
1

nomination à Rome
Cn. Domitius Calvinus II
C. Asinius Pollio
39
2

arrivée à Jérusalem
L. Marcius Censorinus
C. Calvisius Sabinus
38
3**

1ère pièce émise
Ap. Claudius Pulcher.
C. Norbanus Flaccus
37
4
1
prise de Jérusalem
M. Vipsanius Agrippa
L. Caninius Gallus
36
5
2

L. Gellius Publicola
M. Cocceius Nerva
35
6
3

L. Cornificius
Sex. Pompeius
34
7
4

M. Antonius
L. Scribonius Libo
33
8
5

Imp. Caesar Octavianus II
L. Volcatius Tullus
32
9
6

Cn. Domitius Ahenobarbus
C. Sosius
31
10
7
Victoire d'Actium
Imp. Caesar Octavianus III
M. Valerius Messala Corvinus
30
11
8
1 (année 1 d'Actium)
Imp. Caesar Octavianus IV
M. Licinius Crassus
29
12
9
2
Imp. Caesar Octavianus V
Sex. Appuleius
28
13
10
3
Imp. Caesar Octavianus VI
M. Vipsanius Agrippa II
27
14
11
4 Octave devient <> Auguste

Imp. Caesar Octavianus VII
M. Vipsanius Agrippa III
26
15
12
5
Imp. Caesar Augustus VIII
T. Statilius Taurus II
25
16
13
6
Imp. Caesar Augustus IX
M. Iunius Silanus
24
17
14
7
Imp. Caesar Augustus X
C. Norbanus Flaccus
23
18
15
8
Imp. Caesar Augustus XI
A. Terentius Varro Murena
22
19
16
9
M. C. Marcellus Aeserninus
L. Arruntius
21
20
17**
10
Q. Aemilius Lepidus Barbula
M. Lollius
20
21
18
11
M. Appuleius
P. Silius Nerva
19
22
19
12
C. Sentius Saturninus
Q. Lucretius Cinna Vespillo
18
23
20
13
P. C. Lentulus Marcellinus
Cn. Cornelius Lentulus
17
24
21
14
C. Furnius
C. Iunius Silanus
16
25
22
15
L. Domitius Ahenobarbus
P. Cornelius Scipio
15
26
23
16
M. Livius Drusus Libo
L. Calpurnius Piso Pontifex
14
27
24
17
M. Licinius Crassus
Cn. Cornelius Lentulus Augur
13
28
25
18
Ti. Claudius Nero
P. Quinctilius Varus
12
29
26
19
M. V. M. Barbatus Appianus
P. Sulpicius Quirinius
11
30
27
20
Q. Aelius Tubero
Q. Fabius Maximus Paullus
10
31
28
21
C. Iulius Antonius
Q. Fabius Maximus Africanus
9
32
29
22
D. C. D. Nero Germanicus
T. Q. Crispinus Sulpicianus
8
33
30
23
C. Marcius Censorinus
C. Asinius Gallus
7
34
31
24
Ti. Claudius Nero II
Cn. Calpurnius Piso
6
35
32
25 Varus
D. Laelius Balbus
C. Antistius Vetus
5
36
33
26 Varus
Imp. Caesar Augustus XII
L. Cornelius Sulla
4
37

27 Varus
mort d'Hérode
C. Calvisius Sabinus
L. Passienus Rufus
3
1

28
Archélaüs règne
L. Cornelius Lentulus
M. Valerius Messala Corvinus
2
2

29
Imp. Caesar Augustus XIII
M. Plautius Silvanus
1
3

30
Cn. C. Lentulus Cossus
L. Calpurnius Piso Augur
1
4

31
Caius en Syrie
C. Caesar
L. Aemilius Paullus
2
5

32
P. Vinicius
P. Alfenus Varus
3
6

33
L. Aelius Lamia
M. Servilius Nonianus
4
7

34
Sex. Aelius Catus
C. Sentius Saturninus
5
8

35
L. Valerius Messala Volesus
Cn. Cornelius Cinna Magnus
6
9

36 Quirinius
Archélaüs déposé
M. Aemilius Lepidus
L. Arruntius
7
10

37 Quirinius
(recensement
Q. C. M. Creticus Silanus
A. Licinius Nerva Silianus
8


38 Quirinius
M. Furius Camillus
Sex. Nonius Quinctilianus
Les années grisées sont celles que l'on peut référencer<>. ** signale une anomalie




Bien que généralement accepté, cet assemblage présente de graves faiblesses, voire des contradictions insurmontables. Il est en effet impossible de faire une reconstitution respectant exactement l'ensemble de ces données. Lorsque l'on veut déterminer le mois exact des événements (et pas seulement l'année), on est confronté à une cascade d'incohérences.
Hérode arrive à Rome en hiver [14], donc vers la fin de l'année [en -40] [15]. Les Romains le nomment roi et fêtent son premier jour de règne [16] le 1er janvier -39. Hérode conquiert Jérusalem [en -37], juste 3 ans après son intronisation par les Romains [17], au 3e mois de l'année juive (juillet) selon Josèphe.

➢ De janvier -39 à mars -4 il y a 35 ans et 3 mois, non 37 ans.
➢ De juillet -37 à mars -4 il y 32 ans et 9 mois et non 34 ans.

Autre discordance: la 17e année du règne effectif d'Hérode tombe en -21 alors que Josèphe la date en -20. Josèphe donne les précisions suivantes: «quand Hérode acheva la 17e année de son règne, César vint en Syrie» [18]. Dion Cassius situe le voyage d'Auguste en Syrie dans le printemps de l'année quand Marcus Apuleius et Publius Silius étaient consuls [19], soit en -20. Josèphe comptait donc les années de règne effectif d'Hérode à partir de la prise de Jérusalem en -37. La première pièce frappée par Hérode, après la prise de Jérusalem, est datée de l'an 3 de son règne (légal), ce qui correspondrait à -38 si l'on débute le règne en -40, soit un an avant la chute de la ville! Josèphe a donc compté le règne (effectif) d'Hérode à partir du 1er Nisan selon la méthode juive des années d'accession, méthode habituelle pour les rois de Judée [20] et non selon la méthode romaine. Hérode étant arrivé à Jérusalem au printemps -39, son année d'accession court de Nisan -39 à Nisan -38 et la 37e année se termine le 1er Nisan -1 (24 mars -1). Josèphe écrit [21] qu'Hérode avait 15 ans [ce chiffre est visiblement une erreur que l'on est obligé de corriger en 25] lorsqu'il fut établi gouverneur de Galilée [en -47] et qu'il est mort à l'age de 70 ans ce qui permet de dater son décès entre Nisan -2 et Nisan -1 et aussi de fixer la fin de son règne en -1 [22]. La mention par Flavius Josèphe d'un événement astronomique précis: la mort d'Hérode peu après une éclipse de lune et avant une Pâque [23], est jugée déterminante pour l'établissement d'une chronologie absolue.

Mort d'Hérode: résultats de l'enquête
La mention d'une éclipse est unique dans toute l'œuvre de Josèphe. Ce détail capital est sans implication politique, religieuse ou superstitieuse [24], et peut donc être considéré comme authentique. Il n'y eut que trois éclipses dans cette période: l'une le 13 mars -4 (partielle), une autre le 10 janvier -1 (totale) et une dernière le 29 décembre (partielle). Celle qui se rapproche le plus de la chronologie précédente est celle du 10 janvier -1. Cette éclipse fut totale, ce qui impressionna certainement plus les témoins de l'époque qu'une éclipse partielle qui est peu visible. Selon les calculs astronomiques actuels, l'éclipse du 13 mars -4 eut une magnitude de 36% seulement et ne dut attirer l’attention que de très peu de personnes à l'heure matinale où elle se produisit. D'ailleurs, sans doute à cause de sa faible magnitude, elle n’est pas incluse dans la liste exhaustive de Manfred Kudlek et Erich Mickler [25]. On ne peut donc pas, à ce stade de l'Histoire, préciser avec certitude dans quelle mesure cette éclipse fut visible à Jérusalem ni même si elle le fut seulement. L'éclipse qui eut lieu en pleine nuit aux premières heures du samedi [26] 10 janvier -1 fut beaucoup plus marquante, puisque ce fut une éclipse totale. La lune fut occultée pendant 1 heure 40 minutes. Elle put être observée par quiconque était éveillé (début du sabbat). Cette éclipse là correspond donc bien mieux à la description de Josèphe.
La tradition juive (rouleau des jeûnes) [27] précise qu'Hérode est mort le 2 Shebat [28] (26 janvier en l'an -1) [29], soit seize jours après l'éclipse totale [30] et donc bien visible qui eut lieu le 10 janvier -1. Cette mort, quelques jours après cette éclipse a dû marquer les esprits d'autant plus qu'elle se produisit deux mois et demi avant la Pâque. La date du 2 Shebat, correspondant au 30 janvier en -4, permet d'éliminer l'éclipse partielle du 13 mars -4 car Josèphe précise qu'Hérode est mort peu après cette éclipse et non avant. Le témoignage de Josèphe rejoint donc la tradition juive pour fixer la date de cette éclipse à -1, tandis que le choix de l'an -4 est en contradiction avec les données astronomiques et calendériques.
Un autre détail capital donné par Josèphe permet de confirmer la date du 10 janvier -1 et d'éliminer sans appel la date du 13 mars -4. Il précise qu'un jeûne commémoratif précéda de peu cette éclipse [31]. Les Juifs effectuaient chaque année quatre jeûnes (aux dates du 17 Tammuz, 9 Ab, 3 Tishri et 10 Tébeth) [32], celui du dixième mois [33] commémorait le début du siège de Jérusalem par Nabuchodonosor. Ce jeûne du 10 Tébeth, soit le 5 janvier en -1, précéda effectivement de quelques jours l'éclipse totale du 14/15 Tébeth (l'astronomie impose de faire coïncider les éclipses de lune avec les jours de pleine lune), soit le 9/10 janvier -1. Le témoignage de Josèphe est ici de nouveau confirmé par les données astronomiques et calendériques en -1. Le récit de Josèphe sur la mort d'Hérode étant très circonstancié; on peut reconstituer chronologiquement et précisément l'enchaînement des événements en fonction de leur durée minimale en jours (selon les indications du texte de Josèphe ou des contraintes liées aux déplacements):



Événement
A.J.
durée
<>Déposition du grand-prêtre un jour de jeûne
XVII:165

<>Exécution de Matthias puis éclipse de lune
XVII:167
1
<>Voyage à Callirrhoé
XVII:171
2
<>Bain chaud à Callirrhoé
XVII:172
1
<>Retour à Jéricho
XVII:173
2
<>Convocation des magistrats
XVII:174
2
<>Réunion de l'assemblée à l'amphithéâtre
XVII:175
2
<>Ordres de massacres posthumes
XVII:178
1
<>Réception d'une lettre d'Auguste
XVII:182

<>Suicide manqué d'Hérode
XVII:184
1
Rébellion d'Antipater
XVII:185

<>Nouveau testament d'Hérode
XVII:188
1
<>Exécution d'Antipater
XVII:191
5
<>Mort d'Hérode
XVII:192

<>Le décès d'Hérode reste caché
XVII:193
?
<>Salomé et Alexas renvoient les prisonniers
XVII:193
1
<>La mort d'Hérode est rendue publique
XVII:194

<>Salomé et Alexas réunissent l'armée
XVII:194
2
<>Organisation de funérailles grandioses
XVII:196
7
<>Deuil de 7 jours
XVII:200
7
<>Réunion pour organiser une révolte
XVII:206

<>Pourparlers avec le général d'Archélaüs
XVII:209
2
<>Nombreux pourparler avec Archélaüs
XVII:212
5
<>Fête de la Pâque
XVII:213





La combinaison de toutes ces informations impose des contraintes chronologiques pour une reconstitution d'ensemble.


Reconstitution en -1

La comparaison de ces deux reconstitutions impose incontestablement le choix de -1, en effet:

➢ L'éclipse du 10 janvier -1 fut totale, donc bien visible et plus durable que celle très peu visible du 13 mars -4.
➢ L'addition des durées minimales entre les événements donne (durée minimale selon le texte de Josèphe; durée déduite selon le tableau des deux reconstitutions en - 1 et -4):



Période (en jours)
Durée min.
en -1
en -4
du jeûne à la mort d'Hérode
18
20
OK
22
OK
de la mort d'Hérode à la Pâque
24
50
OK
7
~~
du jeûne à la Pâque
42
70
OK
29
~~




La période de 29 jours en -4 est incompatible avec la durée minimale de 42 jours, par contre la durée de 70 jours en -1 est bien vérifiée. De même, la période entre la mort d'Hérode et la Pâque est encore inconciliable en -4, même dans le meilleur des cas, avec le minimum de 24 jours.
➢ Le grand-prêtre Matthias [fils de Théophile] fut déposé par Hérode un jour de jeûne. Celui du 10 Tébeth correspond au 5 janvier en -1 et celui du 13 Adar au 12 mars en -4. L'écart avec l'éclipse, jour où Hérode fît brûler vif Matthias [fils de Margolothos], est donc de trois jours dans le premier cas et d'un jour dans le second. La coïncidence du jeûne le 13 Adar avec l'éclipse le 14 Adar est jugée décisive par beaucoup d'historiens. Il y a une difficulté de taille: ce jeûne n'existait pas aux jours d'Hérode! Selon le texte d'Esther [34], Mardochée institua une fête commémorative le 14 et 15 Adar. Certains Juifs désirèrent aussi commémorer les trois jours de jeûne effectués par Esther [35] après le 13 Nisan, jour où elle apprit la mauvaise nouvelle [36]. Ce jeûne, du 14 au 16 Nisan, n'était pas une obligation officielle. Le texte des Maccabées [37] signale ensuite, vers -160, que les Juifs avaient commencé à commémorer le jour de Nikanor, le 13 Adar, juste avant la "fête de Mardochée" du 14 et 15 Adar. Le Rouleau du Jeûne (Megillat Taanit18b) [38] précise que ce "jour de Nikanor", le 13 Adar, étant une fête, il était donc interdit de jeûner ce jour-là. Après la destruction du Temple en 70, l'observation des jours de jeûne devint aléatoire. Au 12e siècle, Maïmonide indiqua que la commémoration du jeûne devait précéder la fête, ce qui institua le "jeûne d'Esther", le 13 Adar, avant la fête de Purim le 14 et 15 Adar. Ainsi, l'instauration du jeûne d'Esther le 13 Adar date du 12e siècle de notre ère et ne pouvait donc exister aux jours d'Hérode.
➢ Le texte de Luc place la naissance de Jésus durant la première légation de Quirinius (de -3 à -1), ce qui est en excellent accord avec la reconstitution en -1. L'autre scénario en -4 est incompatible avec le texte de Matthieu qui place la naissance de Jésus peu de temps avant la mort d'Hérode.
➢ La tradition juive situe la mort d'Hérode au 2 Shebat, ce qui correspond au 26 janvier en -1 ou au 30 janvier en -4. Cette dernière date est de nouveau incompatible avec le récit de Josèphe, puisque dans ce cas, Hérode serait mort plus d'un mois avant l'éclipse et non après comme l'indique le texte.
➢ Durant l'année -4, Sabinus s'était occupé de réorganiser la justice dans la province de Cyrénaïque [39], suite à de graves plaintes de citoyens hellènes contre des juges romains. Il ne pouvait donc être en Syrie comme procurateur financier des biens d'Hérode à cette date.
➢ Selon Josèphe, Hérode mangea une pomme avant de mourir [40]. Les pommes étant récoltées vers fin août, celle de fin janvier -1 devait avoir 4/ 5 mois et celle du début avril -4, 6/ 7 mois. La durée de conservation d'une pomme étant de 5 mois au plus, la reconstitution en -1 est donc, cette fois, bien plus vraisemblable. Cette remarque sur les pommes n'est, en quelque sorte que "la cerise sur la gâteau" de l'enquête. Si Hérode était mort en mars -4, il aurait mangé, juste avant de mourir, une pomme pourrie à moins de postuler la conservation miraculeuse (au début de notre ère) d'une pomme pendant 7 mois, ce qui, d'après les ingénieurs agronomes de l'INRA de Bordeaux, est impossible.
La numismatique confirme aussi la mort d'Hérode en -1.



La légende de ces pièces de monnaie est la suivante: A (Auguste), Tib (Tibère), Cal (Caligula), Cl (Claude), * (année sans effigie romaine), # (post mortem). Les pièces de monnaie attestant l'année du règne d'un César sont repérables dans le temps grâce à leur effigie [41].
Hérode prit Jérusalem en -37 et fit frapper des pièces de monnaie. Sa 1ère année de règne effectif [en -36], la seule qui soit datée, est de l'an 3 (et non de l'an 1), car Hérode considérait que sa royauté remontait au moment où le sénat romain l'avait désigné roi. Josèphe précise qu'Hérode mourut 37 ans après avoir été intronisé légalement par les Romains [décembre -40] et avoir régné 34 ans. Les pièces de monnaie font donc référence au règne légal (les 37 ans mentionnés par Josèphe). Les règnes des rois de Judée, eux, sont comptés selon la méthode juive des années d'accession. Hérode étant arrivé devant Jérusalem durant l'année -39, son année d'accession court donc du 1er Nisan -39 au 1er Nisan -38 et l'an 3 de son règne effectif commence au 1er Nisan -36 [mars/avril -36]. La période qui couvre son règne légal du 1er Nisan -38 à sa mort le 2 Shebat -1 [26 janvier -1] couvre effectivement 37 années. La période qui s'étend cette fois du début de son règne effectif (1er Nisan -36) à sa mort a duré 34 ans et 10 mois.
Les fils d'Hérode recherchèrent comme leur père l'aval de l'empereur (Auguste à l'époque) pour légitimer leur royauté. Josèphe explique: «Celui-ci [César], en effet, reçut avec beaucoup de bonté les jeunes gens [en -20]; il autorisa Hérode à transmettre la royauté à ses fils qu'il choisirait et lui fit don de nouveaux territoires» [42]. Hérode étant mort le 2 Shebat -1 [26 janvier -1], leur première année de règne effective ne pouvait débuter qu'au 1er Nisan -1 [24 mars -1]. Hérode Philippe fit comme son père. Les pièces frappées à sa première année de règne [en -1] sont datées de l'an 3, ce qui renvoyait au testament de son père établi à la fin de la légation de Varus [en -4], année considérée comme année d'accession (sans qu'il y ait eu de corégence). On observe d'ailleurs que parmi les pièces de monnaies émises par les rois hérodiens, aucune ne porte l'an 1 ou 2 de leurs règnes. Josèphe écrit [43] concernant Antipater: «Et puis, qu'est-ce donc qui m'a excité contre toi? L'impatience de régner? Mais j'étais roi». S'il s'agissait seulement de sa certitude de régner, cette explication aurait accusé Antipater, car il aurait pu ainsi accélérer son accession à la royauté en devenant parricide, alors qu'en rappelant qu'il "était déjà légalement roi", la mort d'Hérode ne changeait rien pour lui.
Ce point est capital pour comprendre la chronologie des règnes hérodiens. Tous les Hérode reconnaissaient recevoir leurs royautés d'Auguste [44]. Un testament établissant la royauté des fils d'Hérode avait été rédigé devant Auguste [45] à la fin de la légation de Varus [en -4]. Ce document servit de référence après la mort d'Hérode pour confirmer la royauté des fils d'Hérode [46]. Antipas contesta, par exemple, la succession au trône car il estimait que le premier testament d'Hérode le désignant comme roi, l'emportait sur son codicille [47]. Ce testament servait donc bien à fixer le début légal de la royauté et non les codicilles d'Hérode, car seule la décision d'Auguste validant le testament était considéré comme l'ultime recours [48]. La numismatique [49], rapprochée de la chronologie donnée par Josèphe, confirme qu'il y eut un décompte légal (selon Rome) de la royauté et un décompte effectif (selon l'usage juif). Les informations sur la royauté d'Hérode rapportée par Josèphe nous viennent en fait de son propre secrétaire: Nicolas de Damas [50] (-62 +5?).
Le récit de Josèphe doit toutefois être pris en compte avec prudence car il est parfois confus et doit être corrigé. Celui-ci répète les mêmes faits à plusieurs années d'intervalle: une fois à la mort d'Hérode le Grand et à l'avènement d'Archélaüs et une autre fois après la déposition d'Archélaüs par Auguste. Le grand-prêtre Joazar est déposé deux fois: la première par Archélaüs juste après la mort d'Hérode [51], la seconde par Quirinius au temps du recensement territorial [52]. Il y a de même deux soulèvements d'un docteur, Judas le Galiléen [53]: l'un juste avant la mort d'Hérode [54], l'autre à l'occasion du recensement [55]. Ces duplications du même événement font question.
Il est possible que la double légation de Quirinius, d'abord sous Hérode puis sous Archélaüs, soit à l'origine de ces confusions [56]. Plusieurs anomalies permettent de le penser. Tout d'abord, bien qu'habituellement très prolixe en détails, Josèphe passe directement de la légation de Varus [-6-4] à celle de Quirinius [6-10] soit un vide de 10 ans. Il ignore les autres gouverneurs durant cette période (comme Volusius Saturninus [4-6], attesté par la numismatique), laissant l'impression d'une succession directe entre ces gouverneurs. Le seul événement commenté avec beaucoup de détails est la gestion de l'instabilité provoquée par la mort d'Hérode. Il est toutefois possible que Josèphe, en tant que juif, se soit intéressé exclusivement aux événements impliquant politiquement la nation juive alors que Luc, en tant que Chrétien, ait concentré son récit sur les actions religieuses de Jésus. Il est donc probable que ces deux auteurs aient donné un exposé exact mais partiel de l'histoire, chacun choisissant les événements à relater en fonction de ses motivations apologétiques propres.
Le bilan chronologique des événements, en accord avec la mort d'Hérode datée du 26 janvier -1, se résume comme suit:





reconstitution chronologique (Hérode mort en -1)




An
Règne
Événement
Consuls romains
41
légal
effectif

<>L. Antonius Pietas
<>P. Servilius Isauricus
40


nomination à Rome
<>Cn. Domitius Calvinus II
<>C. Asinius Pollio
39
(0)

arrivée à Jérusalem
<>L. Marcius Censorinus
<>C. Calvisius Sabinus
38
(1)


<>Ap. Claudius Pulcher.
<>C. Norbanus Flaccus
37
(2)
(0)
prise de Jérusalem
<>M. Vipsanius Agrippa
<>L. Caninius Gallus
36
3
1
1ère pièce émise
<>L. Gellius Publicola
<>M. Cocceius Nerva
35
4
2

<>L. Cornificius
<>Sex. Pompeius
34
5
3

<>M. Antonius
<>L. Scribonius Libo
33
6
4

<>Imp. Caesar Octavianus II
<>L. Volcatius Tullus
32
7
5

<>Cn. Domitius Ahenobarbus
<>C. Sosius
31
8
6
Victoire d'Actium
<>Imp. Caesar Octavianus III
<>M. Valerius Messala Corvinus
30
9
7
1 (année 1 d'Actium)
<>Imp. Caesar Octavianus IV
<>M. Licinius Crassus
29
10
8
2
<>Imp. Caesar Octavianus V
<>Sex. Appuleius
28
11
9
3
<>Imp. Caesar Octavianus VI
<>M. Vipsanius Agrippa II
27
12
10
4 Octave devient
<> Auguste
<>Imp. Caesar Octavianus VII
<>M. Vipsanius Agrippa III
26
13
11
5
<>Imp. Caesar Augustus VIII
<>T. Statilius Taurus II
25
14
12
6
<>Imp. Caesar Augustus IX
<>M. Iunius Silanus
24
15
13
7
<>Imp. Caesar Augustus X
<>C. Norbanus Flaccus
23
16
14
8
<>Imp. Caesar Augustus XI
<>A. Terentius Varro Murena
22
17
15
9
<>M. C. Marcellus Aeserninus
<>L. Arruntius
21
18
16
10
<>Q. Aemilius Lepidus Barbula
<>M. Lollius
20
19
17
11
<>M. Appuleius
<>P. Silius Nerva
19
20
18
12
<>C. Sentius Saturninus
<>Q. Lucretius Cinna Vespillo
18
21
19
13
<>P. C. Lentulus Marcellinus
<>Cn. Cornelius Lentulus
17
22
20
14
<>C. Furnius
<>C. Iunius Silanus
16
23
21
15
<>L. Domitius Ahenobarbus
<>P. Cornelius Scipio
15
24
22
16
<>M. Livius Drusus Libo
<>L. Calpurnius Piso Pontifex
14
25
23
17
<>M. Licinius Crassus
<>Cn. Cornelius Lentulus Augur
13
26
24
18
<>Ti. Claudius Nero
<>P. Quinctilius Varus
12
27
25
19
<>M. V. M. Barbatus Appianus
<>P. Sulpicius Quirinius
11
28
26
20
<>Q. Aelius Tubero
<>Q. Fabius Maximus Paullus
10
29
27
21
<>C. Iulius Antonius
<>Q. Fabius Maximus Africanus
9
30
28
22
<>D. C. D. Nero Germanicus
<>T. Q. Crispinus Sulpicianus
8
31
29
23
<>C. Marcius Censorinus
<>C. Asinius Gallus
7
32
30
24
<>Ti. Claudius Nero II
<>Cn. Calpurnius Piso
6
33
31
25 Varus
<>D. Laelius Balbus
<>C. Antistius Vetus
5
34
32
26 Varus
<>Imp. Caesar Augustus XII
<>L. Cornelius Sulla
4
35 (0)
33
27 Varus
Archélaüs désigné
<>C. Calvisius Sabinus
<>L. Passienus Rufus
3
36 (1)
34
28
<>L. Cornelius Lentulus
<>M. Valerius Messala Corvinus
2
37 (2)
34 +10
mois
29

<>Imp. Caesar Augustus XIII
<>M. Plautius Silvanus
1
3

30 mort d'Hérode
Varus/ Caius
<>Cn. C. Lentulus Cossus
<>L. Calpurnius Piso Augur
1
4

31 Varus/
Caius en Syrie
<>C. Caesar
<>L. Aemilius Paullus
2
5

32
<>P. Vinicius
<>P. Alfenus Varus
3
6

33
<>L. Aelius Lamia
<>M. Servilius Nonianus
4
7

34
<>Sex. Aelius Catus
<>C. Sentius Saturninus
5
8

35
<>L. Valerius Messala Volesus
<>Cn. Cornelius Cinna Magnus
6
9

36 Quirinius
Archélaüs déposé
<>M. Aemilius Lepidus
<>L. Arruntius
7
10

37 Quirinius
(recensement)
<>Q. C. M. Creticus Silanus
<>A. Licinius Nerva Silianus
8


38 Quirinius
<>M. Furius Camillus
<>Sex. Nonius Quinctilianus
<>
Les années grisées sont celles que l'on peut référencer<>. ** signale une anomalie




Carrières de Varus et de Caius César
Le schéma chronologique précédent doit s'harmoniser avec les carrières de Varus et de Caius César pour être confirmé. Ces deux personnages sont intervenus avant et après la mort d'Hérode. Selon Tacite [57], après la mort d'Hérode (soit le 26 janvier -1), Varus, le gouverneur de Syrie, mata une rébellion organisée par un usurpateur nommé Simon et, selon Suétone [58], Caius César le petit-fils d'Auguste quitta Rome pour l'Orient à l'expiration des pouvoirs de Tibère [59], soit en juillet -1. Selon Velleius Paterculus [60], Tibère était le seul représentant légal de l'Etat romain en Orient. Cependant, après sa retraite inopinée à Rhodes en -5, il ne dut pas beaucoup influencer les événements dans cette région. Étant donné le jeune âge de Caius César (18 ans à son départ de Rome) Auguste préposa Marcus Lollius comme recteur de -1 jusqu'à sa disgrâce en 2.
Selon Josèphe, les démarches d'officialisation de la royauté se déroulèrent autour de la Pentecôte juive [61]. Cette période (juin/ juillet) était précisément pour les Romains le moment des prises de fonction. La réunion peu avant la Pentecôte (28 mai -1) eut donc lieu en mai et Caius César put ensuite partir de Rome pour l'Orient en tant que légat impérial (soit en juillet -1) car il venait de recevoir un imperium proconsulaire détenu précédemment par Tibère. La date habituelle du 29 janvier, attestée par un fragment des Fastes de Préneste, est à lier au départ de Tibère le 29 janvier -22 pour l'Orient (afin de récupérer les enseignes romaines prises par les Parthes) [62] et non au départ de Caius César.

Bilan chronologique des événements selon Josèphe:



<>Enchaînement des événements
Hérode mort:
référence
en -1
en -4

~ marque une incompatibilité
<>Varus, gouverneur de Syrie, est à Rome avec Hérode pour fixer sa succession.
B.J. I:617-646
en -4
entre -6 et -4

<>Nomination habituelle des gouverneurs de province

1er janvier -1
1er janvier -4
<>Jeûne commémoratif juste avant une éclipse
A.J. XVII:166
5 janvier -1
aucun ~~
<>Eclipse juste avant la mort d'Hérode
A.J. XVII:167
10 janvier -1
13 mars -4
peu visible ~
<>Mort d'Hérode
<>
<>Date exacte (2 Shebat)
B.J. I:665
fin janvier -1

26 janvier -1
fin mars -4
~~
30 janvier -4
<>Fête de la Pâque
B.J. II:10
6 avril -1
11 avril -4
Varus arrive vite en Syrie sur la demande d'Archélaüs
B.J. II:16


Auguste lit les rapports de Varus et Sabinus et siège avec Caius César (à Rome)
B.J. II:25


Varus, le gouverneur de Syrie, annonce une révolte des Juifs, la réprime, part pour Antioche, et laisse une légion à Jérusalem
B.J. II:40


Pentecôte
B.J. II:42
28 mai -1
2 juin -4
Caius part pour l'Orient

juillet -1
juillet -1
Sabinus craint que la légion laissée à Jérusalem périsse et appelle Varus à l'aide
B.J. II:45


Révolte de Simon, un usurpateur au trône
B.J. II:57


Révolte d'Athronge, un usurpateur au trône
B.J. II:60


Varus revient en Syrie avec 2 légions supplémentaires
B.J. II:66


Caius est nommé consul et séjourne en Syrie l'année de son consulat

1 janvier 1
1 janvier 1
Caius dirige les troupes en Galilée. Varus commande celles qui sont en Samarie
B.J. II:68,69

après janvier 1
~
Varus [-6 1]!
Sabinus quitte la ville
B.J. II:74


Varus termine la guerre
(Nouveau procès à Rome)
B.J. II:79-81







La chronologie impose ainsi une légation de Varus en Syrie sous l'autorité de Caius César, de la même façon que le gouverneur de Syrie Cnaeus Calpurnius Piso "collabora" avec le légat impérial Germanicus César. Remarque: Josèphe ne parle ni de la mission de Caius César en Orient, ni de la première légation de Quirinius, parce que ces événements eurent peu d'impact sur la situation politique en Judée. Cette coexistence exceptionnelle [63] et inhabituelle de légats peut s'expliquer: Auguste avait mandaté simultanément plusieurs légats (choisis parmi ses proches pour éviter d'éventuels conflits d'autorité) avec des objectifs précis et différents [64]: négocier avec la Parthie et l'Arménie, assurer la succession du royaume d'Hérode et favoriser l'accession de son petit fils, Caius, à la tête de l'Empire. Il est probable que Caius César, doté d'un imperium maius [65], ait été assisté de Varus comme légat en Syrie. Sabinus avait été désigné, lui, comme procurateur impérial pour recenser les biens d'Hérode. Caius César en tant que légat impérial, Lollius en tant que recteur et Varus en tant que chargé de mission pouvaient chacun être considéré comme gouverneur de Syrie alors, qu'en fait seul Varus séjourna durablement en Syrie à cette époque. La présence de plusieurs gouverneurs de Syrie s'était déjà produite dans le passé, Josèphe mentionne par exemple Sentius Saturninus et Volumnius [66]. Que Varus et Quirinius soient apparus plusieurs fois dans cette région n'a rien d'anormal [67] car la Syrie occupait une position stratégique et l'instabilité chronique des royaumes d'Orient (Arménie et Parthie) obligeait Auguste à utiliser des hommes confirmés et de confiance, ce qui le conduisit à renouveler leurs légations, sans que cela fût exceptionnel. Or Quirinius et Varus étaient des intimes d'Auguste [68] et avaient tous les deux une solide expérience militaire. Selon Velleius Paterculus, Caius, après avoir parcouru l'Achaïe, la Macédoine, etc., passa en Syrie, puis en Arménie et selon Dion Cassius [69], Caius résida en Syrie l'année de son consulat (commençant au 1er janvier 1). Cette précision éclaire une remarque de Josèphe concernant Caius. Le personnage qui siège au conseil d'Auguste peu avant la mort d'Hérode est Caius le fils d'Agrippa. Or il semble que le Caius qui apparaît une deuxième fois peu après la mort d'Hérode [70] soit le même puisque Josèphe se contente de préciser que ce Caius, qui commandait les légions en Galilée, était un des amis de Varus. Tacite indique effectivement que Varus et Auguste, et donc Caius, avaient des liens de parentés [71]. Cette guerre de Caius pourrait se rapporter à l'inscription gravée [72] sur un cénotaphe de Pise qui parle: «d'une guerre au-delà des limites extrêmes du peuple romain durant l'année même de son consulat». Or, d'après les sources, Caius n'a remporté aucune campagne [73] en 1 de notre ère. La campagne de Varus était vraisemblablement conduite sous les auspices de Caius et pouvait donc lui être attribuée.

Le fait qu'Archélaüs réclame la venue de Varus avec insistance s'explique facilement si Varus arrivait de Rome pour entrer en fonction dans son nouveau poste [74]. Selon Dion Cassius, les gouverneurs étaient nommés le 1er janvier et devaient quitter Rome vers le 1er juin (le 1er avril après 42) pour rejoindre leur affectation [75]. La présence de Varus était appropriée car, après avoir succédé à Sentius Saturninus, il avait déjà arbitré à la fin de son mandat [en -4] entre les fils d'Hérode au sujet de la succession de leur père et avait fait valider le dernier testament d'Hérode [76] devant Auguste [77], testament servant à fixer la date légale du début de leurs règnes [78]. Les carrières de Varus et Quirinius (entre -7 et 7) sont donc les suivantes :



An
Q. Varus
S. Quirinius

-7

Proconsul d'Afrique


-6

Gouverneur de Syrie (1)

(testament d'Hérode
devant Auguste)



-5
Gouverneur de Galatie
(mission extraordinaire pour éliminer les Homonades)


-4


-3


Gouverneur de Syrie (1)
Recensement de la Syrie
Victoire sur les Ituréens


-2





-1

Gouverneur de Syrie (2)
(mission extraordinaire pour régler la succession d'Hérode)

Proconsul d'Asie

1



2


Recteur de Caius César
(mission extraordinaire pour former le petit-fils d'Auguste)

3



4




5




6


Gouverneur de Syrie (2)
(mission extraordinaire pour régler la succession d'Archélaüs)


7

Gouverneur de Germanie








La reconstitution partielle de la carrière de ces gouverneurs permet une explication plausible des silences de Josèphe. Le texte de Luc [79] mentionne la présence de Quirinius en Syrie durant la période précédant la mort d'Hérode et l'inscription d'Apamée (CIL III 6687) précise qu'il était occupé à vaincre les brigands ituréens. En recoupant ces deux informations, il apparaît qu'au moment de la mort d'Hérode Quirinius était gouverneur de Syrie mais absent de Jérusalem car occupé dans le sud Liban. De plus, comme il était en fin de mandat, il est probable que l'empereur lui-même ait accéléré l'arrivée de Varus son successeur (désigné au 1er janvier) à la demande des fils d'Hérode après la mort de leur père et au vu des troubles qui commençaient à apparaître.
Josèphe a collecté une masse énorme d'informations. Il a donc probablement dû les harmoniser en les compilant comme le font les historiens modernes. Les Romains utilisant un comput différent, Josèphe a sans doute privilégié la façon juive de compter les années de règne à partir du 1er Nisan pour les rois de Juda [80], mais pas systématiquement [81]. En analysant dans le détail les informations données par Josèphe, on voit que Josèphe a utilisé une double chronologie [82]: soit le règne légal (romain), soit le règne effectif (à Jérusalem), soit les deux. Si Josèphe précise [83], par exemple, qu'Hérode régna 34 ans (règne effectif) et 37 ans (règne légal), il se contente d'indiquer qu'Hérode Philippe régna 37 ans, sans préciser qu'il s'agissait du règne légal (le règne effectif fut en fait de 34 ans, comme son père).
Les contradictions chronologiques sont par conséquent inévitables. Josèphe indique, par exemple, qu'Hérode Philippe mourut dans la 20e année [du règne] de Tibère (14-37) après avoir régné 37 ans [84], ce qui donne un règne (légal) allant de -4 à 34. Il précise qu'il mourut après les événements de Parthie que Dion Cassius [85] place sous Caligula (37-41) et aussi après les négociations avec le gouverneur Vitellius [86] qui exerça en Syrie de 35 à 39 selon les renseignements provenant de Tacite [87]. D'après ces historiens romains, la mort d'Hérode Philippe se situerait donc plutôt vers 37 et non en 34.
La complexité des événements d'alors est aggravée par le récit confus de Josèphe qui, sur cette période [-3 6] et à plusieurs reprises, répète les mêmes faits à plusieurs années d'intervalle. Il est possible que la double légation de Quirinius, la première sous Hérode et la seconde sous Archélaüs, soit à l'origine de ces confusions [88]. De plus, Josèphe n'a peut-être pas jugé nécessaire de préciser que Varus avait lui aussi exercé une double légation. Toutefois, les titulatures utilisées par Josèphe semblent dépendre de la période couverte et confirmer la répétition de ces légations:


An

Titre exact du "gouverneur" de Syrie
-8 -6
S. Saturninus
gouverneur (ἡγεμών) Antiquités juives XVI:344
-6 -3
Q. Varus
gouverneur (ἡγεμών) Guerre des Juifs I:617
-3 -1
S. Quirinius
gouverneur (ἡγεμών) Luc 2:2; Inscription d'Apamée
-1 1
Sabinus
procurateur (ἐπίτροπος) Antiquités juives XVII:252
-1 1
1 2
Q. Varus
commandant (στρατηγοῦ) Antiquités juives XVII:250
gouvernant (ἡγεμόνα) des légions avec Caius César
Guerre des Juifs II:68,
6 10
S. Quirinius
juge [suprême] (δικαιοδότης) censeur du peuple
Antiquités juives XVIII:1
12 17
M. Silanus
commandant (στρατηγοῦ) Antiquités juives XVIII:52



La vie d'Hérode peut aussi être déterminée précisément. Sa mort étant fixée au 26 janvier -1, sa naissance dut se situer entre Nisan -72 et Nisan -71, puisque Josèphe précise qu'Hérode avait 15 ans [corrigé en 25] lorsqu'il fut établi gouverneur de Galilée [89] [en -47] et qu'il est mort à l'age de 70 ans. Or l'évangile de Matthieu situe l'anniversaire de naissance du roi Hérode [90] quelques jours avant la Pâque juive [91], dont la date traditionnelle est le 14 Nisan. Par déduction, la date de naissance d'Hérode devait être au début du mois de Nisan, soit en mars/avril -72, Hérode est donc mort à l'âge de 70 ans et 10 mois

[prisca]

Comment ont surgi les grandes règles de l'église qui, jusqu'à ce jour, ne dérogent en rien, même si les Protestants font figure de réforme, ils n'ont rien réformé quant à la base de la chrétienté, de même pour les Témoins de Jéhovah, de même pour les Mormon, je les cite car présents dans le forum, quant aux autres dont la liste est longue, ils n'ont rien changé non plus, tous ont reposé leur doctrine sur le Catholicisme, et il faut un peu d'histoire pour comprendre.


Un grand événement influa puissamment sur les destinées de l'Eglise, c'est la protection qu'un empereur, Constantin-le-Grand, accorda aux chrétiens et la position qu'il fit au christianisme, soit en le substituant au paganisme, soit en le déclarant religion de l'Etat.

Si certains avantages, tels que la liberté du culte et le repos ont été dès-lors acquis aux chrétiens, on ne saurait cependant nier que de grands maux n'en aient été la conséquence.


Favorisés par l'empereur, mis en possession des temples païens, des honneurs accordés précédemment aux prêtres idolâtres et de leur crédit, comblés de richesses, les évêques furent bientôt exposés à toutes les tentations de l'ambition, de l'amour du monde et de l'autorité.

Chaque fonctionnaire de l'Eglise, suivant leurs traces, vit sa considération s'accroître par les avantages extérieurs qui lui étaient faits, et comme ses chefs, il songea à en jouir.

La distinction entre les ecclésiastiques et les simples membres de rassemblée s'établit toujours plus. Les dignitaires adoptèrent un costume particulier. La simplicité et l'humilité cédèrent la place à la vanité, à l'ambition et à l'orgueil. La carrière ecclésiastique fat suivie par un grand nombre, en vue des avantages terrestres qui y étaient attachés.


Un autre mal bien grand aussi, qui résulta de la nouvelle position faite à l'Eglise par la protection de l'empereur, fût cette protection même. Car, accepter un protecteur, c'est reconnaître la dépendance où l'on est de lui . on croit avoir gagné un appui et l'on s'est courbé sous le joug. L'Eglise chrétienne s'en aperçut bientôt.

Les empereurs intervinrent dans le choix des évêques des métropoles, s'assurèrent leur soumission, et plus d'une fois, par le nombre de leurs créatures, influèrent sur les décisions des conciles.


En retour des avantages que les empereurs retiraient de la soumission des évêques de Rome, on les vit soutenir les prétentions de ceux-ci à la prééminence sur tous les autres évêques et leur faciliter la victoire. Par leur concours, les évêques de Rome se firent reconnaître leur titre et leur prétention de papes ou de pères des chrétiens.


Le culte se ressentit aussi de cette substitution du christianisme au paganisme comme religion de l'Etat. Le peuple idolâtre qui, cédant à la force des choses, avait fait profession de l'Evangile, avait apporté dans l'Eglise ses superstitions avec lui. On crut devoir lui concéder quelque chose. On orna les temples; on revint à la magnificence et à la pompe des anciens cultes lévitique et païen, auxquels on emprunta des emblèmes, des images, des statues, des costumes, des autels, des vases sacrés et des cérémonies.


Avec les invasions des Barbares, se consolida toujours davantage ce culte cérémoniel. On crut que ces peuples ignorants et grossiers, la terreur de la civilisation, et aussi nombreux que les arbres des forêts, ne pourraient être adoucis par la prédication de l'Evangile, et que le seul moyen pacifique de leur en imposer et de les émouvoir était l'éclat des cérémonies d'un culte pompeux.


Une fois sur cette voie, sous l'empire de toutes ces causes réunies, dans un temps de troubles politiques qui paralysaient la réflexion et l'action du nombre toujours petit des hommes pieux, s'affermit et se développa ce culte idolâtre qui a envahi l'Eglise latine ou romaine et s'est perpétué jusqu'à aujourd'hui.

[GAD1]

ils n'ont rien réformé quant à la base de la chrétienté, de même pour les Témoins de Jéhovah, de même pour les Mormon, je les cite car présents dans le forum.

D'abord... il y peut-être ... 2 mormons sur le site ou ... 3. Tout le reste c'est TJ ou évangélique ou spirite..(voir Janot expert en spirit). Et quelques rares catholiques aux réflexions intéressantes.

Alors les mormons n'ont rien réformé des base de la chrétienté :
- oui et non. Car affirmer que le Christ est ressuscité est fondamental. Par contre affirmer que Dieu a un corps de chair et d'os est unique au mormonisme.

[Janot]

Tout le reste c'est TJ ou évangélique ou spirite..(voir Janot expert en spirit)

Il faut le lire pour le croire ! je suis chrétien néoplatonicien (Clément d'Alexandrie, Origène, Plotin, Denys l'Aréopagite..), renseigne-toi avant de dire des bêtises ! Alors si je commente un livre sur Luther je suis luthérien ? je connais des gens nés dans une écurie : ce ne sont pas des chevaux pour autant...

[prisca]

ils n'ont rien réformé quant à la base de la chrétienté, de même pour les Témoins de Jéhovah, de même pour les Mormon, je les cite car présents dans le forum.

D'abord... il y peut-être ... 2 mormons sur le site ou ... 3. Tout le reste c'est TJ ou évangélique ou spirite..(voir Janot expert en spirit). Et quelques rares catholiques aux réflexions intéressantes.

Alors les mormons n'ont rien réformé des base de la chrétienté :
- oui et non. Car affirmer que le Christ est ressuscité est fondamental. Par contre affirmer que Dieu a un corps de chair et d'os est unique au mormonisme.

Oui tu as raison sur deux points, il n'y a pas beaucoup de Mormons mais un seul ou deux ou trois suffisent à signer la présence du Mormonisme, pour ma part j'en ai appris un peu plus sur cette doctrine.

J'avoue que le Mormonisme est loin de ma croyance et rien que dire que les fidèles reposent leur croyance sur un prophète qui n'apparait pas dans la Bible c'est s'éloigner de la chrétienté, et tu le soulignes par l'image qu'ils ont de Jésus, elle est à des années lumière de la vérité, mais alors que pour moi ils sont bien loin, ils restent attachés au Catholicisme par ses préceptes, j'ai écouté Mormon du forum et j'ai bien vu à quel point il y a des points de conciliance avec l'église romaine, donc Mormonisme a fondé sa religion calquée sur les préceptes pour certains du Catholicisme mais rien qui n'aille vers le principe éternel.

Le principe éternel c'est lui qu'il faut favoriser car s'il faut s'attacher au coeur du débat des écritures, il faut suivre le principe qui lui assure pérénité et il l'est, ce principe là, inscrit aussi dans le coeur des écritures, afin que rien ne reste dans l'ombre, si tu veux c'est le principe de "la boucle est bouclée".

Comme dire que Adam a été celui "par qui la faute est venue dans l'ancien monde", il est celui qui peuple une terre nouvellement créée pour l'accueillir et il est donc "celui par qui le péché est entré dans le monde"

Donc Adam est le diable.

Pour bien réformer une religion quelle qu'elle soit, tout doit partir de la fondation, et ne pas prendre pour acquis la moitié pour réformer l'autre moitié car si la fondation est mauvaise, ils auront mis leurs pieds sur et dans le sable, les édifications qu'ils feront ne reposent sur rien, et tout s'effondre, car il y a des points d'incohérence.

[GAD1]

je connais des gens nés dans une écurie : ce ne sont pas des chevaux pour autant...[/b]

C'est amusant. Tu aimes bien nous assimiler aux TJ en permanence. Permets-moi alors de t'assimiler au "spiritisme" que tu évoques avec ton ami Franz. Beaucoup de néo- quelque-chose pour au final arriver à invoquer ... des esprits. Non mais ... allo quoi ? Allo ?

Adam c'est le diable

Mais non pas du tout. Il a fait le bon choix sinon rien ne vaut la peine. Par ailleurs, avec tout le respect que je te dois, ta connaissance du mormonisme est ... biaisée ou bizarre de bien des manières mais ce n'est pas grave, chacun a le droit de se tromper. Le mormonisme a rétabli quelque-chose qui ne sera plus jamais enlevé de cette Terre malgré les épreuves qui nous attendent ... encore. Il faut bien étouffer la Vérité.

[prisca]

Adam c'est le diable

Mais non pas du tout. Il a fait le bon choix sinon rien ne vaut la peine. Par ailleurs, avec tout le respect que je te dois, ta connaissance du mormonisme est ... biaisée ou bizarre de bien des manières mais ce n'est pas grave, chacun a le droit de se tromper. Le mormonisme a rétabli quelque-chose qui ne sera plus jamais enlevé de cette Terre malgré les épreuves qui nous attendent ... encore. Il faut bien étouffer la Vérité.

La boucle est bouclée GAD1.

Adam le dernier de l'ancien monde peuple le monde que Dieu créé pour l'accueillir et dans la liste de ceux qui méritent "la mort" il est le premier puisque "le plus méchant" celui qui a entrainé la fin de l'ancien monde, donc c'est celui qui le plus mérité la place de "la mort".

Pour toi Adam a t il été créé "corps et âme" ? Ou alors Adam est l'incarnation de celui qui "au Paradis" s'est vu chassé et est venu s'incarner sur terre ?

Pour le Mormonisme, le fondateur Smith n'est pas dans la Bible, je ne me trompe pas sur ce cela, avec le respect que je te dois aussi bien entendu.

Le Mormonisme dit aussi que les corps sont relevés, pour ma part bien entendu je n'y crois pas puisqu'ils retournent à la poussière, tandis que l'âme elle oui cède sa place à l'esprit qui relève le corps spirituel lequel vivra non pas sur notre terre puisqu'elle n'existe plus, l'Apocalypse est assez largement déployée pour faire comprendre aux Mormons que de terre il n'y en a plus, donc la "terre nouvelle" elle donne aux esprits purs une vie éternelle.

[GAD1]

Adam le dernier de l'ancien monde

Ah non, Adam était le Premier de l'ancien monde, si ce n'est du Monde. C'est pour cela qu'Il est surnommé l'Ancien de Jours.

Pour toi Adam a t il été créé "corps et âme" ? Ou alors Adam est l'incarnation de celui qui "au Paradis" s'est vu chassé et est venu s'incarner sur terre ?

Une âme = corps+Esprit. Donc je ne suis pas en accord avec les TJ. Pour le reste, Mormon l'a suffisamment expliqué sur son site. Adam ne s'incarne pas sur terre après avoir été chassé. Son corps subit la transformation de tout ce qui est terrestre par décret divin et retourne en poussière comme tout ce qui est terrestre.

Pour le Mormonisme, le fondateur Smith n'est pas dans la Bible, je ne me trompe pas sur ce cela, avec le respect que je te dois aussi bien entendu.

Il descend de Joseph vendu par ses frères néanmoins.

Le Mormonisme dit aussi que les corps sont relevés, pour ma part bien entendu je n'y crois pas puisqu'ils retournent à la poussière, tandis que l'âme elle oui cède sa place à l'esprit qui relève le corps spirituel lequel vivra non pas sur notre terre puisqu'elle n'existe plus, l'Apocalypse est assez largement déployée pour faire comprendre aux Mormons que de terre il n'y en a plus, donc la "terre nouvelle" elle donne aux esprits purs une vie éternelle.

Normal que tu écrives cela puisque tu es TJ ou apparentée. La vision mormone de l'Apocalypse est la plus saine au monde et la plus sensée qui soit. Mais chacun est libre de croire ce qu'il souhaite si ça lui fait du bien.

[prisca]

Adam le dernier de l'ancien monde

Ah non, Adam était le Premier de l'ancien monde, si ce n'est du Monde. C'est pour cela qu'Il est surnommé l'Ancien de Jours.

Oui d’accord avec toi il est « le premier de l’ancien monde » et le dernier aussi puisqu’il continue ensuite sur le monde nouveau que Dieu créé à être le premier.

Pour toi Adam a t il été créé "corps et âme" ? Ou alors Adam est l'incarnation de celui qui "au Paradis" s'est vu chassé et est venu s'incarner sur terre ?

Une âme = corps+Esprit. Donc je ne suis pas en accord avec les TJ. Pour le reste, Mormon l'a suffisamment expliqué sur son site. Adam ne s'incarne pas sur terre après avoir été chassé. Son corps subit la transformation de tout ce qui est terrestre par décret divin et retourne en poussière comme tout ce qui est terrestre.

L’âme n’est pas esprit.
L’âme ne prend vie que sur terre, elle est la caractéristique de l’homme dans le péché, quant à l’esprit lui il est la caractéristique de l’homme sans le péché. Puisque le corps spirituel ou le corps de l’esprit prend forme dès la résurrection.
Tu dis ensuite que Adam ne s’incarne pas sur terre, pourtant Adam vient de l’Eden et l’Eden n’est pas sur terre puisque Dieu est proche d’Adam lui parle et lui intime l’ordre de ne pas toucher au Fruit de l’Arbre défendu.

Pour le Mormonisme, le fondateur Smith n'est pas dans la Bible, je ne me trompe pas sur ce cela, avec le respect que je te dois aussi bien entendu.

Il descend de Joseph vendu par ses frères néanmoins.

Mr Smith descend de Joseph ? La Bible ne parle pas de lui, or s’il devait être de lignée royale Dieu aurait parlé de ce descendant illustre.

Le Mormonisme dit aussi que les corps sont relevés, pour ma part bien entendu je n'y crois pas puisqu'ils retournent à la poussière, tandis que l'âme elle oui cède sa place à l'esprit qui relève le corps spirituel lequel vivra non pas sur notre terre puisqu'elle n'existe plus, l'Apocalypse est assez largement déployée pour faire comprendre aux Mormons que de terre il n'y en a plus, donc la "terre nouvelle" elle donne aux esprits purs une vie éternelle.

Normal que tu écrives cela puisque tu es TJ ou apparentée. La vision mormone de l'Apocalypse est la plus saine au monde et la plus sensée qui soit. Mais chacun est libre de croire ce qu'il souhaite si ça lui fait du bien.

Je ne suis pas TJ je lis la Bible qui parle de « nouvelle terre » ni apparentée sinon je me réclamerais de leur doctrine or je ne suis pas leur doctrine.
Pour l’Apocalypse tu te méprends car il n’y a pas que l’Apocalypse qui parle de la fin, les prophètes le font, les apôtres le font, et Jésus le dit fort et clair. Ignorer ce qui se dit sans ambages, c’est se détourner volontairement de la vérité.

[GAD1]

L’âme n’est pas esprit.

Ben oui je viens de te le dire . Âme = Corps + Esprit donc ce n'est pas Esprit ahlalalalala. Personnellement c'est la définition spirituelle que je trouve la plus sensée. Les autres définitions ne me conviennent pas personnellement. Donc chacun son truc.

L’âme ne prend vie que sur terre, elle est la caractéristique de l’homme dans le péché, quant à l’esprit lui il est la caractéristique de l’homme sans le péché. Puisque le corps spirituel ou le corps de l’esprit prend forme dès la résurrection

Chacun ses croyances. Ce n'est pas la mienne. Beaucoup de péchés viennent de ce que l'Esprit l'a décidé d'abord et parce qu'il n'a pas su dominer le corps.

Tu dis ensuite que Adam ne s’incarne pas sur terre, pourtant Adam vient de l’Eden et l’Eden n’est pas sur terre puisque Dieu est proche d’Adam lui parle et lui intime l’ordre de ne pas toucher au Fruit de l’Arbre défendu.

Discussion inutile et jeux de mots qui n'édifient rien. Adam passe d'un monde à l'autre et c'est tout. Le fruit qu'il a mangé lui apporte la mort normale et le monde sans Dieu décline vers la violence et une vieillesse prématurée et une "défiguration" de tout ce qui était parfait au départ.

Pour le Mormonisme, le fondateur Smith n'est pas dans la Bible, je ne me trompe pas sur ce cela, avec le respect que je te dois aussi bien entendu.

Oui Joseph Smith n'est pas cité dans la Bible. Seule une "Œuvre merveilleuse et un prodige" est cité dans la Bible pour les derniers jours que nous vivons maintenant ainsi que le Bois de Judas qui doit être unis au Bois de Joseph, ainsi que le petite pierre qui descend de la montagne...etc..

Je ne suis pas TJ

Ah désolé je croyais.

Ignorer ce qui se dit sans ambages, c’est se détourner volontairement de la vérité.

Ce soir à 18 h 00 tu peux regarder sur internet ce que c'est qu'un Prophète et de véritables exhortations spirituelles https://www.eglisedejesuschrist.fr/

[prisca]

Si l’esprit décide d’abord, tu n’as pas tort, puisque l’âme n’est que la caractéristique de l’incarnation, donc l’esprit est dans le corps aussi, mais dire que l’âme est dans l’esprit, ce n'est pas exact.

Il y a le corps l’âme et l’esprit dissocié, sachant que deux sont interdépendants, le corps et l’âme ne peuvent exister l’un sans l’autre.

Quant à Adam, « passer d’un monde à l’autre » c’est l’incarnation.

Et comme Adam est passé d'une terre à l'Eden pour passer encore de l'Eden à une terre, c'est la réincarnation.

Réincarnation ne veut dire en fait que s'incarner une autre fois, pas plus, enfin je veux dire ce n'est pas la mer à boire de dire "réincarnation" ou préfères tu dire "incarnation une fois encore" ? mais plus s'il le faut une fois, et encore une fois, et encore et encore pécho ! mdrr


Le fruit Adam l’a mangé en Eden, donc il fut esprit dans un corps spirituel, et il a péché en Eden, or le péché est exclu du Paradis par définition le Paradis est pour toujours le lieu qui abrite les esprits purifiés.

Donc Adam qui a péché en Eden entrait dans une catégorie imposant des interdictions.

Dieu n’impose pas des interdictions au Paradis puisque les esprits évoluent parce qu’ils sont saints.

Un esprit saint le reste au Paradis, pour toujours, or Adam pèche.

Il est utile de discuter car énoncer comme tu le fais, « moi il me suffit de croire qu’il mange le fruit qui apporte la mort et le conduit dans un monde éloigné de Dieu est ce qui m’importe, et de savoir qui il est vraiment Adam, pourquoi il reçoit une interdiction lui, même si il est au Paradis alors qu’il est devrait être saint je ne m’en préoccupe pas »

Libre à toi de ne pas pousser quelque raisonnement, libre à toi de croire comme tu as envie, mais dans un forum où tu discutes, il faut pouvoir parler en analysant, car juste mettre en avant « sa famille doctrinale » ce n’est pas pour la mettre en valeur, c’est juste pour faire acte de présence, or, et je ne t’apprends rien, les « familles doctrinales » ne sont pas la chrétienté, elles sont le regard de personnes sur la Bible à leur manière.

La chrétienté a un éventail plus large, elle va se questionner « qui est vraiment Adam » mais comme au fond je ne te connais pas, si tu veux dire « moi il me suffit de ne pas aller plus loin » c’est ton libre choix

Pour Smith, tout ce que tu décris je ne le connais pas, « œuvre merveilleuse, prodige, bois de Judas et bois de Joseph, petite pierre qui descend de la montage » etc je ne connais rien, et véritablement cela ne m’intéresse pas de connaitre parce que rien ne me parle, je n’ai jamais lu chose pareille dans la Bible. Si toi tu as envie d’y croire, c’est toi qui vois.

Ce soir à 18 h sur internet oui je regarde

Quant à moi je suis chrétienne uniquement, je n’appartiens à aucun dogme.