Ne me dit pas que le défaut de livre sacré de référence t'empêche toi, ou n'importe quel autre athée de se reconnaitre dans la citation ci-dessous !Les athées n'ayant pas de livre sacré de référence, ils ne peuvent pas faire de citations communes.
Je ne suis pas un ange ni 7 archanges mais je pense que le mode fonctionnement cérébral d'un croyant ou athée diverge seulement sur la source de leur sentiment d'être et de puissance. L'athée se rabat souvent sur la science et ses explications "naturalistes" et invoquera la "sélection naturelle" comme source et cause de ce sentiment d'être. Le croyant en restera à la version plus officielle de la "sélection divine" qui chapeaute selon lui toutes les paramètres de la nature, une explication se voulant plus spirituelle que "rationnelle". Mais la bulle spirituelle-rationnelle est un vase communicant qui caractérise et anime l'esprit individuel et collectif.Le vieux chat a écrit :Alors, Archange 7, tu ne veux pas dire quel est le mode de fonctionnement cérébral des athées?
Puisque tu as abordé le sujet, aie donc la cohérence de le conclure!
Moi non plus, ça nous rapproche.Inti a écrit :Je ne suis pas un ange
Je vais essayer. Je dis souvent, trop souvent, que le croyant croit avoir le monopole de la spiritualité et l'athée le monopole de la rationalité. Mon expérience m'a révélé que ce n'était pas si simple et que cette frontière idéologique avait du floue. J'ai du monde croyant dans mon entourage et il me serait bien difficile de les cataloguer soit " irrationnel" ou plus "spirituel" que d'autres en vertu de leur sens moral religieux.Le vieux chat a écrit :". Mais la bulle spirituelle-rationnelle est un vase communicant qui caractérise et anime l'esprit individuel et collectif.
C'est ici que je ne comprends plus. Pourrais-tu m'expliquer, si tu le veux bien, par des mots simples, ce que signifie cette dernière phrase
Bien sûr que si, cela a même déjà été fait au travers de multiples citations sus-citées. Un autre pti indice avec cette citation :Le vieux matou a écrit :Alors, Archange 7, tu ne veux pas dire quel est le mode de fonctionnement cérébral des athées?
Déjà ? Pourquoi un tel empressement à le conclure ? On a pas encore commencé à énumérer les absurdités de votre foi mécréante. Alors souffre stp de tout le temps que cela prendra, ok?Puisque tu as abordé le sujet, aie donc la cohérence de le conclure!
La science et la philosophie étudient les déterminismes universels ( pouvoir structurant) selon des possibilités et probabilités d"expression et composition.7 archange a écrit :"Si vous voulez qu'une histoire abracadabrante soit crédible auprès d'un athée, mêlez-y le hasard et la nécessité ".
Il n'y a pas de dogme de l'observateur en physique quantique , un événement peut se dérouler sans observateur , et ne dépend aucunement d'un observateur . Simplement la physique quantique dit que l'observateur dans le cas où il observerait un phénomène par son acte physique d'observer l'influence .Inti a dit : La science et la philosophie étudient les déterminismes universels ( pouvoir structurant) selon des possibilités et probabilités d"expression et composition.
La notion de hasard est invoquée par certains sceptiques pour combattre le dessein intelligent, la notion de finalité par les croyants comme argumentaire théologique et la notion de nécessité par le formalisme quantique pour maintenir son dogme de l'observateur. La bulle créationniste.
Il me semble avoir évoqué ailleurs l'interprétation erroné d'observateur.Inti a écrit : La science et la philosophie étudient les déterminismes universels ( pouvoir structurant) selon des possibilités et probabilités d"expression et composition.
La notion de hasard est invoquée par certains sceptiques pour combattre le dessein intelligent, la notion de finalité par les croyants comme argumentaire théologique et la notion de nécessité par le formalisme quantique pour maintenir son dogme de l'observateur. La bulle créationniste.
Tu me souhaites de souffrir.7 archange a écrit :votre foi mécréante. Alors souffre
Le croyant ordinaire empestant la haine...7 archange a écrit :Alors souffre stp de tout le temps que cela prendra, ok?
Ton dieu souffre , il ne connait pas la paix intérieure d'un bouddha , il est déchiré par ses émotions excessives , il est coléreux , vengeur , jaloux .Donc il n'est pas tout puissant .Vas y , laisse toi attirer par le coté obscur de la force , ta haine t'envahie . Laisse toi envahir par le coté obscur .7 Archange a dit : On a pas encore commencé à énumérer les absurdités de votre foi mécréante
Elle cherche à ressembler à son dieu , mais comme son dieu n'est pas dans la paix intérieure et qu'il n'a pas atteint l'illumination ...Saint glinglin a dit : Le croyant ordinaire empestant la haine...
Ça c'est après 100 ans de frioriture autour de ce concept d'observateurs qui au départ voulait bel et bien dire qu'une mesure ( et une mesure implique une intelligence mécanique ou biologique) était nécessaire pour déterminer la réalité d'un fait quantique. On a élargi ce "capteur" à l'existence du Monde vivant, une crevette même, pour combattre l'anthropocentrisme carabiné du formalisme quantique au point d'être tombé dans une autre incongruité, un anthropomorphisme.sen-no-sen a écrit :Il me semble avoir évoqué ailleurs l'interprétation erroné d'observateur.
Par observateur il n'est pas forcément question d'un être humain,cela peut tout simplement être un capteur.
En réalité ça n'est d'ailleurs jamais le cas puisqu'un humain ne dispose pas de sens suffisamment puissant pour saisir le monde quantique.
Il est beaucoup plus juste de parler de mesure que d'observateur,afin d'éviter toute interprétation new age
Utilisateurs parcourant ce forum : SemrushBot et 13 invités