Prononciation du Tétragramme YHWH

[philippe83]

Mais Mikael-Dauphin,

En fait pour résumé je te demande: le pourquoi de l'origine du son "o" et de l'introduction de ce "o" dans le Nom de Dieu il y a plusieurs siècles à travers ces choix: YehO,JOva,IaO,IaOué,Iehou YehOvah ? Ce son 'O' que l'on retrouve dans JéhOvah mais aussi dans de nombreux noms théophores est donc comme tu dois le voit très ancien.

De plus pour revenir sur ce son O dans l'usage et la vocalisation du texte massorétique par rapport au chôlem = . à travers le tétragramme, comment celui-ci se prononce après la lecture de la première lettre H du tétragramme? Arlitto à travers une belle approche nous le fait savoir = O donc le son O. Es-tu d'accord? Par conséquent la prononciation YéhOvah te parait-elle acceptable et justifiée?
A+

[RT2]

Ajouté 13 minutes 48 secondes après :
Bonjour Philippe,

Même si je préfère Yahweh à Jéhovah, Yahweh n'est pas la vocalisation que je préfère.

Bonjour M-D, par curiosité, quelle est le vocalisation que vous préfèrez ?

[Mikael-Dauphin]

Arlitto,
Cela change que si ces points-voyelles n'ont été ajoutés que tardivement, à l'origine ils n'existaient peut-être pas, ou étaient différents. Et que donc la vocalisation Jéhovah n'est pas forcément la vraie.

Ajouté 22 minutes 22 secondes après :
Bonsoir Philippe,

Tu dis : "En fait pour résumé je te demande: le pourquoi de l'origine du son "o" et de l'introduction de ce "o" dans le Nom de Dieu il y a plusieurs siècles à travers ces choix: YehO,JOva,IaO,IaOué,Iehou YehOvah ? Ce son 'O' que l'on retrouve dans JéhOvah mais aussi dans de nombreux noms théophores est donc comme tu dois le voit très ancien."

Le son O peut avoir plusieurs origines :
- Soit il provient du fait que le Hé (H) se prononce O, éventuellement si en réalité il y avait bien le point-voyelle chôlem sur ce Hé indiquant une vocalisation en O.
- Soit il provient du fait que le Vav se vocalise O. Cela implique bien sûr qu'il faudrait qu'en réalité il n'y ait pas de point voyelle sur ce Vav indiquant une vocalisation en Va.

Pour reprendre les choix que tu présentes :
- Yeho : Soit le é provient d'une ponctuation sur le Yod indiquant une vocalisation en 'yé' et le Hé se vocalise O en raison de la présence d'un chôlem sur ce Hé (à moins qu'il soit sans point-voyelle, silencieux, et que ce soit le Vav qui soit le O) ;
Soit le Hé se vocalise é et le O provient de la vocalisation du Vav.
- Jova : Ici le plus probable pour obtenir cela, serait que: il n'y ait pas de point-voyelle sur le Yod, que c'est le Hé qui se vocalise O (indiqué par la présence d'un chôlem). Le vav se vocalisant 'va'.
- IaO : Soit le Yod se vocalise 'ia' puis le Hé par un 'O'.
Soit il n'y a pas de point-voyelle sur le Yod, c'est le Hé qui se vocalise A (indiqué par un point-voyelle) pour donner 'ia' et c'est le Vav qui est un O.
- IaOué: Soit le Yod se vocalise 'ia' ;et alors le 1er Hé est silencieux, soit le Hé se vocalise 'a'. Mais cette fois le Vav se vocalise Ou et le dernier Hé se vocalise é.
- Iehou : Soit il y a un point-voyelle sur le Yod qu indique une vocalisation en 'ié' et le Vav se vocalise par Ou.
Soit il n'y a pas de point-voyelle sur le Yod, et c'est le Hé qui se vocalise é puis le Vav se vocalise O.
- Yehovah : Il faut forcément un point-voyelle sur le Yod indique qu'il se vocalise en 'yé', et un cholem indique que le Hé se vocalise 'ho', puis le Vav se vocalise 'va'.

Yehovah est donc une prononciation possible finalement.
Et c'est pourquoi j'ai supprimé la vidéo postée sur youtube, qui condamne la vocalisation Jéhovah alors qu'elle est tout autant possible que d'autres.

Remarque quand même que :
Dans IaOUé et IehOU, il n'y a en réalité PAS de O ! Dans ces deux cas il faut forcément que ce soit le Vav qui se vocalise 'Ou' (comme dans YeshOUa)

Ajouté 2 minutes 11 secondes après :
Bonsoir RT2,

Ma réponse est: aucune.
(non pas dans le sens que je les rejette toutes)

[Arlitto]

Arlitto,
Cela change que si ces points-voyelles n'ont été ajoutés que tardivement, à l'origine ils n'existaient peut-être pas, ou étaient différents. Et que donc la vocalisation Jéhovah n'est pas forcément la vraie.

Ça fait beaucoup de suppositions, tu ne trouves pas.

J'ai remarqué la chose suivante : les trinitaires et autres Jésus seul Dieu pinaillent sur des peccadilles, alors qu'ils avalent le chameau inventé de toutes pièces par les Conciles, (Nicée-Constantinople, 325/381) tout en coulant le moustique. Cela me dépasse

Aujourd'hui nous savons par A+B que la trinité est une pure invention humaine et tardive. 325, Nicée, Jésus devient officiellement l'égal de Dieu, 381, Constantinople, le S.E devient une personne et rejoint officiellement Dieu et Jésus pour en faire un mystère, "et boule de gomme".

Le premier Concile, "325", ne consistait pas à savoir si Jésus était Dieu, mais s'il était son égal !


Le Concile de Nicée, 20 mai 325

Liens :
http://arlitto.forumprod.com/le-concile ... tml#p48283


Les Conciles Nicée/Constantinoples
http://arlitto.forumprod.com/le-concile ... tml#p48283


Les conciles œcuméniques
http://arlitto.forumprod.com/les-concil ... tml#p48241

.

[philippe83]

Bonjour Mikael-Dauphin,

Merci pour ton ouverture d'esprit.

Le fait que tu reconnaisse que la forme Yehovah est une prononciation possible finalement te grandi.

De plus apprendre a partir de là que tu as même supprimé ta vidéo sur youtube qui condamnée la vocalisation Jéhovah un peu trop vite mérite le respect
a+

[Mikael-Dauphin]

Bonjour Arlitto,

Que les points-voyelles du Tétragramme aient été ajoutés que tardivement n'est pas une supposition. C'est factuel.

La Trinité n'a pas du tout été inventée par les conciles à partir de celui de Nicée en l'an 325.
Tous ceux qui disent et enseignent cela disent absolument du très grand n'importe quoi !
Pour PREUVES :
- Tertullien, plus de 100 ans avant le concile de Nicée, vers 212, invente le mot Trinitas (Trinité donc). Avant on utilisait le terme Trias. Par exemple Théophile d'Antioche utilisait le mot Trias vers l'an 180. Hyppolite de Rome aussi.
- Origène s'exprime sur la Trinité vers l'an 226 dans 'Origines des Principes'.

La Trinité n'est absolument pas une invention humaine.
Ce ne sont pas les trinitaires qui pinaillent sur des peccadilles mais bel et bien les gens comme les Témoins de Jéhovah qui sont passés champions du triturage de la Bible.

[philippe83]

Mikael-Dauphin,
Dommage de te voir tenir ces propos à notre encontre alors que ce matin je te féliciter sur ton initiative POSITIVE ET COURAGEUSE concernant l'effacement de ta vidéo au sujet de la prononciation concernant le Nom de Yehovah/Jéhovah
Il semble que j'ai parlé un peu trop vite. Mais bon peut-être qu'a travers d'autres interventions de notre part sur cet autre sujet qu'est la trinité, tu reviendras à d'autres sentiments.
A+

[Arlitto]

Bonjour Arlitto,

Que les points-voyelles du Tétragramme aient été ajoutés que tardivement n'est pas une supposition. C'est factuel.

La Trinité n'a pas du tout été inventée par les conciles à partir de celui de Nicée en l'an 325.
Tous ceux qui disent et enseignent cela disent absolument du très grand n'importe quoi !
Pour PREUVES :
- Tertullien, plus de 100 ans avant le concile de Nicée, vers 212, invente le mot Trinitas (Trinité donc). Avant on utilisait le terme Trias. Par exemple Théophile d'Antioche utilisait le mot Trias vers l'an 180. Hyppolite de Rome aussi.
- Origène s'exprime sur la Trinité vers l'an 226 dans 'Origines des Principes'.

La Trinité n'est absolument pas une invention humaine.
Ce ne sont pas les trinitaires qui pinaillent sur des peccadilles mais bel et bien les gens comme les Témoins de Jéhovah qui sont passés champions du triturage de la Bible.

Il n'y a pas que les TJ qui ne sont pas trinitaires, au hasard, il y a moi Contrairement aux trinitaires, pour moi les TJ sont des chrétiens bibliques


La trinité est une totale invention '100 %' humaine et '100 %' non biblique



La Doctrine de la Trinité, une Hérésie !

Babylone

Lien : http://arlitto.forumprod.com/la-doctrin ... tml#p56141


.

[Mikael-Dauphin]

Arlitto,

Je parie que tu n'as même pas réellement compris c'est quoi exactement la Trinité ...
Et même si tu n'es pas Témoin de Jéhovah, je te dis que je connais pas un seul Témoin de Jéhovah qui ait vraiment compris ce que dit ce dogme ... Par exemple, ils croient que si je pense que le Père est plus grand que le Fils que je ne peux pas être trinitaire... Pourtant à l'origine, dans la Trinité, le Père est au dessus de tout et tous. C'est même écrit noir sur blanc dans le "Catéchisme de l'église catholique" ! (Non je ne suis pas catholique)

As-tu compris que le Saint-Esprit et le Logos (Verbe, Parole) sont deux hypostases de Dieu
Et que Jésus est celui en qui s'est incarné le Logos ? Ce qui est beaucoup plus exacte que dire que Christ est le Logos.

Ajouté 3 minutes 38 secondes après :
Philippe,
Ce que je dis est pourtant la stricte réalité !
Et l'absence de dons de l'Esprit chez les Témoins de Jéhovah, ce n'est pas parce que ces dons ne sont plus nécessaires (bien au contraire!) mais parce que cette dénomination est absolument totalement morte spirituellement ! Christ vous dira "je ne vous connais pas".

[RT2]

Ajouté 2 minutes 11 secondes après :
Bonsoir RT2,

Ma réponse est: aucune.
(non pas dans le sens que je les rejette toutes)

Allons, pas à moi. tu as clairement dit que tu avais une vocalisation que tu préfères mais elle n'est ni Yahvé ni Jéhovah. Tu as une idée bien précise de cette vocalisation et en même temps tu admets que celles-ci sont acceptables.

Pourrais-tu te mettre au clair, allez je te propose Yahwah, à tout hasard

[Jean Moulin]

Je parie que tu n'as même pas réellement compris c'est quoi exactement la Trinité ...

Il n'est pas facile de tout comprendre. Le français, par exemple, n'est pas bien compris de tous et est allègrement déformé par nombre d'internautes.

As-tu compris que le Saint-Esprit et le Logos (Verbe, Parole) sont deux hypostases de Dieu

Mais, toi-même, as-tu compris que àa n'est pas ce que disent les Ecritures ?

[Arlitto]

Arlitto,

Je parie que tu n'as même pas réellement compris c'est quoi exactement la Trinité ...

Toujours et encore cette fameuse blague : tu ne comprends pas, bla bla ....., ou bien, tu ne sais pas ce qu'est exactement la trinité, bla bla...


Tu n'as pas vu ou tu n'as pas lu les liens que j'ai postés sur l'histoire et l'origine de la trinité "chrétienne" et la construction tardive 100 % humaine des conciles, c'est dommage, car tu aurais pu constater l'imposture flagrante et non biblique de cette invention païenne qui n'a rien à voir avec la vérité divine.


C'est toi qui ne sais pas qui est le seul vrai Dieu et qui le vrai Christ des Écritures, tu fais confiance en des Conciles humains au lieu de faire confiance à la Bible qui nie cette abomination qu'est la trinité, c'est une prostitution qui vient de la mère des prostituées, dont les filles, "les religions", sont comme elle, des prostituées.


Jésus s'adresse au pluriel, pour finir au singulier : Tous ceux qui me disent... Mais celui-là seul qui.... (Matthieu 7:21)


Crois-tu aussi que Marie est la "mère de Dieu" ???

.

[Mikael-Dauphin]

Arlitto,
J'ai vu surtout beaucoup d'erreurs ...
Genre quand tu as laissé entendre que la Trinité est apparue avec le concile de Nicée, ce qui est très grossièrement faux.
Genre quand tu as laissé croire que Justin, Clément d'Alexandrie ou Irénée de Lyon s'opposaient à la Trinité, ce qui est encore très grossièrement faux ! Avec leurs propos sortis de leurs contextes voire carrément déformés.
Non, je ne crois pas que Marie soit la "mère de Dieu".
Mais sais-tu au moins que le catéchisme de l'église catholique, précise que par cette formulation on doit comprendre que Marie n'est que exclusivement mère de l'humanité de Jésus et en aucun cas mère de sa divinité ?

Jean Moulin,
C'est bien au contraire exactement ce que disent les écritures.
Va voir en Hébreu 1,3 juste pour commencer, lis le en grec, tu verras le mot hypostasis.
La co-subtantialité du Christ avec le Père y est clairement affirmée.

[Arlitto]

Arlitto,
J'ai vu surtout beaucoup d'erreurs ...
Genre quand tu as laissé entendre que la Trinité est apparue avec le concile de Nicée, ce qui est très grossièrement faux.

Tu ne m'as certainement pas bien lu, je n'ai jamais dit que la trinité fut inventée en 325 à Nicée, j'ai justement dit que la trinité, lors de ce concile, n'était pas la question, la question était de savoir qui était Jésus par apport à Dieu, son égal ou pas, le S.E n'était même pas encore évoquée comme une personne, "la troisième".

Ce n'est qu'en 381, Constantinople, que le S.E rejoint officiellement le père et le fils et deviendra, "la sainte trinité", qui sera un mystère non biblique !



Le Concile de Nicée, 20 mai 325
Lien :
http://arlitto.forumprod.com/le-concile ... tml#p48283

.

[Jean Moulin]

Jean Moulin,
C'est bien au contraire exactement ce que disent les écritures.
Va voir en Hébreu 1,3 juste pour commencer, lis le en grec, tu verras le mot hypostasis.
La co-subtantialité du Christ avec le Père y est clairement affirmée.

Je regrette, mais ce verset parle du lien particulier qui unit Jésus à Dieu mais ne dit nullement que Jésus est Dieu. Tu fais une mauvaise interprétation de ce verset, puisqu'en disant clairement que Jésus s'est assis à la droite de Dieu il fait nettement la distinction entre Dieu et Jésus.