Dieu accepte-t-il toutes les religions?

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
Tu as dit qu'à la mort, il n'y a rien. Donc, néant ! Inutile de le nier !

Mais ce n'est pas possible , je nai jamais donné ma réponse eschatologique !!! c'est une honte de déformer mes propos, ou de les imaginer .

Et des 3 chemins, je devine que toi tu as choisi un bon psy. Mais, de toi à moi, au vu du résultat, il n'a pas l'air si bon que ça.

Là aussi si tu m'avais lu , tu aurais lu, que j'ai indiqué que j'utilisais " une philosophie personnelle ". Pourquoi répondre à ma place, quand tu ne sais pas ce que j'ai dit ?
tu déformes mes propos , c'est intolérable ces pratiques .

amicalement

[King Julian]

Bonjour Romane,

Vos opinions respectables sont tout de même anthropomorphiques.

Quelle est ton opinion ?

[Romane]

Bonjour Romane,




Quelle est ton opinion ?

Elle est simple : Je ne sais rien à propos de Dieu.

[King Julian]

Elle est simple : Je ne sais rien à propos de Dieu.

Et comment en es-tu venu à cette opinion ?

[dan26]

Du coup, il y a consensus ?

Dans la mesure où l'on admet que Dieu existe et que la Bible est sa parole, tout le monde est d'accord pour dire qu'Il n'accepte pas toutes les religions, il ne peut y en avoir qu'une au maximum ?

En revanche, peut-il y avoir zéro religion acceptée par Dieu, selon les époques et les circonstances ?

avant 1400 avant JC le dieu du monothéisme etait inconnu , pas encore imaginé par les hommes .

amicalement

[medico]

Mais encore une affirmation gratuite.

Ajouté 9 secondes après :
Mais encore une affirmation gratuite.

[King Julian]

avant 1400 avant JC le dieu du monothéisme etait inconnu , pas encore imaginé par les hommes .

Dan26, tu cites mon message. Or dans mon message on admet le postulat suivant : "Dans la mesure où l'on admet que Dieu existe et que la Bible est sa parole"

=> Selon la Bible et la tradition biblique, le monothéisme existe dès la création d'Adam. Le point de vue des historiens auquel tu fais allusion ne respecte pas le postulat.

[dan26]

"King Julian"
Dan26, tu cites mon message. Or dans mon message on admet le postulat suivant : "Dans la mesure où l'on admet que Dieu existe et que la Bible est sa parole"

=> Selon la Bible et la tradition biblique, le monothéisme existe dès la création d'Adam. Le point de vue des historiens auquel tu fais allusion ne respecte pas le postulat.

les historiens savent et prouvent, les croyants croient .
dans la mesure où l'on croit à Ergé, et à tintin, il y a bien longtemps , (même bien avant que l'homme y soit allé ) que tintin est allé sur la lune !!!
désolé je n'est pas cette tournure d'esprit .
C'est un peu comme toutes phrases qui commencent pas "si" , serait une réalité, une vérité . Je n'y arrive pas désolé

Amicalement

[medico]

Si tu as comme références que des historiens négationnistes la ça va être dure de s'entendre et je te signale que la date de 1400 correspond a peut près a l'entré des juifs en terre promise sur la houlette de Josué.

Ajouté 1 minute 35 secondes après :

Si tu as comme références que des historiens négationnistes la ça va être dure de s'entendre et je te signale que la date de 1400 correspond a peut près a l'entré des juifs en terre promise sur la houlette de Josué.

je rappel tes propos.

avant 1400 avant JC le dieu du monothéisme etait inconnu , pas encore imaginé par les hommes

.

[in GOD we hope]

Les hommes livrés au mal ne comprennent pas ce qui est juste, Mais ceux qui cherchent l'Éternel comprennent tout.

[Romane]

Et comment en es-tu venu à cette opinion ?

En me baignant dans le silence.

[dan26]

medico a dit
Si tu as comme références que des historiens négationnistes la ça va être dure de s'entendre et je te signale que la date de 1400 correspond a peut près a l'entré des juifs en terre promise sur la houlette de Josué.

je parlais d'Akhénaton premier à imaginer un dieu unique , le dieu du monothéisme .
je ne pense pas que des monothéiste défendent l'idée que dieu est un mythe .

je rappel tes propos: avant 1400 avant JC le dieu du monothéisme etait inconnu , pas encore imaginé par les hommes .

je confirme avant Akénathon donc bien avant Moïse , le monothéisme etait inconnu . attention de ne pas confondre avec hénothéisme .

amicalement
.

Ajouté 4 minutes 12 secondes après :

Les hommes livrés au mal ne comprennent pas ce qui est juste, Mais ceux qui cherchent l'Éternel comprennent tout.

rassure moi tu ne penses pas que seul ceux qui croient en dieu sont bien !!!?

Amicalement

[in GOD we hope]

dan26 a écrit:rassure moi tu ne penses pas que seul ceux qui croient en dieu sont bien !!!?

Amicalement

Celui qui cache ses transgressions ne prospère point, Mais celui qui les avoue et les délaisse obtient miséricorde.

[dan26]

Celui qui cache ses transgressions ne prospère point, Mais celui qui les avoue et les délaisse obtient miséricorde.

OK , et alors quelle relation avec dieu ?
Amicalement

[King Julian]

les historiens savent et prouvent, les croyants croient .
dans la mesure où l'on croit à Ergé, et à tintin, il y a bien longtemps , (même bien avant que l'homme y soit allé ) que tintin est allé sur la lune !!!

Mais je suis absolument d'accord à propos des historiens ! Ça n'empêche en rien de pouvoir d'admettre un postulat comme pur exercice intellectuel, qu'il soit vrai ou faux.

désolé je n'est pas cette tournure d'esprit .
C'est un peu comme toutes phrases qui commencent pas "si" , serait une réalité, une vérité . Je n'y arrive pas désolé

Et pourtant en français l'emploi du "si" et du conditionnel sert à ça. Réaliser une expérience de pensée, projeter une hypothèse... Ça ne signifie pas que c'est vrai, mais on fait l'exercice de le considérer au moins momentanément comme vrai.

En rhétorique, cela permet par exemple de faire des démonstrations par l'absurde : on admet les conditions de la thèse adverse, et l'on démontre qu'en admettant cela on aboutit à des conclusions incohérentes ou absurdes. C'est une méthode argumentative qui a toute sa pertinence.

Des expériences de pensée aux démonstrations par l'absurde, c'est un peu le B.A.-BA des inférences scientifiques ou de la rhétorique lors de débat. Dommage que tu n'ais pas cette capacité de projection...

En me baignant dans le silence.

Mais du coup, toi qui par le moyen de la baignade et du silence aboutit à la simple ignorance sur Dieu, comment parviens-tu à la conclusion que les opinions partagées ici sont (un peu trop ?) anthropomorphiques ? Malgré ton ignorance, as-tu un indice sur Dieu ?