a écrit :MonstreLePuissant a dit
Et bien, je t'invite à nous expliquer cette différence, versets bibliques à l'appui.
Dans l'AT l'esprit saint est l'esprit de dieu , dans le NT le saint esprit fait partie de la fameuse trinité consubstantielle entre le père le fils et le saint esprit ce qui est une aberration de l'esprit .
a écrit :Tu as dit : « tout est faux ». Ce n'est donc pas tout apparemment. Cela dit, l'exactitude historique n'a d'importance que pour toi. Tu as dû remarquer depuis le temps, que les chrétiens s'en moquaient royalement.
je ne t'ai donné que quelques exemples , il y en a des centaines , mais déjà quand on est incapable en partant des evangiles de dater d'un façon précise la date de naissance et de la mort de ce personnage mythique il y a lieu de se poser de sérieuses questions .Et de constater qu'il est impossible de juxtaposer le JC de la foi, de celui de l'histoire . Donc en partant de ce constat on peut dire que tout est faux
a écrit :On est quand même à une époque où tout n'est pas vérifiable. Mais en fait, le récit n'a pas à être historiquement exact. Je pense que seul toi fait une fixation là dessus.
Non je ne fais aucune fixation j'ai cherché pendant des années le JC de l'histoire . Force est de constater qu'il est introuvable , et en particulier au constat qu'aucune source (et je pèse mes mots ) n'est contemporaine à ce personnage .Je te conseille à ce sujet de consulter la thèse mythique
Par contre tu as raison un croyant croit sans chercher à savoir et à comprendre , je le sais j'en ai fait partie pendant plus de 30 ans
a écrit :Pour toi ? Mais tu crois que Jésus est un mythe. Comment peux tu croire que Dieu est incarné dans un mythe ?
Je ne fais que reprendre les éléments d'une croyance, en contredisant les faits, à savoir que dieu et JC sont des mythes déjà exprimé à ce sujet .
a écrit :Ce que tu vois n'est important que pour toi.
Et pour de nombreux rationalistes, même certains théologiens reconnaissent qu'il est impossible de juxtaposer le JC de la foi, de celui de l'histoire .Désolé de te l'apprendre
a écrit :A titre personnel, je ne crois pas que chaque mot de la Bible soit l'exact reflet de la réalité. Certains récits sont inventés, et d'autres allégoriques. Ca ne me gène pas pour autant.
C'est donc un fable !!!Pour ma part cela ne me gène pas tant que celui qui y croit s'en contente. Où j'interviens c'est quand celui qui y croit ose dire que c'est la vérité .
a écrit :Si tu n'es pas capable de comprendre une phrase aussi simple, il suffit de demander et je te l'explique. Tu sais, il n'y a pas de honte à ne pas comprendre.
J'ai compris à ma façon, et toi à la tienne c'est à dire comme celle d'un croyant , tu interpretes à la façon d'un croyant . Désolé
a écrit :Il n'y a rien de mystérieux. Quand un chrétien reçoit l'esprit saint de Dieu, devient-il Dieu incarné ?
On ne reçois pas l'esprit saint, le chrétien est formé , enseigné , endoctriné, pour croire à ...... Ce qui est totalement différent . recevoir l'esprit saint cela veut dire avoir la foi, après avoir été endoctriné . Donc rien de bien miraculeux
a écrit :Non ! Il a simplement l'esprit de Dieu qui habite en lui.
Cela ne sont que des mots qui ne veulent strictement rien dire , désolé . Je viens de te l'expliquer
a écrit :Pour Jésus, ce n'est pas différent. L'esprit de Dieu, le Logos créateur, s'incarne en Jésus. Il habite en lui. C'est aussi simple que ça. Rien de mystérieux.
Après avoir dit cela "A titre personnel, je ne crois pas que chaque mot de la Bible soit l'exact reflet de la réalité. Certains récits sont inventés, et d'autres allégoriques. Ca ne me gène pas pour autant."
Dis moi : crois tu que les animaux parlent depuis que tu as lu les fables de la Fontaine, et les conte de Perrault ? Rassure moi , tu démontres que ce sont des contes et après tu y crois . Es tu sérieux au moins, et de plus il me semble que tu te dis athée (sauf erreur de ma part) .
Tu sembles ne pas être à une contradiction et un paradoxe près .Ne serais tu pas loli par hasard
Amicalement
Ajouté 9 minutes 13 secondes après :
MonstreLePuissant a écrit : 13 juin19, 00:49
Je ne vois pas ce que tu n'as pas compris médico. dan26 affirmait que les synoptiques n'affirmaient pas que Jésus était Dieu incarné. Mais Jean non plus ne le dit pas. Jean ne parle que du Logos qui s'est fait chair.
Alors peux tu être plus précis sur ce que tu n'as pas compris, que je puisse éclairer ta lanterne.
Tu as beau le tourner comme tu veux mon cher MLP, le JC des evangiles est totalement différents , du dieu incarné de Jean et du ..........christ de Paul . Nous avons 3 personnages (mythiques) très différents .
amicalement
Ajouté 7 minutes 4 secondes après :
a écrit :MonstreLePuissant a dit
Les chrétiens se cassent la tête pour comprendre Jean 1:1, parce qu'ils ne comprennent pas que Le Logos est Dieu, le Père, et non Jésus.
tu te contredis tout seul mon cher MLP si le logo s'incarne dans JC comme c'est indiqué dans Jean 1.14 , et comme tu le dis le logos est dieu cela veut bien dire que dieu d'après les chrétiens et jean est incarné dans JC . Ce qui est une aberration de l'esprit comme le disait voltaire "quel est ce dieu qui pour sauver dieu , s'incarne dans lui même".
Sans compter les derniers mots sur la croix qui deviennent complétement ridicule .
on aurait du faire dire à JC "moi, moi pourquoi me suis je abandonné ", ce qui est tu en conviendras plus que ridicule .
là par exemple : Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu : Montre-nous le Père ? 10
Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même; et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres. 11
Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi; croyez du moins à cause de ces oeuvres.
tu ne vois même pas les contradictions 
Amicalement
