Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

[BenFis]

Une civilisation extraterrestre pourrait le cas échéant nous expliquer le pourquoi de notre présence sur terre, et aussi l’origine de nos croyances, mais certainement pas répondre à la question du sujet.

[Ash]

Une civilisation extraterrestre pourrait le cas échéant nous expliquer le pourquoi de notre présence sur terre, et aussi l’origine de nos croyances, mais certainement pas répondre à la question du sujet.

Qu'en savez-vous ?


Et s'ils étaient capable de nous prouver que la théorie du big-bang est exacte ?


Vous n'en savez rien non plus.


De toute façon la réponse au sujet s’apprend dés le collège : On ne peu prouver l’inexistence de quelque chose.

[BenFis]

Qu'en savez-vous ?


Et s'ils étaient capable de nous prouver que la théorie du big-bang est exacte ?


Vous n'en savez rien non plus.


De toute façon la réponse au sujet s’apprend dés le collège : On ne peu prouver l’inexistence de quelque chose.

Effectivement, je n'en sais rien.
Et la preuve de l'exactitude du big-bang ne confirme ni n'infirme l'existence de Dieu.

[Ash]

Et la preuve de l'exactitude du big-bang ne confirme ni n'infirme l'existence de Dieu.

Ça personne n'a jamais dit le contraire.

[dan26]

Ash a dit
Dans la réalité des faits on ne saura jamais si les premiers hommes était monothéiste, polythéiste, animiste ou autres car aussi bien ils n'avaient absolument aucune croyance en tant qu’être préhistorique et leur but était sans doute plus de s'occupé de survivre que de croire en quelque chose.

je vous conseille d'étudier les religions préhistoriques , au travers des comptes rendu de l'archéologie préhistorique , tous et je pèse mes mots les archéologues sont unanimes pour dire que les premiers homme étaient animistes, avec le culte, des crane, des totems, des dents, des animaux , des forces de la nature etc etc.Voir les découvertes des différentes grottes préhistoriques à ce sujet .

Amicalement

Ajouté 5 minutes 37 secondes après :

BenFis a dit
Effectivement, je n'en sais rien.
Et la preuve de l'exactitude du big-bang ne confirme ni n'infirme l'existence de Dieu.

tout à fait, ne pas oublier que c'est un religieux (Lemaitre de mémoire ), qui serait l'auteur, de cette hypothèse au départ.
Ne pas oublier aussi que l'ECR c'est alignée sur cette découverte , à condition de reconnaitre que ce fameux big bang soit issu d'une volonté première !!! dieu bien sûr pour les monothéistes .

Pour moi la meilleure preuve de son inexistence , c'est le fait que l'homme l'a imaginé très très tardivement . et qu'avant 1400 ans avant JC, nous n'avons strictement aucune et je pèse mes mots aucune trace d'un culte, d'une religion dédiée à un dieu unique interventionniste .

Amicalement

[MonstreLePuissant]

La monothéisme ne date évidemment pas de -1400. Il est bien plus ancien en Egypte (-8000), mais n'a pas perduré. Les hébreux sont restés polythéistes jusqu'au 7ème siècle avant JC, en passant plus ou moins par des phases monothéistes. Le monothéisme égyptien est anecdotique dans l'histoire humaine.

Le dieu des hébreux est une divinité du Sud du Levant, un dieu du vent et de l'orage. Il a fallu des siècles pour qu'il soit érigé en dieu unique. Mais c'est aussi vrai pour Marduk, le dieu babylonien (AMON-RA en Egypte), qui au fil des siècles a fini par devenir lui aussi, le dieu unique créateur du ciel et de la terre.

Les gens croient dans le dieu des hébreux, parce qu'ils ont une explication simple à l'origine de tout. Une explication qui leur parait crédible. Pourquoi pas après tout !?

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
La monothéisme ne date évidemment pas de -1400. Il est bien plus ancien en Egypte (-8000), mais n'a pas perduré.

il ne faut pas le dire il faut le prouver , qu'elle sources archéologique as tu à nous fournir à ce sujet

Les hébreux sont restés polythéistes jusqu'au 7ème siècle avant JC, en passant plus ou moins par des phases monothéistes. Le monothéisme égyptien est anecdotique dans l'histoire humaine.

Ok il te suffit de nous donner une simple preuve archéologique , c'est comme pour jC une preuve tu vois c'est simple

Le dieu des hébreux est une divinité du Sud du Levant, un dieu du vent et de l'orage. Il a fallu des siècles pour qu'il soit érigé en dieu unique. Mais c'est aussi vrai pour Marduk, le dieu babylonien (AMON-RA en Egypte), qui au fil des siècles a fini par devenir lui aussi, le dieu unique créateur du ciel et de la terre.

C'est ce que je dis quand je parle de hénothéisme , un dieu elevé au rang supérieur issu d'un panthéon de nombreux dieu . Donc le trait d'union entre le polythéisme, et le monothéisme . Je pense que comme beaucoup tu confonds hénothéisme , et monothéisme tardif .

Les gens croient dans le dieu des hébreux, parce qu'ils ont une explication simple à l'origine de tout. Une explication qui leur parait crédible. Pourquoi pas après tout !?

toutes les religions donnent des explications cosmogoniques différentes , aussi simples .
Ne jamais oublier que les dieux les divinités ont étrangement suivit l'évolution sociologique des hommes , c'est un pharaon personnage puissant interventionniste déifié une fois mort, qui a eu l'idée d'un dieu unique, puissant et interventionniste .
De plus la théorie de Freud à ce sujet l'explique fort bien , et de plus elle est assez logique , et historique . Les disciples du dieu "Amon " ou "Aton " se sont réfugiés, à la mort de Akhénaton, dans le royaume de Canaan !!! Etrange n'est ce pas !!!

amicalement

[vic]

Si le Dieu de la Bible ou du Coran Tout Puissant existe que rien ne se fait en dehors de Sa volonté alors ça veut dire qu'Il est à l'origine de la maladie de Charcot, cette horreur où tous les muscles s'atrophient à l'exception des yeux et du coeur afin que la personne "profite" jusqu'au bout de sa déchéance !
Comme disait Stendhal "La seule excuse de Dieu, c'est qu'il n'existe pas. "

[MonstreLePuissant]

il ne faut pas le dire il faut le prouver , qu'elle sources archéologique as tu à nous fournir à ce sujet

Ok il te suffit de nous donner une simple preuve archéologique , c'est comme pour jC une preuve tu vois c'est simple

Tu devrais un peu lever le nez du guidon. Il n'y a pas que des sources archéologiques officielles. Les archéologues éliminent tout ce qui ne correspond pas à leurs croyances, et donc, il y a une archéologie officielle que tout le monde accepte. Mais il y a aussi beaucoup de données qui apportent des informations totalement contraires à la croyance officielle. Et c'est là qu'on trouve de véritables trésors.

Par exemple, les grandes pyramides vieilles de 5000 ans, ça ne tient pas la route du point de vue géologique. Elles sont bien plus anciennes. Tout le monde le sait depuis longtemps, mais tout le monde accepte le point de vue de l'archéologie contemporaine, parce qu'on est incapable d'expliquer que ces constructions puissent avoir plus de 10000 ans, sinon en imaginant des hommes bien plus évolués que ce que l'on a pu croire. Et ça, c'est inconcevable.

c'est un pharaon personnage puissant interventionniste déifié une fois mort, qui a eu l'idée d'un dieu unique, puissant et interventionniste .

Affirmation gratuite, sans preuve et totalement indémontrable. As tu un document qui dit « moi pharaon Untel, j'ai eu l'idée d'un dieu unique, puissant et interventionniste » ? Evidemment que non ! C'est une croyance !

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
Tu devrais un peu lever le nez du guidon. Il n'y a pas que des sources archéologiques officielles.

Qui peut oser parler de sources officielles à part toi !!!
je fais mention de l'archéologie préhistorique , aucun archéologue spécialisé dans cette période , de fait mention de culte dédié à un dieu unique interventionniste.

Les archéologues éliminent tout ce qui ne correspond pas à leurs croyances, et donc, il y a une archéologie officielle que tout le monde accepte.

Il n'y a aucune archéologie officielle , et de plus cela ne veut rien dire, il y a des archéologues spécialisés dans des domaines, et dans des époques

Mais il y a aussi beaucoup de données qui apportent des informations totalement contraires à la croyance officielle. Et c'est là qu'on trouve de véritables trésors.

Ce ne sont que des mots encore une fois, merci d'apporter une preuve , et quelle est d'après toi le point qui en fait un trésor. Est ce qui te réconforte dans ta croyance en un au delà ?

Par exemple, les grandes pyramides vieilles de 5000 ans, ça ne tient pas la route du point de vue géologique. Elles sont bien plus anciennes. Tout le monde le sait depuis longtemps, mais tout le monde accepte le point de vue de l'archéologie contemporaine, parce qu'on est incapable d'expliquer que ces constructions puissent avoir plus de 10000 ans, sinon en imaginant des hommes bien plus évolués que ce que l'on a pu croire. Et ça, c'est inconcevable.

tu devrais aller en Égypte , comme je l'ai fait , discuter avec des archéologues et te faire expliquer les méthodes avant de dire cela

Affirmation gratuite, sans preuve et totalement indémontrable. As tu un document qui dit « moi pharaon Untel, j'ai eu l'idée d'un dieu unique, puissant et interventionniste » ? Evidemment que non ! C'est une croyance !

as tu un ecrit de JC qui dit moi je ............
Pour ce qui est de Akhénaton, il suffit simplement de s'intéresser à son histoire, et à la religion qu'il a voulu etablir, et qui a été balayé à sa mort .
aller pour ta gouverne : https://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/pdf/pd ... eisme_.pdf c'est même un théologien qui le dit !!!
Je te rassure il n'est pas le seul

quand ce sont des spécialistes de religions qui disent cela , ce ne sont aps des croyances mais des faits historiques avérés .
Et oui dire par exemple que de gaulle , et Napoléon on existé ce n'est pas une croyance puisque il y a des preuves . par contre dire que le père Noel , JC, et la fée carbosse ont existé c'est uen croyance puisque nous n'avons pas de preuves précises, controlables .
es tu sûr de bien etre FM, tu sembles avoir une intelligence , des connaissances au ras du capot !!!

il me semblait que les FM, avaient une certaine tenue dans les échanges . Je tombe de haut avec toi
Amicalement ,

[indian]

preuve de l'existence de dieu

http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... e-dieu.htm

https://william.hatcher.org/category/su ... roving_god

[MonstreLePuissant]

je fais mention de l'archéologie préhistorique , aucun archéologue spécialisé dans cette période , de fait mention de culte dédié à un dieu unique interventionniste.

Forcément ! Ils croient que c'est une autre période.

Il n'y a aucune archéologie officielle , et de plus cela ne veut rien dire, il y a des archéologues spécialisés dans des domaines, et dans des époques

Qu'est ce que tu es naïf !

Ce ne sont que des mots encore une fois, merci d'apporter une preuve , et quelle est d'après toi le point qui en fait un trésor. Est ce qui te réconforte dans ta croyance en un au delà ?

Je ne vois pas le rapport entre l'au delà et l'archéologie.

tu devrais aller en Égypte , comme je l'ai fait , discuter avec des archéologues et te faire expliquer les méthodes avant de dire cela

Tu veux sûrement parler des archéologues officiels. Ils t'ont donc expliqué la méthode pour déplacer un mégalithe de 1500 tonnes sans grue, ni roue, ni poulie.

Pour ce qui est de Akhénaton, il suffit simplement de s'intéresser à son histoire, et à la religion qu'il a voulu etablir, et qui a été balayé à sa mort .

Donc, en fait, tu n'as aucune preuve. Seulement des conjectures que tu prends une fois de plus pour des preuves.

es tu sûr de bien etre FM

Tu crois que je suis FM ? Ca te fait une croyance de plus alors, parce que tu n'as aucune preuve de ça.

[amalikost]

Et oui dire par exemple que de gaulle , et Napoléon on existé ce n'est pas une croyance puisque il y a des preuves . par contre dire que le père Noel , JC, et la fée carbosse ont existé c'est uen croyance puisque nous n'avons pas de preuves précises, controlables .

Tout d abord il n y a pas la même distance temporelle qui te sépare avec napoléon qu avec un personnage de l antiquité

Rien ne peut présumer que dans 3000 ans , on trouve encore des traces et des preuves de l existence de de Gaulle

D autre part , il est extrêmement difficile de connaitre la vie dune personne qui ne faisait pas partie de l élite . Pour autant on ne pourrait pas présumer que ces personnes n aient pas existé .. donc c est extrêmement difficile de prouver le existence de religieux dans le passé , mais on ne peut le nier pour antant

Prenons un contre exemple : prouve moi l existence de diogène le cynique . Nous n avons rien de lui . Aucun écrit , aucune preuve archéologique ..
Aucune pièce de monnaie numismatique prouve son existence . Aucune statue , aucun portrait . Les "auteurs présumés" qui racontent son histoire sont tous postérieurs à lui . Pire encore, les manuscrits de ces auteurs présumés sont tous postérieurs de plusieurs siècles à l existence de ces auteurs présumés.
Les débats le concernant sont tous polémiques donc susceptibles d etre altérés modifiés plusieurs centaines de fois au fur et à mesure des polémiques

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
Forcément ! Ils croient que c'est une autre période.

je ne comprends pas ta réponse, merci d'etre plus clair

Qu'est ce que tu es naïf !

non réaliste , il y a des conclusions , des interprétations majoritaires qui au fil du temps deviennent la norme . "L'officiel" dans ce domaine n'a aucun intérêt de privilégier une thèse plutot qu'une autre

Je ne vois pas le rapport entre l'au delà et l'archéologie.

C'est simple pour toi (mais seulement pour toi ), les découvertes doivent correspondre à ce que tu crois , et tu es assez sensible à un au dela !!!

Tu veux sûrement parler des archéologues officiels. Ils t'ont donc expliqué la méthode pour déplacer un mégalithe de 1500 tonnes sans grue, ni roue, ni poulie.

Bien sûr

Donc, en fait, tu n'as aucune preuve. Seulement des conjectures que tu prends une fois de plus pour des preuves.

quand je dis il suffit de s'interresser à son histoire , que comprends tu exactement ? C'est son histoire ecrite par les archéologues egyptiens au travers des hiéroglyphes que l'on retrouve dans les temples .Donc nous avons les preuves qu'il a été l'iun des premiers à imaginer ce dieu unique . Il mes semble t'avoir fait un lien, l'as tu lu au moins !!!? Si oui qu'as tu lu ? et des sources de ce type il y en a des centaines .

Tu crois que je suis FM ? Ca te fait une croyance de plus alors, parce que tu n'as aucune preuve de ça.

A moins de me tromper de personne (j'interviens dans de nombreux forum ), il me semble que tu l'as dit .
Si il y a méprise de ma part, merci de m'en excuser

Amicalement

[Ash]

Rien ne peut présumer que dans 3000 ans , on trouve encore des traces et des preuves de l existence de de Gaulle

Je pense que tant que les vidéos de de Gaulle résisteront au temps alors la preuve de son existence sera incontestable mais est-ce que la technologie actuelle peut conserver en mémoire une vidéo pendant 1 million d'années par exemple ? il me semble que non.

Donc je suppose que pour qu'une vidéo de de gaule résiste au temps il faut la réenregistré a chaque nouvelle grande technologie majeure.

Mais qui dit réenregistrement dit altération et donc tôt ou tard il n'existera plus aucune preuve de l’existence de de gaule.

A moins que d'ici la on trouve un moyen de conserver les archives indéfiniment.


Mais votre question mérite un sujet très intéressant sur la véracité réelle ou pas de tel ou tel Événement ou personnage ayant soit disant existé.

Je crée un post qui devrait vous intéresser, pas seulement pour votre question mais aussi pour l'inverse de la question.