Qu'est ce que le Preterist ???

[tancrède]

--------------------------

Petite étude qui fera réfléchir:


Nous constatons donc qu'une "ÉGLISE" est un ensemble de personnes et non pas un bâtiment, une religion, une dénomination, un mouvement religieux ou autre chose de ce genre.
Puisque l'Église est l'ensemble des croyants, alors quel serait donc le sens du verset suivant:
ÉPÎTRE AUX HÉBREUX 10.25:
"N'abandonnons pas notre assemblée,..."
Ici, le mot grec traduit par "assemblée" n'est pas le mot grec "ékklêsia" qui signifie "Église". Dans ce verset-ci, le mot "assemblée" ne désigne pas une religion, une dénomination ou un bâtiment quelconque. Il désigne plutôt le fait de se rassembler ensemble entre croyants. La version "J.N. Darby" traduit plus clairement ce verset ainsi:
ÉPÎTRE AUX HÉBREUX 10.24,25:
"...et prenons garde l'un à l'autre pour nous exciter à l'amour et aux bonnes oeuvres, n'abandonnant pas le rassemblement de nous-mêmes, comme quelques-uns ont l'habitude [de faire], mais nous exhortant [l'un l'autre], et cela d'autant plus que vous voyez le jour approcher."
Les croyants sont donc encouragés à ne pas perdre l'habitude de se rassembler entre eux-même à un endroit quelconque. Cela peut se faire dans des maisons, dans des salles ou même dans des cavernes; la bible nous laisse libres à décider. Les croyants sont aussi libres du nombre de fois qu'ils veulent se rassembler par semaine ou par mois; l'important est de ne pas y perdre l'habitude, et que le tout se fasse avec ordre. Il n'y a pas d'obligation quant au nombre de personnes nécessaires pour se rassembler; selon les cas, il peut aussi bien y avoir deux ou trois personnes, 30 personnes, 100 personnes ou même 5000 personnes; c'est le Seigneur qui ajoute à l'Église (au troupeau):
ACTES DES APÔTRES 2.47:
"Et le Seigneur ajoutait tous les jours à l'Église ceux qui devaient être sauvés."
Donc, selon la volonté de Dieu, lorsque les croyants se rassemblent, ce n'est pas à un crédo, à une religion, à une dénomination ou à un bâtiment qu'ils doivent s'identifier, mais à leur seul Seigneur Jésus-Christ. Ce n'est pas à un crédo, à une religion, à une dénomination ou à un bâtiment qu'ils appartiennent, mais à leur seul Dieu.
PREMIÈRE ÉPÎTRE DE PAUL AUX CORINTHIENS 6.19,20:
"Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous ne vous appartenez point à vous-mêmes? Car vous avez été rachetés à un grand prix. Glorifiez donc Dieu dans votre corps et dans votre esprit, qui appartiennent à Dieu."
Et ce n'est pas à un crédo, à une religion, à une dénomination ou à un bâtiment que la bible dit qu'ils sont membres, mais ils sont membres du corps de leur seul Seigneur Jésus-Christ.
PREMIÈRE ÉPÎTRE DE PAUL AUX CORINTHIENS 12.27:
"Vous êtes le corps de Christ, et vous êtes ses membres, chacun pour sa part."
Donc dans ce sens, on ne devrait jamais s'identifier à autre chose que Jésus-Christ lui-même; et on ne devrait jamais dire que nous sommes "Catholique", "Baptise", "Pentecôtiste", "je suis de Luther (Luthérien)", "je suis de Calvin (Calviniste)", etc...
PREMIÈRE ÉPÎTRE DE PAUL AUX CORINTHIENS 1.10 à 13:
"Je vous exhorte, frères, par le nom de notre Seigneur Jésus Christ, à tenir tous un même langage, et à ne point avoir de divisions parmi vous, mais à être parfaitement unis dans un même esprit et dans un même sentiment. Car, mes frères, j'ai appris à votre sujet, par les gens de Chloé, qu'il y a des disputes au milieu de vous. Je veux dire que chacun de vous parle ainsi: Moi, je suis de Paul! et moi, d'Apollos! et moi, de Céphas! et moi, de Christ! Christ est-il divisé? Paul a-t-il été crucifié pour vous, ou est-ce au nom de Paul que vous avez été baptisés?"
PREMIÈRE ÉPÎTRE DE PAUL AUX CORINTHIENS 3.3 et 4:
"En effet, puisqu'il y a parmi vous de la jalousie et des disputes, n'êtes-vous pas charnels, et ne marchez-vous pas selon l'homme? Quand l'un dit: Moi, je suis de Paul! et un autre: Moi, d'Apollos! n'êtes-vous pas des hommes?"


Dire je suis protestant, ou catholique, mennonite, etc... est une discrimination que la Bible n'approuve absolument pas.

Pensez-y un peu. Affirmer que je suis XYZ est déjà une division. Car mes distinctions me sépare des autres croyants.

Le meilleur moyen de ne pas diviser est d'affirmer que je suis chrétien, tout simplement.

Seul la division par rapport au monde est permis dans la Bible. Et le titre de chrétien est largement suffisant pour que celui-ci soit divisé d'avec le monde. Et cela est correct.

C'est pour ses raisons que je ne porte plus aucune étiquette organisationnelle.
Je suis chrétien tout simplement.

Je ne suis pas Preterist non plus.

Ce que j'affirme ici est ma compréhension personnelle des Écrits.
Toutefois, je trouve que les Preterist ont une très bonne compréhension des Écrits.

Ce n'est pas de ma faute si je pense comme les Pretetist, ou eux comme moi.


Tancrède
Shalom

[thierry walker]

SUPERBE ETUDE !!! Comme quoi on peut croire que tout a été accompli au 1er siècle et, dans le même temps, retirer de la Bible un enseignement encore valable pour aujourd'hui

[Simplement moi]

SUPERBE ETUDE !!! Comme quoi on peut croire que tout a été accompli au 1er siècle et, dans le même temps, retirer de la Bible un enseignement encore valable pour aujourd'hui

Exactement la même chose que prônent les musulmans !

Et moi qui persiste a croire que tous ces textes doivent faire réfléchir mais ne sont plus de notre temps.

Amicalement

[tancrède]

---------------------------

La Bible est un livre spécial Simplement moi.

Elle a plusieurs volets. Elle parle de la création, de prophéties, de choses qui se sont réalisés, de l'histoire d'une alliance avec les juifs, et d'une Alliance qui est offerte à tous les humains.

Elle offre aussi une manière de vivre qui a rapport à la bienséance. Elle offre de la morale. Et même de la philosophie et de la psychologie.

Il est évident que toutes les prophéties se sont terminé au premier siècle.
Il est évident que nous ne pouvons transporter dans le temps d'aujourd'hui des coutumes relatives aux païens convertis et aux juifs convertis du premier siècle.

Toutefois, la bienséance et la morale de la Bible sont encore des bonnes choses. Et elles sont faites pour toutes les époques.

La charité et la fraternité est un grand message de la Bible.
Ce message s'adresse à toutes les générations.

Si l'Islam contient un message de fraternité et de charité, il est fait aussi pour durer.
Mais le Coran dit: Tu tueras ton ennemi. Il est facile de dire: Tu es mon ennemi. Et Boum, carabine, fusil, marteau, on tue les ennemis.

La Nouvelle Alliance dit: Tu ne tueras pas ton ennemi, mais tu lui feras, si cela est possible, du bien.
On voit immédiatement que les US n'obéissent pas à cette Alliance.

Je ne considère pas que Mahomet a été un prophète de Yavhé, mais s'il contient un certain message de paix et de fraternité, il est bon à retenir et à considérer.

Mais le plus grand message de la Bible, et l'accès à la vie éternelle sur une terre céleste. Et la porte d'entrée est le Christ.


Tancrède

[Bradford]

Votre étude est bien.....pour ceux qui ne connaissent pas la Bible!

Tancrède, tu as dit beaucoup de choses et ton langage peut en embrouiller plus d'un et en induire plus d'un en erreur.

D'autres part, avec cette étude vous avez bien zappé mes propos précédent auxquels vous n'avez manifestement pas répondu.

Alors en effet, quoi de mieux que de zapper en venant avec une autre étude...de plus, comme d'habitude tu as apporté TA compréhension de ce verset: "n'abandonnez donc pas votre assemblée"...Et tu as dit des choses vrai dans la signification du mot assemblée...mais tu as utilisé UNE définition de ce mot pour faire dire à ce texte ce qu'il ne dit pas... car en effet, dans le contexte, il est parlé de l'assemblée locale comme il y en avait dans toutes les villes et c'est de cette assemblée là qu'il parle.

J'ai vu Thierry tout enthousiasmé, mais Thierry, tu devrais aller plus loin quant tu lis l'étude d'un autre...tu devrais y réfléchir et exercer ton sens du discernement et chercher à savoir ce que dit véritablement ce texte et non y adhérer parce-qu'il va dans le sens de ta manière de comprendre les Ecritures.

Cordialement.

Bradford

[Bradford]

"Il est évident que toutes les prophéties se sont terminé au premier siècle."

Cela montre bien que tu as zappé mon post plus haut dans lequel il est bien démontré que toutes les prophéties ne se sont pas accomplies!

Brad

[Bradford]

"La Nouvelle Alliance dit: Tu ne tueras pas ton ennemi, mais tu lui feras, si cela est possible, du bien."

Là encore, je regrette mais ce n'est pas ce que dit jésus....le "si cela est possible" est un rajout de ta part....ou alors on n'a pas la même Bible

Brad

[Bradford]

Pour reprendre une expression de tancrède: "une petite étude qui fera réfléchir"...

En effet, voici un extrait d'une brochure (eh oui, il n'y a pas de mal à utiliser des sources, mais il est bien d'indiquer d'où elles viennent).

Alors lis, examine et réfléchis.

Cette extrait de brochure correspond exactement à ma manière de voir et j'ai acheté cette brochure avant hier et j'étais heureux de constater que d'autres personnes ont le même amour de la vérité que moi.

"SEDUCTIONS ET HERESIES DE LA FIN DES TEMPS

Introduction:
Chaque mois, nous vous proposons un message d'édification et d'exhortation qui a pour but d’aider les chrétiens actuels à avoir plus de discernement spirituel face aux hérésies qui se multiplient si rapidement et subtilement dans les églises actuelles. Ce message répondra certainement à de nombreuses questions que vous vous posez sur tel ou tel sujet controversé d’aujourd’hui.

Est-ce biblique de juger ?

De nos jours, il existe un grand nombre de pasteurs et de chrétiens qui forment une sorte de «conspiration du silence» et ont adopté une attitude de «neutralité» en ce qui concerne les fausses doctrines. Malheureusement, ce compromis permet à toutes sortes d'hérésies de s'introduire dans les églises. Les faux docteurs, comme des loups ravisseurs en habits de brebis, profitent de cette grave négligence pour s'introduire dans le troupeau et le détruire en apportant des enseignements pernicieux et hautement préjudiciables (Mat. 7:15).
Un de leurs slogans favoris, communément et aveuglément accepté, est celui-ci: «La doctrine divise, mais l'amour unit !» Cette conception erronée a conduit certaines personnes dans une position doublement dangereuse. D'une part, elles rejettent celui qui prêche la saine doctrine parce qu'elle divise, d'autre part, elles acceptent au nom de l'amour le prédicateur de fausses doctrines. Quelle manoeuvre diabolique! Une telle conception ouvre la porte toute grande à l'hérésie. Sous le couvert de l'amour, on n'oppose plus aucune résistance à l'erreur. La ruse de l'ennemi est donc de pousser le plus de chrétiens possible à s'opposer systématiquement à ceux qui prêchent la saine doctrine en leur faisant croire que ceux-ci manquent d'amour. Alors que la réalité est exactement le contraire : il faut beaucoup d'amour pour annoncer la vérité (Jean 14:15, 21,23,24). Le comble de la contradiction est que les partisans de «l'amour» sont parmi ceux qui deviennent les plus «virulents» lorsqu'on s'oppose à leurs convictions.
Il est grand temps de réagir à toutes ces machinations de l'ennemi et à toutes les fausses conceptions religieuses qui nous sont imposées, et cela avant que le mal ne devienne inguérissable.



Jésus lui-même nous exhorte à «juger»

Un des versets les plus connus dans les Evangiles, mais souvent mal interprété, est cette parole de Jésus: «Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés» (Mat. 7:1). Combien il est important de lire chaque verset biblique dans son contexte pour en comprendre correctement la signification. Aujourd'hui, ce ver- set est utilisé pour faire dire à Jésus ce qu'il n'a jamais dit et pour nous faire accepter n'importe quelle nouvelle interprétation sans aucune résistance. Dans les versets deux à cinq de ce même chapitre sept de l'Evangile de Matthieu, il est évident que Jésus fait référence à un «hypocrite» qui juge faussement une autre personne, et non au jugement d'une fausse doctrine.
C'est en s'adressant à un tel homme que Jésus dit: «Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez. Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil? Ou comment peux-tu dire à ton frère: laisse-moi ôter une paille de ton oeil, toi qui a une poutre dans le tien? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'oeil de ton frère» (Mat. 7: 2-5).
La leçon de Jésus est donc la suivante: nul ne peut juger le péché de son frère étant lui-même coupable de ce même péché. Ceux qui se cramponnent à ce passage: «Ne juger point, afin que vous ne soyez point jugés» pour condamner, ridiculiser ou culpabiliser ceux qui dénoncent les fausses doctrines, devraient lire tout son contexte. Jésus dit aussi dans ce même chapitre au verset quinze: «Gardez-vous des faux prophètes, car ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au-dedans, ce sont des loups ravisseurs». Comment pourrions-nous donc savoir si quelqu'un est un faux prophète, sans le juger à la lumière de la Parole de Dieu?

Les deux sens du verbe «juger» en grec

Que faut-il donc faire? Juger ou ne pas juger? Matthieu 7:15 est clair: nous devons juger les faux prophètes. Toutefois Matthieu 7:1 nous dit aussi de ne pas juger. La contradiction n'est cependant qu'apparente. Le mystère s'éclaircit lorsque nous découvrons que le verbe «juger», en grec krino, (employé ici par Jésus) a un double sens et qu'il doit être différemment interprété, selon son contexte. Par conséquent, comprendre le contexte de ce passage est la clé qui nous permettra de savoir de quel jugement Jésus veut nous parler.
Le premier sens de krino est «juger» ou «jugement», ce terme est le plus utilisé dans tout le Nouveau Testament. Il signifie: «distinguer, séparer, déterminer, discerner, examiner, décider, éprouver, questionner». Voilà ce que Dieu demande à tous ses enfants. Il les appelle à questionner, éprouver, examiner, la vie et l'enseignement des docteurs, des apôtres et des prophètes pour voir s'ils sont bien conformes au modèle des Ecritures (2 Tim. 1:13-14; Actes 17:11).
Le deuxième sens de ce verbe krino signifie plutôt: «juger, condamner, punir, exercer une sentence». Cette prérogative appartient à Dieu seul car il a dit: «A moi la vengeance, à moi la rétribution» (Rom. 12:19). Dans le contexte de Matthieu 7:1, Jésus s'adresse donc à un «hypocrite». Le verbe «juger» a, dans ce cas, le sens de «condamner» et «d'exercer une sentence». En effet, les cinq premiers versets de Mathieu 7 nous interdisent d'avoir un esprit de condamnation provenant d'une attitude hypocrite. Mais le verset 6, ainsi que les versets 15 à 20, insistent au contraire sur la nécessité pour chaque chrétien de distinguer, examiner, questionner, séparer, discerner et éprouver le vrai du faux.
Les Pharisiens étaient bien connus pour leurs jugements basés sur des traditions humaines et non sur les Ecritures. Nous devons veiller à ne pas avoir d'attitude critique et hautaine à l'égard de ceux qui ne partagent pas nos opinions sur des sujets secondaires, si ceux-ci ne contredisent pas «la saine doctrine» ou «la conduite morale» exigées par la Bible (Rom. 14:1). Veillons aussi à ne pas juger les motivations cachées de quelqu'un, lorsqu'elles ne sont pas apparentes, car Dieu seul connaît le coeur et les mobiles qui inspirent une personne (1 Cor. 4:1-5).
Ne prenons donc jamais un verset ou une partie de verset hors de son contexte pour lui faire dire le contraire de ce qu'il veut dire. Cela s'appelle «tordre les Ecritures» et ceux qui se permettent de les interpréter de cette manière ne pourront pas échapper au jugement de Dieu. C'est ce que l'apôtre Pierre affirme lorsqu'il parle de certaines personnes ignorantes et mal affermies qui tordent le sens des Ecritures pour leur propre ruine. Ce passage de 2 Pierre 3 :16 est un sérieux avertissement pour chacun de nous. Paul nous invite également à ne pas falsifier la Parole de Dieu (2 Cor. 2 :17) en lui faisant dire ce que nous voulons.

Les apôtres nous exhortent, eux aussi, à «juger les hérésies»

Oui, Jésus, ses apôtres et toute l'Ecriture nous exhortent à «juger» (examiner, discerner, contrôler) tout ce que nous lisons, entendons ou voyons se passer dans l'Eglise. Le Seigneur demande à chaque chrétien de combattre (grec = lutter jusqu'à l'agonie) pour la foi transmise aux saints une fois pour toutes (Jude 3). Si nécessaire, nous devons nous séparer de ceux qui vivent dans le péché ou qui enseignent de fausses doctrines (2 Jean 7-11; 2 Thes. 3:6; 2 Cor. 6:14-17). En ne mettant pas en pratique ces vérités, avons-nous encore le droit de nous appeler disciples du Seigneur? (Jean 8:31). Si d'une part, Dieu nous engage à la séparation, d'autre part, il nous demande aussi de rechercher la justice, la foi, la charité, la paix avec ceux qui invoquent le Seigneur d'un coeur pur (2 Tim. 2:22).
Aujourd'hui et plus que jamais dans les années à venir, Dieu exhorte Son Eglise à examiner scrupuleusement chaque nouveau mouvement, messager, message, doctrine, méthode, expérience, vision, manifestation, révélation, prophétie, à la lumière de la Parole de Dieu. L'église d'Ephèse a été approuvée par le Seigneur lorsqu'elle a testé ceux qui se disent apôtres et ne le sont pas, et qu'elle les a trouvés menteurs (Apoc. 2:2). L'église de Pergame, par contre, a été réprimandée par le Seigneur parce qu'elle a toléré ceux qui étaient attachés à la doctrine de Balaam... la doctrine des Nicolaïtes (Apoc. 2:14-15). Tolérer les faux docteurs et leurs fausses doctrines attirera tôt ou tard le jugement de Dieu sur nous. En fait, quiconque résiste à la saine doctrine résiste au Saint-Esprit, car l'Esprit de vérité qui a inspiré les Ecritures nous la fera toujours aimer et respecter.

Les apôtres nous exhortent à avoir du «discernement»

Beaucoup de pasteurs et de chrétiens pensent qu'il n'est pas biblique de citer et de nommer les prédicateurs de fausses doctrines ou ceux qui conduisent le peuple de Dieu dans des expériences ou des révélations extra-bibliques. Mais cela est parfaitement scripturaire. L'apôtre Paul a dû même reprendre «publiquement» l'apôtre Pierre, parce qu'il s'était rendu coupable d'une pratique contraire au pur Evangile. Involontairement, ce dernier remettait en question la vérité du salut par grâce (Gal. 2 :11-14). Il fallait donc intervenir fermement avant que l'hérésie du salut par les oeuvres ne prenne racine et ne conduise des multitudes à la perdition.
A une autre occasion, Paul a aussi «nommé» Hyménée et Alexandre qui faisaient naufrage par rapport à la foi (1 Tim. 1:18-20). Dans un autre passage encore, il a nommé Hyménée et Philète en recommandant à Timothée de se séparer d'eux, parce qu'ils s'étaient détournés de la vérité et qu'ils avaient renversé la foi de quelques-uns (2 Tim. 2:15-18). Il l'avertissait aussi en disant : «Retiens dans la foi et la charité qui est en Jésus-Christ, le modèle des saines paroles que tu as reçues de moi. Garde le bon dépôt par le Saint-Esprit qui habite en nous» (2 Tim. 1:13-14). Il est donc de notre devoir de suivre ce modèle, et d'être des hommes faits dont le jugement est exercé par l'usage à discerner ce qui est bien de ce qui est mal (Héb. 5:14).
Dans le chapitre suivant, nous allons examiner «le grand mouvement de l'Esprit» des derniers temps, appelé «le réveil de Pensacola». Cette hérésie se répand comme une traînée de poudre dans beaucoup d'églises aux U.S.A. et dans différents pays du monde. Nous constaterons qu'elle entraîne des milliers de chrétiens sur la voie subtile de l'erreur et d'expériences extra-bibliques séduisantes, bizarres et extrêmement dangereuses.


(Extrait de la brochure N°2 de la collection « L'Amour de la Vérité », « Résister aux vagues d’hérésies dans l’Eglise » de Samuel et Dorothée Hatzakortzian disponible dans le catalogue du site).

Cordialement.

Bradford

[Bradford]

Et voici le lien internet (en français afin que tout le monde puisse comprendre...n'est-ce pas?)

http://www.compassion-france.com/seduct ... efault.asp

Cordialement.

Bradford

[tancrède]

-----------------------------

Cher Bradford.

Mon texte ne dit rien contre les assemblées locales, au contraire.

Mais là, il est évident que tu ne comprend pas.

Cette étude, je l'ai partagé avec de nombreuses personnes. Et tu es le premier à l'avoir compris de cette manière. C'est-à-dire négativement.

Pour te dire franchement Brad, je ne désire plus tellement communiquer avec toi.
C'est de la frustration et de la médisance que tu dégages.

J'espère que tu comprendras.


Tancrède

[Bradford]

Tancrède a écrit:

"Cette étude, je l'ai partagé avec de nombreuses personnes. Et tu es le premier à l'avoir compris de cette manière. C'est-à-dire négativement."

Je ne l'ai pas compris négativement, mais différement....maintenant je comprends que pour ta manière d'interpréter qu'est la prétérisme ce soit négatif...

"Pour te dire franchement Brad, je ne désire plus tellement communiquer avec toi.
C'est de la frustration et de la médisance que tu dégages."

Si tu appelles de la médisance le fait de dénoncer ta manière d'interpréter les Ecritures, soit, et je comprends que tu sois frustré de ne pouvoir faire face de manière cohérente à mes arguments.

D'ailleurs tu restes silencieux sur les articles posté plus haut qui mettent en évidence que la mainère prétérique d'interpréter les Ecritures est fort dangereuses...

Je n'ai rien contre toi ni contre thierry, mais je ne puis rester silencieux devant votre manière sournoisement tordu d'interpréter les Ecritures.
Je veux bien croire que votre démarche est sincère, mais par souci de vérité vous devez être à même de reconnaitre la vérité ainsi que le fait que le prétérsime est une hérésie d'interprétation abusive.

Cordialement.

Bradford

[Bradford]

Et je rajouterai que la sincérité n'est pas gage de vérité car l'on peut sincèrement être dans l'erreur.

Brad

[Bradford]

Et je rajouterai que la sincérité n'est pas gage de vérité car l'on peut sincèrement être dans l'erreur.

Brad

[thierry walker]

Pour te dire franchement Brad, je ne désire plus tellement communiquer avec toi. C'est de la frustration et de la médisance que tu dégages.

Brad,

Ne prends pas mal ces propos de Tancrède. Ce que nous voulons te faire comprendre c'est que nous connaissons parfaitement le système d'interprétation biblique dont tu fais la promotion car nous avons été nous mêmes évangélistes pendant un certain nombre d'années. En clair, et j'en suis navré, tu ne nous apprends rien de nouveau en citant des versets à tout va. Peux-tu en dire autant concernant le prétérisme ? As-tu l'attitude d'un petit enfant ? Penses-tu que nous allons continuer longtemps à te répondre alors que nous avons le sentiment de perdre notre temps ?

Cordialement.

[Pasteur Patrick]

Salut Bradford;
je voudrais te dire quelques mots à propos du thème de ce débat-ci. En effet, je crois d'après tes réactions que tu penses que le "prétérisme" qui est en fait le "postmillénarisme"bien connu des théologiens évangéliques est une "secte religieuse". Pas du tout. Dans chaque mouvement religieux de type évangélique tu peux trouver des post-millénaristes.
En réalité, le post-millénarisme comme je l'ai indiqué plus haut (quoique personne n'ait réagi à mon étude jusqu'à maintenant ) est une "façon de lire et de décrypter l'Ecriture.
Du coup, lorsque tu poses une question du style: quelle est la profession de foides "prétéristes"... ? Ca n'a pas de sens en fait puisqu'il ne s'agit pas d'une religion en particulier. Sans doute est-ce dû au fait que ceux qui t'on répondun'ont pas bien saisi la question car ils n'ont pas compris que tu faisais une confusion.
Dans le texte de mesrecherches, j'indiquais que le post-millénarisme (appelé en anglais "preterism") est minoritaire dans les milieux baptistes et évangéliques en général où l'on est plus souvent pré-millénariste. De grands théologiens de renom de ces deux milieux défendent leurs positions "Bible en mains" sans pour autant emporter un avantge quelconque sur l'autre. Les deux systèmes "se valent"... bien que pour moi, il s'agit de deux systèmes non-convainquants" car ils forcent tous les deux le texte biblique. Mais ces deux façons de lire l'Ecriture sont inconciliables d'où des joutes entre les deux camps depuis le XIXème siècle ! Tu vois que ce n'est donc pas nouveau.
Salut