Bible, contradiction dévoilant la fraude

[dan26]

gadou a dit
Je suis sérieux, Mahomet a entendu l'histoire de Jésus et de sa crucifixion. C'est exactement le sens de "Dieu lui a parlé de Jésus".

mais c'est effrayant !!!
quelle preuve à tu de cette énormité "Dieu a parlé de Jésus à Mohamed, il lui a dit "voilà ton sauveur". Mais Mohamed a refusé le sauveur.
. C'est quand tu dis cela que l'on se demande si tu n'as pas un problème , comment peux tu dire savoir cela !!C'est de la folie douce

Un être mort n'est pas la mort, pas plus qu'un être vivant n'est la vie.

tu dis n'importe quoi un être mort est mort, un être vivant est vivant !!!

Tu as toujours autant de mal à suivre une conversation...
Je t'ai donné l'exemple des partis politiques pour que tu comprennes que la diversité d'opinion n'empêche pas la chose d'exister.

tu transformes tous les propos.

Tu as écrit "nous", donc tu t'es mis dedans.

non désolé

De plus tu ne cesses de dire "Je ne peux pas savoir", c'est la définition exacte de l'obscurantisme.

non désolé l'obscurantisme religeiux c'est le refus du progrès de la connaissance et de la culture. De plus je n'ai jamais dit "je ne peux savoir ", mais personne ne sait dans ce domaine . tu déformes vraiment tous les propos !!A moins que le problème soit plus grave !!! tu ne comprends rien

Tu as dit le contraire juste au-dessus...

tu mélanges tout , l'explication du phénomène religeiux, et les questions fondamentales sans réponses

Je n'ai pas vu une seule question sans réponse.

quand je vois comment tu lis et comprends, je veux bien te croire

Simple:
Qu'y a-t-il avant: Rien
Qu'y a-t-il maintenant: Rien
Qu'y a-t-il après: Rien

mais ce n'est pas possible , primo les questions fondamentales ne sont pas celles là !! et de plus je n'ai strictement jamais tenus ces propos à savoir "rien ". tu me prêtes des propos que je n'ai jamais tenu !!

En fait c'est plutôt la peur qui est liée à la croyance.

preuve que tu ne comprends strictement rien c'est ce que je te dis , l'homme ayant peur de .......se réfugie dans la croyance

Les animaux n'ont pas de croyance, il vivent leur vie, puis ils meurent sans prier.

Ok, quel rapport avec notre échange ? je n'en vois pas !!

Si les gens n'avais pas la croyance qu'il y a quelque chose derrière, ils n'auraient pas peur.

C'est n'importe quoi ce que tu dis dans la mesure où justement les croyances répondent à leur interrogations

Puisque tu n'as pas abandonné ton placebo c'est que tu as encore peur de la mort.

donc je confirme , tu ne comprends strictement rien !!!je t'ai déjà dit que j'ai trouvé mon placebo, comme toi le tien avec ta religion , toi c'est uen croyance, moi c'est autre chose , je te l'ai indiqué , philo personnelle, ou bon psy . même cela tu ne sais pas le lire. C'est grave

Donc tu es encore dans la croyance.

donc je confirme tu ne sais pas lire , quand je dis croyance (ou religion), philo perso , ou bon psy !!!tu ne retiens rien !!!

Quelqu'un qui connaît un remède, il en parle autour de lui.

Sauf quand il y a des centaines de remèdes qui donnent le même résultat , et que chacun peut choisir en fonction de sa sensibilité .

Mais toi tu es resté dans ta peur, et tu prends consciement un truc que tu sais être un placebo.

toutes les methodes , qui permettent de limiter cette angoisse sont des placebo . Il suffit d'y croire fortement pour que cela rassure . Et tu en fait la démonstration .merci

Si c'est pas pitoyable !

tout à fait d'accord avec toi, la façon dont tu comprends est pitoyable , mais je te rassure cela aussi s'apprend, et se soigne .

amicalement

Ajouté 8 minutes 42 secondes après :

gadou à dit

Si tu te penches un peu sur les sciences spirituelles, tu verras qu'en la matière il existe de très nombreuses expériences faites et reproductibles.

c'est du lourd !!sciences spirituelles , cela n'existe pas !!! c'est de l' ésotérisme du pipeau !!!De plus quand tu oses dire "il existe de très nombreuses expériences faites et reproductibles.", tu oublies de rajouter expériences qui s'expliquent d'une façon purement rationnelles

Il y a bien plus de témoignages que pour Jules César, par exemple.

directe et contemporain !!!je n'en connais pas!!!

Donc tu ne crois pas à la résurrection de Jésus, et tu prends comme preuve les saducéens...

la résurrection est un acte de foi !!! Aucun et je pèse mes mots " aucun" historien de qualifie cette résurrection comme un fait historique!!Dans tous les cas ils utilisent le fameux terme "suivant la tradition chrétienne !!" il faut le savoir

Amicalement

[Estrabolio]

J'espère que tu n'es pas entrain d'insinuer que ce qui n'est pas prouvé par les sciences physiques et chimiques ne sont que des croyances ?
La science c'est le savoir prouvé par l'expérience.
Si tu te penches un peu sur les sciences spirituelles, tu verras qu'en la matière il existe de très nombreuses expériences faites et reproductibles.

Tout ce qui est subjectif est une croyance, ce n'est pas un jugement de valeur, chacun a le droit de croire ce qu'il veut. Simplement, on ne peut pas présenter comme vérité absolue ce qui est une conviction personnelle.

Il y a bien plus de témoignages que pour Jules César, par exemple.

Désolé mais c'est faux, tu te trompes c'est le fait que Jésus ait existé qui est attesté par diverses sources antiques, pas sa résurrection.
D'autre part, il y a deux énormes différences
1) Le fait que César ait existé ou pas n'a aucune importance pour un humain aujourd'hui alors que dans le cas de Jésus, pour beaucoup cela a une importance capital dans leur vie
2) Il n'y avait aucun intérêt à inventer un personnage comme Jules César et à continuer à y faire croire par contre une religion a été construite sur la personne de Jésus Christ, il était donc indispensable de continuer à parler de lui

Donc tu ne crois pas à la résurrection de Jésus, et tu prends comme preuve les saducéens...

Non, je me refuse à croire ou ne pas croire, car ne pas y croire, c'est aussi une croyance puisque on ne peut pas prouver non plus que ça n'ait pas existé
J'ai cité les saducéens en aucun cas pour prouver quoi que ce soit à propos de Jésus mais pour montrer que la résurrection n'était pas un concept partagé par tous les juifs au premier siècle.

[gadou]

Tout ce qui est subjectif est une croyance, ce n'est pas un jugement de valeur, chacun a le droit de croire ce qu'il veut. Simplement, on ne peut pas présenter comme vérité absolue ce qui est une conviction personnelle.

Ceci est une affirmation subjective que tu présentes comme vérité absolue...

Désolé mais c'est faux, tu te trompes c'est le fait que Jésus ait existé qui est attesté par diverses sources antiques, pas sa résurrection.

Les 4 évangiles, les lettres de Paul et le livre des actes sont des sources antiques...

une religion a été construite sur la personne de Jésus Christ, il était donc indispensable de continuer à parler de lui

Ceci est une affirmation subjective que tu présentes comme vérité absolue...

J'ai cité les saducéens en aucun cas pour prouver quoi que ce soit à propos de Jésus mais pour montrer que la résurrection n'était pas un concept partagé par tous les juifs au premier siècle.

Non, ce n'est pas là ton propos, tu voulais faire croire que ceux qui respectaient la torah ne croyaient pas au esprits ni à la résurrection, et que ceux qui y croyaient c'était dû à l'influence des grecs.
Encore une affirmation subjective...

Ajouté 9 minutes 16 secondes après :

les questions fondamentales ne sont pas celles là !! ... quel rapport avec notre échange ? ..sciences spirituelles , cela n'existe pas !!! ... expériences qui s'expliquent d'une façon purement rationnelles

Comme ta peur de la mort et le fait que tu te soignes avec des placebo. Quel magnifique exemple de rationalité.

Bien sûr que les 3 questions sont celles-là et ta réponse est bien "rien", je sais lire.

" aucun" historien de qualifie cette résurrection comme un fait historique!!Dans tous les cas ils utilisent le fameux terme "suivant la tradition chrétienne !!" il faut le savoir

Aucun historien athée, certes, ça leur ferait trop mal !

[dan26]

gadou a dit
Comme ta peur de la mort et le fait que tu te soignes avec des placebo. Quel magnifique exemple de rationalité.

et oui tu ne sais pas que le principe même du rationalisme c'est de reconnaitre qu'un produit, une methode relève de l'effet placebo !!!
et de plus expliquer comment cela marche !!
L'irrationnel c'est celui qui refuse de reconnaitre cet effet

Bien sûr que les 3 questions sont celles-là et ta réponse est bien "rien", je sais lire.

je te defie de me faire un lien où je dis cela !!!!
J'exige donc un lien précis ou j'aurai dit cela !!! Je n'ai strictement jamais donné mes réponses . Pour la raison simple qu'il serait contradictoire de reprocher à certains de les afficher et de vouloir prouver que ......, et de faire la même chose
Donc j'attends ton lien , si non encore une fois c'est de la diffamation à mon encontre .
Je ne te lâcherai pas pour avoir ce lien

Aucun historien athée, certes, ça leur ferait trop mal !

tu dis encore n'importe quoi , un historien ne se définit jamais comme athée il est soit historien soit historien d'une religion donc croyant . Donc je confirme aucun historien neutre n'ose parler de résurrection sans ajouter (selon la tradition je confirme )

J'attends donc la preuve de ce que tu oses avancer à mon sujet , si tu ne peux faire de lien, indiquer , le thème , la page, et le numéro de message , merci d'avance .

amicalement

[Estrabolio]

Ceci est une affirmation subjective que tu présentes comme vérité absolue...

Absolument pas, qu'y a t'il de subjectif ? Le terme même de "croyance " est on ne peut plus clair ! C'est la "croyance" le fait de croire et non la "connaissance" le fait de connaître. Il n'y a aucune ambiguïté, le terme croyance s'applique à des domaines où on croit.

Les 4 évangiles, les lettres de Paul et le livre des actes sont des sources antiques...

Premièrement nous n'avons aucun des originaux mais seulement des copies de copies, deuxièmement ce sont des écrits de personnes défendant une foi s'appuyant sur la résurrection.

Ceci est une affirmation subjective que tu présentes comme vérité absolue...

Absolument pas, encore une fois c'est une vérité absolue, le christianisme repose sur l'existence et la résurrection de Jésus ! Là encore, le nom même est sans ambiguïté : le christianisme repose sur la croyance dans le Christ.

Non, ce n'est pas là ton propos, tu voulais faire croire que ceux qui respectaient la torah ne croyaient pas au esprits ni à la résurrection, et que ceux qui y croyaient c'était dû à l'influence des grecs.
Encore une affirmation subjective...

En aucun cas, je voulais simplement montrer que la croyance en la résurrection était loin de faire l'unanimité à l'époque et que des personnes suivant les Ecritures Hébraïques pouvaient ne pas croire en celle-ci, c'est tout. Ce n'est en aucun cas une affirmation subjective puisque je ne fais que rapporter des faits historiques confirmés à la fois par les évangiles et par une source externe : l'historien Flavius Josephe.

A ce stade de mauvaise foi, je pense qu'il est inutile de poursuivre la discussion, bonne continuation.

[dan26]

je repose ma question à GAdou!!Avant de le traiter de diffamateur
où , et quand ai je dis cela ?d'après toi

Simple :
Qu'y a-t-il avant: Rien
Qu'y a-t-il maintenant: Rien
Qu'y a-t-il après: Rien:

où ai je répondu" rien !!!"
d'autant plus que ce ne sont aps les questions fondamentales
mais d'où venons nous ?
Que faisons nous sur terre ?
Et surtout où allons nous ?

Quand ai je répondu d'une façon précise à ces questions ? J'attends tes preuves donc!!!

amicalement

[Arké]

La preuve de la fiabilité du nouveau testament et donc de la véracité du Coran qui dit :

https://www.youtube.com/watch?v=RMZXPBhYz7g




5:46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l’Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.

Ce qui nous démontre aussi l'imposture d'Omar 13 en tant que "musulman" puisqu'il ne suit pas les recommandations du Coran.

[dan26]

Étrangement depuis le 16 Aout , où je demandais à Gadou , des preuves concernant les propos qu'il m'attribuait faussement . Aucune réponse de sa part . Donc je confirme c'est propos sont de la diffamation à mon endroit , il rapporte ce que je' n'ai jamais dit . Ses methodes sont , inadmissible une honte .
amicalement à tous

Ajouté 4 minutes 6 secondes après :

La preuve de la fiabilité du nouveau testament et donc de la véracité du Coran qui dit :

https://www.youtube.com/watch?v=RMZXPBhYz7g




5:46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l’Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.

Ce qui nous démontre aussi l'imposture d'Omar 13 en tant que "musulman" puisqu'il ne suit pas les recommandations du Coran.

Chacun de votre coté , vous dites c'est ecrit sur ............c'est donc la vérité !!!Et de plus chacun vous voulez prouver à l'autre que c'est votre religion qui est vérité . Effrayant ce type d’attitude!!Ne voyez vous pas que c'est une démarche d'intégriste, de fondamentaliste , et que cela est le danger mortel de nos civilisations .

Amicalement

[Arké]

Chacun de votre coté , vous dites c'est ecrit sur ............c'est donc la vérité !!!Et de plus chacun vous voulez prouver à l'autre que c'est votre religion qui est vérité . Effrayant ce type d’attitude!!Ne voyez vous pas que c'est une démarche d'intégriste, de fondamentaliste , et que cela est le danger mortel de nos civilisations .

Amicalement

Si, c'est pourquoi j'attends avec impatience qu'on vienne me chercher afin de me décapiter.
Car parler c'est très dangereux, alors que tuer ceux qui parlent, c'est bon et doux

Tais-toi ou je te tue !
Ici sur Terre on aime pas les gens intègres qui pensent que c'est pas leurs mamans qui ont fabriqué les corps des enfants avec l'aide de leurs papas, le soir dans leur lit avec un microscope et un mini stylo pour écrire les formules de l'ADN.

Nous, les impies on tue pour les richesses de la Terre et ça c'est normal et utile ! Ça enrichit et on peut, avec cet argent, se payer des prostituées, des voitures de luxe et même des enfants pour nos sacrifices.

Mais non ! on ne peut pas nous qualifier d'intégristes parce qu'on est tout sauf intègres !
Non! on est pas fondamentalistes parce que nous on est sans foi ni loi !

L'enfer n'existe pas ! Même pour ceux qui se suicident parce qu'ils disent vivre "un enfer perpétuel".
Tu as dis que ton papa c'est le plus fort ?
Tiens je le tue afin de te prouver que c'était pas lui le plus fort !
Tu as autre chose à dire ?
Heu non non !

Il est beau le monde sans religion, non ?

[dan26]

Arké
Si, c'est pourquoi j'attends avec impatience qu'on vienne me chercher afin de me décapiter.
Car parler c'est très dangereux, alors que tuer ceux qui parlent, c'est bon et doux

tu n'as pas compris , c'est vouloir prouver aux autres que sa religion est la seule à détenir la vérité , qui est dangereux car source de conflits

Tais-toi ou je te tue !
Ici sur Terre on aime pas les gens intègres qui pensent que c'est pas leurs mamans qui ont fabriqué les corps des enfants avec l'aide de leurs papas, le soir dans leur lit avec un microscope et un mini stylo pour écrire les formules de l'ADN.

je ne vois pas bien le rapport avec mes propos

Nous, les impies on tue pour les richesses de la Terre et ça c'est normal et utile ! Ça enrichit et on peut, avec cet argent, se payer des prostituées, des voitures de luxe et même des enfants pour nos sacrifices.

de dieu, c'est du lourd !!! quel rapport avec le sujet ?

Mais non ! on ne peut pas nous qualifier d'intégristes parce qu'on est tout sauf intègres !
Non! on est pas fondamentalistes parce que nous on est sans foi ni loi !

un intégriste fondamentaliste , est uen personne qui pense que.....et veut l'imposer aux autres

L'enfer n'existe pas ! Même pour ceux qui se suicident parce qu'ils disent vivre "un enfer perpétuel".
Tu as dis que ton papa c'est le plus fort ?
Tiens je le tue afin de te prouver que c'était pas lui le plus fort !
Tu as autre chose à dire ?
Heu non non !

sincérement je ne vois pas le rapport

Il est beau le monde sans religion, non ?

tu ne sais donc pas lire !!!Qui a dit cela ? Je dis seulement qu'il ne faut pas chercher à prouver que sa croyance est la seule à détenir la vérité dans ce domaine . C'est pourtant simple à comprendre . Dois je te rappeler l'histoire , et les exactions entre les religions pour se prouver mutuellement qu'elles détenaient la vérité .
merci d'eviter les réponses rituelles , communisme, nazisme , etc etc . si non je te parlerai de croisade, saint barthélemy , action des missionnaires, inquisitions, et guerres de religions .
tu es encore à penser que sans religion, il n'y a pas d'étique !!!!Renseigne toi !!Avec l'humanisme par exemple .
une grande partie de l'humanité n'a pas besoin de carotte et de baton, nous sommes au 21eme siècle, plus au moyen age .




Amicalement

[Arké]

tu n'as pas compris , c'est vouloir prouver aux autres que sa religion est la seule à détenir la vérité , qui est dangereux car source de conflits

Ah ok, si tu lis quelques-uns de mes messages tu constatera que ce n'est absolument pas ma démarche.

je ne vois pas bien le rapport avec mes propos

Je pensais que tu trouvais les gens convaincus de la véracité de leur religion comme bons à abattre.

un intégriste fondamentaliste , est uen personne qui pense que.....et veut l'imposer aux autres

Et la démocratie, elle n'impose pas ses lois à ceux qui ont voté contre le programme de la majorité ?

une grande partie de l'humanité n'a pas besoin de carotte et de baton, nous sommes au 21eme siècle, plus au moyen age .

Ce sont là des propos insensé car il n'y a jamais eu autant de massacres et de guerres qu'au 20è et 21è sciècle.
Si tu lis les livres d'histoire, l'humanité et les guerres sont comme la main et le bras, toujours ensembles !
Ne rêve pas, sur Terre, il y aura toujours des guerres.

Amicalement

De même.

[Estrabolio]

Ce sont là des propos insensé car il n'y a jamais eu autant de massacres et de guerres qu'au 20è et 21è sciècle.

Désolé mais c'est totalement faux, le 21ème siècle connaît beaucoup moins de guerres que les siècles précédents et il y a beaucoup moins de délinquance que dans les siècles passés.

[ESTHER1]

Ce n' est pas ce que nous montrent les actualités. A notre époque le nucléaire y a bien contribué ! L' homme se détruit bien tout seul en détruisant la planète : il coupe les branches sur lesquelles nous sommes assis.

[Estrabolio]

Ce n' est pas ce que nous montrent les actualités. A notre époque le nucléaire y a bien contribué ! L' homme se détruit bien tout seul en détruisant la planète : il coupe les branches sur lesquelles nous sommes assis.

Bonjour Esther,

Tout d'abord, ne pas tout mélanger, la destruction de l'environnement est un autre sujet et oui, dans ce domaine là, ça n'a jamais été pire qu'aujourd'hui.
Concernant la violence, les guerres etc. il y a des chiffres, des statistiques qui elles montrent qu'il n'y en n'a jamais eu si peu alors que la population mondiale a explosé. Le problème est que le ressenti n'est pas le même car dés qu'il y a dix morts à un bout de la planète on le sait partout ailleurs alors qu'avant il y en avait beaucoup plus mais qu'on ne le savait qu'au niveau local.

[ESTHER1]

Dans le passé le montant des populations n' était pas le même qu'aujourd'hui . Voir les statistiques