tres bon site

[Vovoss]

Falenn

http://www.bible.chez-alice.fr/preuves.htm

J'ai déjà montré le manque de sérieux de ce site Falenn (en démontant l'histoire imaginaire d'Horus qu'ils font: il y a au moins 10 mensonges avérés... il ne prennent pas trop de risques d'être démasqués avec la mythologie égyptienne qui est moins connue que la mythologie grecque).

Alors certes cela ne t'a peut-être pas convaincu mais moi je suis persuadé que ce sont des gens de mauvaise foi qui sont derrière ce site (ce n'est pas la vérité qu'ils cherchent mais la négation du Christ... Ils n'acceptent même pas l'hypothèse que Christ ait existé).

Je ne dis pas que tout est faux dans ce qu'ils disent (et dans ces "preuves" beaucoup de choses sont avérées) mais vouloir absolument prouver la non existence du Christ en oubliant tout ce qui tendrait à conforter son existence me paraît biaisé.

Pour contre balancer la tendance je peux donner quelques "preuves" de son existence: Les 4 évangélistes (qui ont fait une biographie avec beaucoup plus de concordances que de contradictions, tu l'admettras), Paul était sûrement là lors de la lapidation d'Etienne (Actes 7) et il avoue lui-même avoir participé aux persecutions (galates) (Etienne étant un disciple sûrement direct du Christ qui n'hésita pas à mourir plutôt que renier son existence et sa resurrection... Bref un témoin oculaire essentiel), Concordances historiques (avec des contradictions qui sont quand même rares et compréhensibles: ils n'avaient pas à leur époque nos encyclopédies), concordances géographiques...

Finalement qu'est-ce qui te gène tant dans cette existence de Jésus Falenn? Le Dieu que tu envisages t'as dit que Jésus n'existait pas? Ou bien déiste jusqu'au bout des ongles tu ne peux admettre que le Christianisme puisse "avoir raison" même un tout petit peu?

[Simplement moi]

Peut etre n'avez vous pas conpris une chose l'ami , le site est adréssé aux chrétiens , pas aux musulman, les musulmans ont déja la foi ferme et prouvée aussi bien par la logique que par la science .

le probleme c'est les pauvres chrétiens à qui on a appris que dieu est une trinité , et qui l'acceptent sans ce rendre compte que cette foi a été décidée non pas par dieu , mais par quelques gentils évéques reunis à nicée !


gloire à dieu !

Non mon cher.. le site s'adresse pas a des "chrétiens" car ceux là ils ne vont pas devenir musulmans, trinité ou pas.

D'ailleurs même avec la trinité, vaut mieux garder le père le fils et le saint esprit comme croyance que quand une pierre noire y est proposée dans l'autre trinité: un livre, une pierre, un polygame....

Se convertir ? Mais ceux qui le lisent... trinité ou pas... trouvent bien dé_biles les arguments proposés.

Seriez vous un "gentil bon redacteur" qui prend Deedat comme prophète aussi ?

[Falenn]

Finalement qu'est-ce qui te gène tant dans cette existence de Jésus Falenn? Le Dieu que tu envisages t'as dit que Jésus n'existait pas? Ou bien déiste jusqu'au bout des ongles tu ne peux admettre que le Christianisme puisse "avoir raison" même un tout petit peu?

Je peux concevoir l'existence, non pas d'un dieu incarné sous une forme humaine, mais d'un fils de dieu (sorte "d'ange", de créature de l'au-delà) venu faire un tour par chez nous, mais je suis bien obligée de constater :
1/ qu'il n'y a aucune trace historique du personnage
2/ que l'histoire de l'existence de ce personnage a été propagée par des juifs messianiques en diaspora alors que ce mouvement religieux avait plus d'un siècle et que les juifs non messianiques ne le connaissent pas
3/ que les seuls écrits qui témoignent de ce personnage sont des écrits partisans et comportent quelques anomalies tant historiques que géographiques.

Je n'affirme pas l'inexistence de Jésus, j'affirme n'avoir aucune PREUVE de son existence (ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas existé !).
N'étant pas chrétienne, ni musulmane, Jésus n'a pour moi aucune importance.
Quant à admettre que le christianisme puisse "avoir un petit peu raison", je reconnais être dans l'expectative puisqu'après plusieurs mois sur ce site, j'ignore toujours quelle est la philosophie mystique chrétienne.

[Vovoss]

Quant à admettre que le christianisme puisse "avoir un petit peu raison", je reconnais être dans l'expectative puisqu'après plusieurs mois sur ce site, j'ignore toujours quelle est la philosophie mystique chrétienne.

Dans le un "tout petit peu raison", j'entendais que Jésus avait bien existé (car si ce n'est pas le cas, tout est faux dans le Christianisme).

La philosophie mystique chrétienne... Personnellement je ne suis pas un mystique (mais certains -nuage peut-être- pourront t'en dire plus).Mais c'est un fait: le christianisme est une religion d'actes mais aussi de spiritualité intense... Les actes ne sont même que la conséquence de la spiritualité pour le chrétien empli de l'Esprit Saint.

En ce qui me concerne, je suis un peux triste d'utiliser plus ma raison que mon coeur pour comprendre le Christ. Enfin, cela viendra peut-être avec le temps.

Si tu veux en savoir plus sur la mystique chrétienne, il y a évidemment des références incoutournables (que je n'ai pas lu) comme Saint Jean de la Croix ou Sainte Thérèse d'Avila (mais je ne t'apprends probablement rien). Simone Weil aussi a beaucoup écrit sur la mystique chrétienne (bien qu'elle n'ait peut-être jamais vécu une expérience mystique). Enfin l'expérience de moines chrétiens ayant vécu en Inde est aussi passionnante.

[osmosis203]

Jesus à éte aperçu aussi en asie, donc il y a des missionaires un peut partout, de dire que jesus à voler la sagesse indoux.

37. Il est plutôt venu avec la vérité et il a confirmé les messagers (précédents.

[florence.yvonne]

Je peux concevoir l'existence, non pas d'un dieu incarné sous une forme humaine, mais d'un fils de dieu (sorte "d'ange", de créature de l'au-delà) venu faire un tour par chez nous, mais je suis bien obligée de constater :
1/ qu'il n'y a aucune trace historique du personnage
2/ que l'histoire de l'existence de ce personnage a été propagée par des juifs messianiques en diaspora alors que ce mouvement religieux avait plus d'un siècle et que les juifs non messianiques ne le connaissent pas
3/ que les seuls écrits qui témoignent de ce personnage sont des écrits partisans et comportent quelques anomalies tant historiques que géographiques.

Je n'affirme pas l'inexistence de Jésus, j'affirme n'avoir aucune PREUVE de son existence (ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas existé !).
N'étant pas chrétienne, ni musulmane, Jésus n'a pour moi aucune importance.
Quant à admettre que le christianisme puisse "avoir un petit peu raison", je reconnais être dans l'expectative puisqu'après plusieurs mois sur ce site, j'ignore toujours quelle est la philosophie mystique chrétienne.

personne ne possède de preuve que Dieu existe et c'est dans ce non besoin de preuve que réside la beauté de la foi

[osmosis203]

Des preuves il y en a, mais aussi il faut une possibilité pour la réfuté, en théologie réfuter une science de l'existence de Dieu est une nécessité et une preuve, si Dieu ne peut être contredit, tous individus auront un comportement non en conformité de ça vraie nature, mais serons tous soumis à l'idée de l'existence d'un Dieu suprême par notre esprit malin, ce ne serai plus une épreuve, puisque tout le monde croi donc tout le monde au paradis.

[ahasverus]

Jesus à éte aperçu aussi en asie, donc il y a des missionaires un peut partout, de dire que jesus à voler la sagesse indoux.

37. Il est plutôt venu avec la vérité et il a confirmé les messagers (précédents.

Un canard base sur une tombe au Kashemir que la legende pretends etre la tombe de Jesus.
Note : Le mot "Missionaire" dans la bouche d'un musulman a une connotation pejorative. Il s'agit de quelqu'un dont le seul but dans la vie est de nier le coran.

[ahasverus]

Je peux concevoir l'existence, non pas d'un dieu incarné sous une forme humaine, mais d'un fils de dieu (sorte "d'ange", de créature de l'au-delà) venu faire un tour par chez nous, mais je suis bien obligée de constater :
1/ qu'il n'y a aucune trace historique du personnage
2/ que l'histoire de l'existence de ce personnage a été propagée par des juifs messianiques en diaspora alors que ce mouvement religieux avait plus d'un siècle et que les juifs non messianiques ne le connaissent pas
3/ que les seuls écrits qui témoignent de ce personnage sont des écrits partisans et comportent quelques anomalies tant historiques que géographiques.

Je n'affirme pas l'inexistence de Jésus, j'affirme n'avoir aucune PREUVE de son existence (ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas existé !).
N'étant pas chrétienne, ni musulmane, Jésus n'a pour moi aucune importance.
Quant à admettre que le christianisme puisse "avoir un petit peu raison", je reconnais être dans l'expectative puisqu'après plusieurs mois sur ce site, j'ignore toujours quelle est la philosophie mystique chrétienne.

Il y a en droit un concept appele "preuve cironstancielle", alternative a la preuve directe et tout aussi valable.
S'il n'y a pas de preuves directes sur l'existence de Jesus, il y a assez de preuves circonstancielles pour convaincre la grande majorite des historiens. Les seuls a refuser ces preuves circonstancielles sont les inconditionels qui exigent l'imposible preuve directe comme un article de foi.
sans vouloir etre mechant, ces inconditionels sont de mauvaise foi. La vrai raison c'est qu'il ne veulent pas accepter pour une raison ou une autre alors ils imposent arbitrairement un test qu'ils savent imposible a demontrer.

[florence.yvonne]

on appelle cela des preuves indirectes.

[Falenn]

Les seuls a refuser ces preuves circonstancielles sont les inconditionels qui exigent l'imposible preuve directe comme un article de foi.
sans vouloir etre mechant, ces inconditionels sont de mauvaise foi. La vrai raison c'est qu'il ne veulent pas accepter pour une raison ou une autre alors ils imposent arbitrairement un test qu'ils savent imposible a demontrer.

Tout le monde n'a pas l'esprit aussi tordu que ça.
Je suis méfiante (sic le père noël) et n'accepte que les preuves directes (pire que le "saint" thomas chrétien) dans tous les domaines.
Il n'y a aucune mauvaise volonté de ma part, juste une absence de confiance intellectuelle à l'égard de mes congénères.

[Troubaadour]

personne ne possède de preuve que Dieu existe et c'est dans ce non besoin de preuve que réside la beauté de la foi

Oui tu as raison.

Sauf pour le mot "beauté" qui est inutile et faux.

[florence.yvonne]

Oui tu as raison.

Sauf pour le mot "beauté" qui est inutile et faux.

ce mot beauté n'est pas inutile, ni faux, cependant il n'engage que moi.
j'ai pour habitude de ne parler qu'en mon nom.

[ahasverus]

Tout le monde n'a pas l'esprit aussi tordu que ça.
Je suis méfiante (sic le père noël) et n'accepte que les preuves directes (pire que le "saint" thomas chrétien) dans tous les domaines.
Il n'y a aucune mauvaise volonté de ma part, juste une absence de confiance intellectuelle à l'égard de mes congénères.

Bien essaye ma cocotte, mais va falloir faire mieux que ca.
Tu veux qu'on passe en revue le nombre de choses que tu accepte sur une journee sans meme y faire attention?
la prochaine fois que tu prendras un verre d'eau au robinet, envoie un echantillon dans un labo. Peut etre bien que la compagnie des eaux te raconte des conneries sur les impuretes, etc, etc.
Tu es prete a accepter a peu pres n'importe quoi sauf une.
T'as les chocottes ma chere

[Troubaadour]

Bonjour Florence.

Ma remarque n'etait pas dans le jugement de la qualité de la foi. C'est un autre débat.

Mais simplement pour dire que croire malgré l'abscence de preuve c'est la définition de la foi. La foi peut etre défini sans qualificatif.