Au premier abord l'affirmation que veut que l'on ne puisse pas connaître quelque chose véritablement (et donc en parler) sans en avoir fait préalablement l'expérience personnelle directe me paraît tout à fait logique.
Si on accepte cette affirmation comme vraie, alors
pourquoi entend on tant de gens parler de "Dieu" alors qu'il ne l'ont jamais personnellement rencontré pour pouvoir affirmer qu'il existe ? Y compris ici sur ce forum.
Cela me fait penser à un dialogue qu'il y aurait eu entre le Bouddha et des brahmanes. Ceux-ci parlaient beaucoup de Brahma, l'équivalent d'un dieu Créateur dans le panthéon indien de l'époque. Le Bouddha leur demanda donc de le décrire. Ils en furent incapables.
Le Bouddha en conclu qu'ils parlaient de quelque chose qu'ils ne connaissaient pas. Donc que leur propos ne pouvaient pas être considérés comme sûres.
Combien de croyants en Dieu parlent-ils de Dieu (ou de Jésus ou des anges ou des djinns...) sans jamais l'avoir rencontré ? Que valent leurs paroles ?
Le Bouddha parla, dit-on, assez peu de "nirvana", l'extinction, son expérience de transcendance, de libération. Du moins il ne chercha pas à la décrire. Avec des mots. Il mentionna nirvana mais n'en donna aucun descriptif véritable, ou seulement pas la négative.
Du moins à ce que j'en sais.
Dans le bouddhisme en principe les moines et maîtres etc... ne parlent qu'avec répugnance de nirvana, car c'est quelque chose qui relève de l'expérience intime intraduisible en mots et concepts intellectuels compréhensibles pour un interlocuteur. On peut le faire, mais cela ne voudra pas dire grand chose car il y a un écart entre décrire une expérience et faire l'expérience de.
Donc soit on accepte l'assertion qui veut qu'il est impossible de parler de quelque chose si on ne l'a pas vécu, et dans ce cas beaucoup de gens qui croient en Dieu vont être contraints au silence, ici y compris, même chose pour le Diable, les Anges, les Djinns, Jésus etc...
Soit on dit qu'il est possible d'essayer d'en parler tout en reconnaissant que le descriptif sera limité et ne vaudra pas l'expérience.
Il y a des mystiques chrétiens par exemple qui ont essayé d'exprimer leur ressenti avec des mots, prenez Saint Jean de la Croix par exemple. Lisez ses écrits et vous aurez parfois beaucoup de mal à comprendre son ressenti.
Vous pourrez croire que vous comprenez mais cela ne veut pas dire que vous ressentirez la même chose que lui.
Donc la science peut essayer d'expliquer les mécanisme à l'oeuvre dans une EMI et donner des points de comparaison avec d'autres ressentis.
Parce que c'est le travail de la science d'essayer d'expliquer et comprendre les phénomène notamment par l'expérimentation et la reproduction de l'expérience pour obtenir les mêmes résultats.
Connaît-on des croyants qui ont une méthode qui leur permet à coup sûre à chaque fois quand ils veulent d'entrer dans un état de transe mystique (on pourrait dire un état de conscience modifié ?) ou ils sont selon eux en communication avec "Dieu" et ou on pourrait leur coller des capteurs sur le corps pour voir ce qui se passe ?
Il faut faire attention avec certaine arguments, ils sont comme les épées à 2 tranchants, on peut aussi se couper avec si on les dégaine.
