Les moins que rien.

[Bragon]

Le mystère, ce n’est pas l’univers et ses immensités. Le mystère est que des moins que rien s’y trouvent. Le mystère est que ce sont ces moins que rien qui voient les trous noirs de l’immense univers. Le mystère est que le soleil doive passer par eux pour éclairer le monde, que sans ces moins que rien, il n’y a nulle lumière. Qui sont donc ces moins que rien ? Le pivot, le phare du monde ?

[Inti]

Le mystère, ce n’est pas l’univers et ses immensités. Le mystère est que des moins que rien s’y trouvent. Le mystère est que ce sont ces moins que rien qui voient les trous noirs de l’immense univers. Le mystère est que le soleil doive passer par eux pour éclairer le monde, que sans ces moins que rien, il n’y a nulle lumière. Qui sont donc ces moins que rien ? Le pivot, le phare du monde ?

Ça dépend Bragon si... Observer l'univers et ses immensités te font sentir plus grand que nature ou humble ( moins que rien) devant le fait cosmique?

[Clémantine]

Je ne crois pas que le texte de Bragon mette l'accent sur le fait d'être moins que rien. Mais plutôt sur le paradoxe d'être si petit mais d'être celui qui porte le regard sur l'immensité et l'interroge. Ce qui est une spécificité qui fait que le moins que rien côtoie l'immensité.

[Inti]

Je ne crois pas que le texte de Bragon mette l'accent sur le fait d'être moins que rien. Mais plutôt sur le paradoxe d'être si petit mais d'être celui qui porte le regard sur l'immensité et l'interroge. Ce qui est une spécificité qui fait que le moins que rien côtoie l'immensité.

A chacun sa lecture sur les dits et non dits de Bragon. Toi qui le connait en profondeur tu aurais dû comprendre son ironie en associant le moins que rien à la vision des " incroyants" ou " mécréants" comparé au piedestal sur lequel la religion, le spiritualisme, la métaphysique mettent homo sapiens comme aboutissement du créateur.

C'est sa façon de contester la vision de ceux qui "profanent" l'idée d'un sujet pensant bienveillant au sein de l'Univers. Pour Bragon le fait de justement être celui qui interroge au sein du vivant lui confère ce piédestal.

La nature spirituelle supérieure de l'homme. Sa culture a forgé son surmoi. Il y tient beaucoup.

[Clémantine]

Il dira lui-même ce qu'il pense.

Si tu veux savoir ce que moi j'en pense : En effet l'homme est différent des autres animaux, cela n'est pas une question de pied d'escale. Tu préfères ta mère à une coccinelle? Ce n'est pas du mépris pour la coccinelle. Chacun a une place différente, et ça ne te donne pas le droit d'exterminer les coccinelles, même si leur disparition totale pouvait sauver ta mère. Cependant entre une coccinelle et ta mère, j'ose espérer que tu choisis la seconde. Ce que je veux expliquer avec cette métaphore maladroite, c'est que l'homme n'a pas la même place que les autres animaux pour Dieu.

Par contre, je n'ai aucun mépris non plus pour celui qui ne croit pas en Dieu ou ne s'en soucie pas, il y a plusieurs façons de se lier à Dieu, en faisant le bien ou en aimant sa création par exemple. Et je sais que Bragon partage ce point de vue, mais je sais qu'il est aussi passionné par les joutes littéraires et qu'il se montrera moins enclin à s'expliquer qu'à guerroyer. Donc je vous laisse poursuivre et ne m'immisce plus entre vous. Je vous laisse jouer tranquilles.

[Inti]

Si tu veux savoir ce que moi j'en pense : En effet l'homme est différent des autres animaux, cela n'est pas une question de pied d'escale. Tu préfères ta mère à une coccinelle? Ce n'est pas du mépris pour la coccinelle

Pourquoi débuter avec une hiérarchie inutile? Déjà expliqué que la nuance entre une différence de degré entre l'homme et les autres espèces ou une différence de nature entre l'homme et les autres espèces débouche sur un rapport à la nature bien distinct. Cette "différence de nature" c'est du surnaturalisme pas du naturalisme philosophique.

Et puis j'ai bien le droit d'aimer plus mon chien que mon voisin, congénère, qui sitôt nouvellement arrivé dans le quartier se permet de couper ma haie sans mon accord.

Je vous laisse jouer tranquilles

C'est le but! Jouer pas que tu nous laisses tranquille. Bragon a besoin de ton soutien

[Bragon]

Inti qui parlait déjà comme un caribou que personne n'arrivait à comprendre, le voilà maintenant qu'il ne sait plus lire.
Les moins que rien le sont par la taille, par rapport à l'immensite...
Les moins que rien, c'est l'homme. C'est évident, le contexte et la suite le disent clairement (la lumière doit passer par leurs yeux, etc.).
Pourtant l'un des meilleurs dictionnaires de la langue française, B.D.L., est québécois.

C'est vrai que le texte peut être interprété de mille façons, il suffit d'avoir l'esprit très, très mal tourné ou de voir en l'auteur un caribou comme on l'est soi-même.

[Inti]

C'est vrai que le texte peut être interprété de mille façons, il suffit d'avoir l'esprit très, très mal tourné ou de voir en l'auteur un caribou comme on l'est soi-même

Ah non! Faut dénicher la perle.

Les moins que rien, c'est l'homme. C'est évident, le contexte et la suite le disent clairement (la lumière doit passer par leurs yeux, etc.).

Ta parenthèse est ta vraie affirmation bien camouflée.

Ben oui le fait cosmique a besoin de ton regard pour être. Prétentieux!

[septour1]

Non de non! Quelle piétre idée vous avez de l'étre humain!!! c DIEU cet étre; comme tout ce qui vit, TOUT; l'univers est egalement DIEU, c lui qui l'a voulu tel qu'il est!! Vous avez du chemin a parcourir!

[Inti]

Non de non! Quelle piétre idée vous avez de l'étre humain!!! c DIEU cet étre; comme tout ce qui vit, TOUT; l'univers est egalement DIEU, c lui qui l'a voulu tel qu'il est!! Vous avez du chemin a parcourir!

Dieu, dieu dieu
J'aimerais bien qu'il existe un être pensant bienveillant sur le genre humain. Mais c'est le bordel ici pour un être supérieur qui aurait pu faire un beau monde. Il a même permis la Shoah, son peuple élu, et Adolf a failli gagner sa bataille et idéal. C'était un peu comme le sacrifice d'Abraham et Issac et le sauvetage au dernier moment. C'est tout Hollywood ça avec Bruce Willis.


Mais non si un tel être plein de bonté, omniscience et pouvoir illimité existait il n'aurait pas engendré une telle humanité imparfaite capable de tant de cruauté. La sensibilité humaine est censée se démarquer de la sensibilité animale!

Et si un tel être existe et qu'il a vraiment engendré une humanité imparfaite alors qu'il aurait pu faire mieux c'est que c'est un psychopathe.
JM a raison c'est génétique.

Sympathétique humanité!

[Bragon]

Non de non! Quelle piétre idée vous avez de l'étre humain!!! c DIEU cet étre; comme tout ce qui vit, TOUT; l'univers est egalement DIEU, c lui qui l'a voulu tel qu'il est!! Vous avez du chemin a parcourir!

Ne t’égosille pas, Septour, ça ne sert à rien. Je parle mieux que toi, mais je n’arrive pas à les convaincre, même avec des mots percutants. J’ai bien expliqué dans mon "l’homme est le Dieu créateur" ce que l’on savait d’ailleurs depuis l’antiquité, mais ça n’a rien donné. Nous parlons la même langue, mais les mots n’ont pas le même sens et les mêmes effets pour tous, contrairement à ce que l’on croit. Je vais te raconter une histoire. J’ai un ami de mon âge, sensible, parfait à tout point de vue, marié, etc. Il m’a confié un jour qu’il n’a jamais rien compris à cet amour particulier que l’on porte à une femme. Et c’est alors que j’ai compris qu’il comprenait bien le mot amour, qu’il pouvait même écrire un beau poème d’amour, mais que ça ne pouvait pas aller plus loin. Son cœur est imperméable à cette chose-là, et il ne peut pas comprendre. Il comprend le mot, mais comme il n’a jamais ressenti la chose, il est porté à dire (mais trop réservé pour le dire) que les autres fantasment. Tu comprends maintenant, Septour, pourquoi on te dit que tu fantasmes. Tu ne peux pas expliquer Dieu ni les couleurs à ceux qui ne voient que le noir et blanc. Eh oui, nos cœurs n’ont pas tous la même acuité visuelle, ce qu’on oublie souvent.

Inti se demande pourquoi Dieu permet qu’on se conduise mal, alors qu’on ne cesse de lui répéter que Dieu c’est nous. Il est toujours branché sur ce Dieu d’en haut dont il passe pourtant son temps à se gausser,… et c’est les autres qu’il traite d’utopiques.

[Inti]

Inti se demande pourquoi Dieu permet qu’on se conduise mal, alors qu’on ne cesse de lui répéter que Dieu c’est nous. Il est toujours branché sur ce Dieu d’en haut dont il passe pourtant son temps à se gausser,… et c’est les autres qu’il traite d’utopiques

Bah! Tu as tes justificatifs comme d'autres ont les leurs pour justifier l'imperfection du monde, la chute d'Adam et Eve, le meutre d'Abel par Caen, l'animalité de l'homme qui ne sait plus glorifier dieu...

Tu n'es même pas original dans ta justification de dire que Dieu c'est nous. Spinoza l'a fait avant toi. Je t'ai dit que tu étais plus déiste que théiste.

Dieu c'est nous donc dieu est imparfait. Si la pensée au sein de l'univers qui nous a créé est imparfaite on se demande bien pourquoi une telle dévotion de ta part? Nan! Je pense que Dieu te permet une subtile adoration de toi même. Ta plus value spirituelle.

Sublimation sans plus.

[vic]

Bragon a dit : Le mystère, ce n’est pas l’univers et ses immensités. Le mystère est que des moins que rien s’y trouvent. Le mystère est que ce sont ces moins que rien qui voient les trous noirs de l’immense univers. Le mystère est que le soleil doive passer par eux pour éclairer le monde, que sans ces moins que rien, il n’y a nulle lumière. Qui sont donc ces moins que rien ? Le pivot, le phare du monde ?

La nature c'est l'indéfini , nous nous amusons à parler de petit ou de grand , alors que ces valeurs sont subjectives à nos appréciations humaines .

[Bragon]

La nature c'est l'indéfini , nous nous amusons à parler de petit ou de grand , alors que ces valeurs sont subjectives à nos appréciations humaines .

Oui, je connais.
Notre raison, nos valeurs, sont valides, rationnelles, quand elles servent notre thèse ; quand elles servent la thèse des autres, elles ne sont plus valides, c'est juste des borborygmes humains.

[vic]

Bragon a dit : Oui, je connais.
Notre raison, nos valeurs, sont valides, rationnelles, quand elles servent notre thèse ; quand elles servent la thèse des autres, elles ne sont plus valides, c'est juste des borborygmes humains.

Oui , chacun de deux camps cherche à se définir et à définir .
Moi je parle d'indéfini .