vic a écrit : 26 mars21, 01:42
Non , tu fais dans la caricature , ça n'a rien de ce que tu prétends .
A force , tes propos se confondent avec ceux de Bragon dans un autre sens de l'excès .
C'est mal calibré .
Nan! Je t'ai fait de la peine en parlant de bouddhisme et kesa. C'est toi qui es comme Bragon. Touche pas à mon culte religieux.
Parfois "avoir l'esprit ouvert " est un manque de discernement. La lumière s'enfuit plus vite qu'elle n'y entre!
Je n'ai rien contre la foi. C'est juste que la mauvaise foi l'emporte trop souvent sur la bonne foi!
En vérité je vous le dis : Jésus était un humain parmi les surhumains!
Aucun soutra Bouddhique n'impose un vêtement spécial .
C'est donc un truc dans ta tête .
Certains Français essaient de copier une culture japonaise etc et mettent pour méditer des vêtements spéciaux pour faire exotique , mais c'est une très grande minorité .
Quand on parle de vêtements religieux pour les musulmans , on parle du voile , du niqab etc ...
Et c'est sensé être imposé par un texte religieux .
C'est ce qui fait toute la différence .
Un Bouddhiste se pliera aux coutumes vestimentaires de la société dans laquelle il vie , il s'en fout royalement puisque les textes de sa religion n'imposent rien et ne disent rien sur quels vêtements porter .
Idem pour un Taoïste , ou pour un Hindouiste .
Ton discours semble tout mélanger Inti .
Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.
Celui qui dépose les armes s'aperçoit que la forteresse qu'il défendait n'avait pas de murs. En abandonnant toute position, le combattant s'efface, et avec lui, le combat lui-même.
Il faut des arguments logiques pour railler , sinon ça sert à quoi de dire n'importe quoi ?
Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.
Celui qui dépose les armes s'aperçoit que la forteresse qu'il défendait n'avait pas de murs. En abandonnant toute position, le combattant s'efface, et avec lui, le combat lui-même.
