On ne doit pas consulter le même texte !?Estrabolio a écrit : 31 mai21, 02:32 Mais justement BenFis, le tribunal s'appuie sur des faits pour dire que la FECRIS est en droit de dire ça !
"Aussi, en prenant en considération les décisions énumérées par la partie demanderesse dans la procédure de reconnaissance, la Chambre
suppose que les faits de rattachement nécessaires sont présents pour l'évaluation exprimée.
Selon la thèse incontestée de la défenderesse, les Témoins de Jéhovah considèrent que les " non-témoins " appartiennent au monde méchant, qui est l'œuvre de Satan et qui est voué à la destruction.
Ainsi,les personnes qui n'appartiennent pas à la foi du plaignant sont essentiellement classées et dénigrées comme "méchantes".
Comme nous l'avons déjà dit, il faut également supposer que, selon la conception que le plaignant a de lui-même, les femmes
doivent se soumettre à leurs maris et ne sont pas autorisées à occuper certains postes au sein de la congrégation, par exemple celui d'ancien.
Il n'est pas non plus contesté que les mariages avec des non-témoins sont découragés et que l'homosexualité et la transsexualité sont interdites. L'homosexualité et la transsexualité sont strictement rejetées.
De même, le rejet général de la transfusion sanguine pourrait être considéré comme un manquement aux droits fondamentaux de l'homme, puisqu'il peut avoir un impact sur la santé des personnes puisqu'il peut avoir un impact sur le droit à la vie.
En outre - et tout aussi incontesté - le droit de vote n'est pas non plus respecté, car les Témoins de Jéhovah sont encouragés à être politiquement neutres et à ne pas se laisser influencer par les politiques et à ne pas participer aux élections gouvernementales.
L'évaluation globale des Témoins de Jéhovah en tant que mouvement qui ne respecte pas les droits de l'homme est donc admissible dans le cadre de la pesée des intérêts requise."
La traduction n'est pas parfaite mais on comprend les arguments avancés
Mois je lis au §1.25 pp25-26 de la traduction anglaise du jugement, que "La déclaration [qui prétend que les TJ sont un mouvement irrespectueux des droits humains] est une expression d'opinion; son sujet est une évaluation globale".
Moi, je parlais d'un avis subjectif, ce qui revient au même.
Je pense qu'en général, on ne peut pas condamner une personne ou un organisme pour un délit d'opinion.
Je suis obligé d’être d’accord avec Agecanonix sur le fait qu’un organisme public subventionné par différents pays européens, ne devrait pas diffamer volontairement par des propos mensonger un groupe quel qu’il soit. C’est inadmissible, car des gouvernements se sont peut-être appuyés sur ses rapports, soi-disant d’expertise, pour légiférer.
Si la FECRIS n'est plus entièrement crédible en parlant des TJ, pourquoi devrait-elle l'être vis-à-vis d'autres sectes?
Cela ne dédouane pas les TJ d'avoir (théoriquement) à changer d'attitude, par rapport à certains de leurs agissements qui sont quelquefois préjudiciables à la fraternité entre les citoyens, voire au sein de leurs propres familles ; puisque c’est un élément que d’autres organismes anti-sectes ont déjà fait valoir sous le couvert de jugements qui peuvent faire jurisprudence (incitation à la discrimination sexuelle, ostracisme, …).
Mais cela n’autorise pas la FECRIS à dire n’importe quoi. Que cet organisme fasse ce pourquoi il est payé par les contribuables, c'est à dire présenter des analyses indiscutables, basées sur des preuves concrètes!
