il fallait que cela arrive un jour.

[Estrabolio]

Eh oui, Agécanonix a fait une énorme publicité pour la condamnation partielle de la FECRIS par le tribunal allemand mais il a oublié la victoire totale d'une des associations membres de la FECRIS à Zurich en juillet dernier où là le tribunal avait reconnu la justesse des accusations portées contre les TJ.
Mais appliquons son principe, qu'il prouve donc que ce que dit BenFis est faux

[agecanonix]

Pour ceux qui veulent savoir

C'est un peu long mais celui qui voudra le commenter devra l'avoir lu intégralement..

https://freedomofbelief.net/sites/defau ... zurich.pdf

[Estrabolio]

Pas besoin de lire, il s'agit d'une mise en cause d'une décision de justice dés la présentation.

Eh oui, c'est à ça qu'on reconnait les extrémistes, c'est qu'ils applaudissent la justice lorsqu'elle rend un verdict qui va dans leur sens et l'honnissent quand elle rend un verdict qui ne va pas dans leur sens !

Le plus incroyable c'est que ces personnes se prétendent chrétiennes alors qu'un des fondements du christianisme, c'est d'accepter les décisions de justice et de considérer que tout humain qui a du pouvoir le détient par la volonté de Dieu !

Romains 13:1Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures; car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées de Dieu. 2C'est pourquoi celui qui s'oppose à l'autorité résiste à l'ordre que Dieu a établi, et ceux qui résistent attireront une condamnation sur eux-mêmes.

Tite 3:1Rappelle-leur d'être soumis aux magistrats et aux autorités, d'obéir, d'être prêts à toute bonne oeuvre,

1 Pierre 2:13Soyez soumis, à cause du Seigneur, à toute autorité établie parmi les hommes, soit au roi comme souverain,

1 Timothée 2:1J'exhorte donc, avant toutes choses, à faire des prières, des supplications, des requêtes, des actions de grâces, pour tous les hommes, 2pour les rois et pour tous ceux qui sont élevés en dignité, afin que nous menions une vie paisible et tranquille, en toute piété et honnêteté. 3Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur,

C'est clair, net, précis, sans bavure mais ces gens là se fichent du Christ comme de la Bible ! Ils n'ont de chrétiens que le nom !
La seule chose qui les intéresse c'est d'avoir raison et de se glorifier exactement comme les chefs religieux du temps de Jésus.

[BenFis]

A ce que j’ai cru comprendre, la Cour de Justice de Zurich a conclu qu’il n’était pas faux de prétendre que les TJ on fait preuve d’ostracisme, mais elle ne les a pas condamné pour autant pour cette pratique.

Il est donc légitime de faire savoir (en Suisse) que les TJ pratiquent l’ostracisme.

[agecanonix]

A ce que j’ai cru comprendre, la Cour de Justice de Zurich a conclu qu’il n’était pas faux de prétendre que les TJ on fait preuve d’ostracisme, mais elle ne les a pas condamné pour autant pour cette pratique.

Il est donc légitime de faire savoir (en Suisse) que les TJ pratiquent l’ostracisme.

Tu commets une lourde erreur d'analyse et je pense que tu devrais la reconnaître..

Tu dis "la Cour de Justice de Zurich a conclu qu’il n’était pas faux de prétendre que les TJ on fait preuve d’ostracisme ".

Et tu ajoutes qu'elle ne les a pas condamnée pour cette pratique.

Ainsi, cela signifie que pour elle, cette forme d'ostracisme n'est pas condamnable.. puisqu'elle ne l'a pas condamnée.

Il faut toujours lire toutes les nuances d'un jugement.

Il existe donc une forme d'ostracisme que la cour de Zurich considère comme acceptable puisqu'elle n'a pas trouvé la moindre loi qui la condamnerait.

Et donc ta dernière phrase devrait être : Il est donc légitime de faire savoir (en Suisse) que les TJ pratiquent un ostracisme que la loi ne condamne pas.

Or, tout ce qui n'est pas interdit est possible.. et donc conforme aux droits de l'homme..

[keinlezard]

Hello,

Ahhhh notre scientifique spécialiste avec ses diplome devenu spécialiste de l'interprétation des jugement , j'oublies toutes les spécialités de notre ami Agecanonix ... biologie , physique, métaphysique, philosophie, exégèse ...

Il a tout vu tout vécu ... QUEL Homme !!!! Ecce Homo !!!!

Qui maintenant nous expliquera ce "QU'IL FAUT COMPRENDRE" !!!

Tu deviens de moins en moins crédible !!!
C'est vraiment à mourir de rire de constater le ridicule dont tu t'enrobes à présent pour satisfaire tes propres illusions !
Nous inventant même des droits de l'homme taillé sur mesure pour les délire Jéhoviste et plus largement de n'importe qu'elle autre mouvement sectaire !

Cordialement

[agecanonix]

Hello,

Ahhhh notre scientifique spécialiste avec ses diplome devenu spécialiste de l'interprétation des jugement , j'oublies toutes les spécialités de notre ami Agecanonix ... biologie , physique, métaphysique, philosophie, exégèse ...

Il a tout vu tout vécu ... QUEL Homme !!!! Ecce Homo !!!!

En fait, ce n'est pas de ma faute.. Un peu comme Estra.. je suis une éponge.

Par contre, je m'y connais aussi en comportement et là, ce que tu as produit c'est un classique de l'évitement..

Tu détournes le sujet un peu trop visiblement sur moi, mais tu ne réponds pas à la question..

[keinlezard]

En fait, ce n'est pas de ma faute.. Un peu comme Estra.. je suis une éponge.

Bientot tu nous diras que tu as un TSA ....

Par contre, je m'y connais aussi en comportement et là, ce que tu as produit c'est un classique de l'évitement..

Ah oui tu es aussi spécialiste en ethologie , ethnologie , psychologie ... désolé ....

Je pense que tu vas en faire marrer plus d'un avec ta déclaration sur "l'évitement"

Tu détournes le sujet un peu trop visiblement sur moi, mais tu ne réponds pas à la question..

Tu n'es pas le centre du monde , je relève seulement que quelque soit la discipline tu te place en Spécialiste éclairé de cette dernière ... mieux que le P. Raoult avec ses 180 de QI
à la limite dans peu de temps tu nous dira que tu as un QI de 250

Avec les succes de Raoult que l'on connait ... et ceci avec mon maigre QI j'entrevoie une bonne marade

cordialement

[Estrabolio]

A ce que j’ai cru comprendre, la Cour de Justice de Zurich a conclu qu’il n’était pas faux de prétendre que les TJ on fait preuve d’ostracisme, mais elle ne les a pas condamné pour autant pour cette pratique.

Il est donc légitime de faire savoir (en Suisse) que les TJ pratiquent l’ostracisme.

Bonjour BenFis,
Ce qui est tout à fait normal puisque la cour avait été saisie pour une plainte pour diffamation par les TJ.
Un tribunal statue sur l'affaire qu'il a à juger et pas sur autre chose ! D'autre part, chaque juridiction a son champ de compétence.
Imaginons par exemple qu'une personne ait porté plainte pour harcèlement contre son mari et, pendant le procès, on découvre que le mari a commis un inceste avec un de ses enfants (je dis n'importe quoi, c'est pour l'exemple) le tribunal ne jugera pas de l'inceste, il jugera du problème de harcèlement et une autre instruction sera ouverte pour l'inceste.

Là le tribunal devait juger du bien fondé ou non de l'accusation portée, c'est tout, il n'avait ni la mission, ni le pouvoir de poursuivre les TJ pour leurs actions !

Pour être jugé, l'ostracisme des TJ devra faire l'objet d'une plainte d'une personne se disant victime à moins que le procureur se saisisse lui même d'une affaire ou encore qu'un élu porte plainte.

Bonne journée

[BenFis]

Tu commets une lourde erreur d'analyse et je pense que tu devrais la reconnaître..

Tu dis "la Cour de Justice de Zurich a conclu qu’il n’était pas faux de prétendre que les TJ on fait preuve d’ostracisme ".

Et tu ajoutes qu'elle ne les a pas condamnée pour cette pratique.

Ainsi, cela signifie que pour elle, cette forme d'ostracisme n'est pas condamnable.. puisqu'elle ne l'a pas condamnée.

Il faut toujours lire toutes les nuances d'un jugement.

Il existe donc une forme d'ostracisme que la cour de Zurich considère comme acceptable puisqu'elle n'a pas trouvé la moindre loi qui la condamnerait.

Et donc ta dernière phrase devrait être : Il est donc légitime de faire savoir (en Suisse) que les TJ pratiquent un ostracisme que la loi ne condamne pas.

Or, tout ce qui n'est pas interdit est possible.. et donc conforme aux droits de l'homme..

L'affaire de Zurich ne concerne pas la mise en accusation des TJ, mais les propos soi-disant diffamatoires tenus par le Dr Spiess.

Il se trouve que les accusations d'ostracisme n'ont pas été jugés diffamants (donc avaient une certaine réalité), selon le jugement prononcé par le tribunal en question.
Et donc, de ce fait, il est possible d'employer les mêmes termes pour qualifier certaines attitudes manifestées par les TJ vis à vis des personnes qui sont sorties de leur mouvement religieux.

Dans certains pays, tels que la Russie, et il me semble aussi de la Belgique, ce sont les TJ qui ont fait l'objet d'une accusation relative à l'ostracisme, et condamnés pour ce comportement.

Bonjour BenFis,
Ce qui est tout à fait normal puisque la cour avait été saisie pour une plainte pour diffamation par les TJ.
Un tribunal statue sur l'affaire qu'il a à juger et pas sur autre chose ! D'autre part, chaque juridiction a son champ de compétence.
Imaginons par exemple qu'une personne ait porté plainte pour harcèlement contre son mari et, pendant le procès, on découvre que le mari a commis un inceste avec un de ses enfants (je dis n'importe quoi, c'est pour l'exemple) le tribunal ne jugera pas de l'inceste, il jugera du problème de harcèlement et une autre instruction sera ouverte pour l'inceste.

Là le tribunal devait juger du bien fondé ou non de l'accusation portée, c'est tout, il n'avait ni la mission, ni le pouvoir de poursuivre les TJ pour leurs actions !

Pour être jugé, l'ostracisme des TJ devra faire l'objet d'une plainte d'une personne se disant victime à moins que le procureur se saisisse lui même d'une affaire ou encore qu'un élu porte plainte.

Bonne journée

Salut Estrabolio,
Oui, c'est ça, je fais globalement la même analyse que toi.

[agecanonix]

Nous attendrons l'appel du jugement de Gand et l'avis final du CEDH, les choses seront plus claires car, dans ce type d'affaire, le dernier mot revient au CEDH qui invalide tous les jugements qu'il retoque.

Donc, comme pour le jugement de Hambourg , il est urgent d'attendre...car beaucoup ici, comme Estra, se sont précipités pour affirmer longtemps, qu'il n'avait pas eu lieu, se rendant ridicule..

lire la fin de cette article : https://freedomofbelief.net/sites/defau ... zurich.pdf

[Estrabolio]

Donc, comme pour le jugement de Hambourg, il est urgent d'attendre...

donc après 19 pages à claironner que c'est une victoire historique pour les TJ, que plus rien ne sera comme avant, Agécanonix nous dit maintenant, tout peut être annulé, il est urgent d'attendre.....

Ajouté 1 minute 10 secondes après :

Bientot tu nous diras que tu as un TSA ....

Non qu'il est hermaphrodite comme moi

[MonstreLePuissant]

La lecture de la FECRIS sur ce jugement.

https://www.fecris.org/fr/uncategorized ... -hambourg/

[Estrabolio]

La lecture de la FECRIS sur ce jugement.

https://www.fecris.org/fr/uncategorized ... -hambourg/

Il me semble bien qu'Agécanonix fanfaronnait sur le fait que la FECRIS avait enlevé la mention du procès sur son site, apparemment c'était juste pour une mise à jour, par contre, coté TJ, toujours rien sur cette "victoire historique" sur les forces du mal.

Ajouté 7 minutes 48 secondes après :

car beaucoup ici, comme Estra, se sont précipités pour affirmer longtemps, qu'il n'avait pas eu lieu, se rendant ridicule..

Eh oui,
pour Agécanonix, ne pas gober une info non sourcée, c'est être ridicule,
pour Agécanonix ne pas se fier à une seule source partiale pour déclarer quelque chose vrai c'est être ridicule.
pour Agécanonix douter de l'existence de quelque chose c'est affirmer son inexistence.

Eh bien, quant à moi, j'affirme qu'il est sain de ne pas se fier à une information non sourcée même si elle va dans notre sens et que l'incertitude devrait être la norme en l'absence de preuve.
Enfin, j'ai remis en doute l'existence de ce procès en expliquant pourquoi et en apportant des éléments concrets (aucun journal n'en n'a parlé, les TJ n'en n'ont pas parlé, le jugement n'apparaissait nulle part sur le site du tribunal).
Tout cela nous démontre les failles de raisonnement des croyants qui sont incapables de voir autrement que le noir et le blanc, qui n'admettent pas qu'on ne puisse pas affirmer une chose en l'absence de preuves formelles.

[agecanonix]

allez, je remets une pièce dans le jukebox.

https://www.lalibre.be/debats/opinions/ ... 1ce10b5d1b

Une carte blanche d'Anne Morelli. Historienne, professeure honoraire de l'ULB.

D’emblée, pour ceux qui ne me connaissent pas, je dois préciser que je ne suis pas - ni aucun de mes proches - Témoin de Jéhovah. J’ai reçu une éducation strictement catholique, j’ai ensuite perdu la foi. J’ai enseigné à l’ULB, notamment l’"Histoire des églises chrétiennes contemporaines", et, avec mes étudiants de "Sociologie des religions" j’ai consacré plusieurs années de recherche à étudier les "sectes" présentes à Bruxelles.

La religion est pour moi un objet d’étude et les "sectes" sont impossibles, sociologiquement, à distinguer d’autres formes religieuses. Je tente de comprendre ceux qui orientent leur existence en fonction d’une hypothétique vie après la mort ou en fonction de prescrits d’un dieu qui, pour moi, n’existe pas. Je suis cependant choquée du traitement médiatique anxiogène et maintenant judiciaire réservé aux petites religions.

En effet, un jugement rendu au printemps dernier à Gand contre la Congrégation des Témoins de Jéhovah, ne m’a pas laissée indifférente. Ce jugement leur est défavorable et conclut qu’ils pratiquent l’incitation à la discrimination. Il leur est reproché par d’anciens membres d’avoir été "excommuniés" et mis au ban de la communauté. Les plaignants, appuyés par l’organisme interfédéral Unia, financé par les deniers publics, ont fait état d’ostracisme de la part des Témoins de Jéhovah, un ostracisme pouvant, selon eux, être considéré comme une discrimination et relevant donc d’Unia.

L’excommunication
Exclure de ses rangs un membre "indigne" relève de la plupart des confessions et a pour but de maintenir la cohésion sociale de ces groupes.

Spinoza a été victime d’un "herem" de la part de la communauté juive et les catholiques ont une procédure d’excommunication, comme les hindous ou les orthodoxes.

Dans la logique religieuse, s’il était interdit d’excommunier un membre qui s’écarte des pratiques du groupe, cela pourrait avoir pour effet d’obliger la confession religieuse à abandonner une partie de ses préceptes ou de ses enseignements.

Chez les chrétiens, ces pratiques se réfèrent à des textes du Nouveau Testament où le "dissident" était exclu de la communauté et ne devait plus être approché.

Les fondements bibliques des pratiques d’exclusion
L’évangéliste Mathieu (18: 15-17) propose d’essayer de ramener à la raison le pêcheur. Mais en cas de refus de s’amender, il deviendra étranger à la communauté chrétienne (traduction de Louis Segond - 1910).

Deux autres textes du Nouveau Testament nous éclairent sur l’origine de la pratique des Témoins de Jéhovah.

Saint Paul, dans la première épître aux Corinthiens (5: 9-11), conseille aux premiers chrétiens de mettre à l’écart les chrétiens (frères) qui sont pécheurs. "Je vous ai écrit dans ma lettre de ne pas avoir des relations avec les impudiques, non pas d’une manière absolue avec les impudiques de ce monde, ou avec les cupides et les ravisseurs, ou avec les idolâtres ; autrement, il vous faudrait sortir du monde. Maintenant, ce que je vous ai écrit, c’est de ne pas avoir des relations avec quelqu’un qui, se nommant frère, est impudique, ou cupide, ou idolâtre ou outrageux, ou ivrogne, ou ravisseur, de ne pas même manger avec un tel homme."

Un texte attribué à Jean (2e épître Jean 10,11) prône également la méfiance face au dissident : "ne le recevez pas dans votre maison, et ne lui dites pas : Salut ! Car celui qui lui dit : Salut ! participe à ses mauvaises œuvres."

Les Témoins de Jéhovah veulent appliquer les normes bibliques
Personnellement je n’y adhère en rien mais je peux comprendre que les Témoins de Jéhovah veuillent mettre la Bible (et surtout le Nouveau Testament) au centre de leurs croyances. Dans ce cas, celui qui n’en applique pas (plus) les principes n’a pas (plus) sa place dans leurs groupes religieux. S’il n’est pas écarté, il pourrait avoir par ses comportements déviants une influence indésirable sur ceux qui sont restés fidèles. Mais s’agit-il pour autant de discrimination ?

Un parallèle avec la société civile
En dehors des appartenances religieuses, nous pouvons adhérer à des groupes sportifs, politiques ou culturels. Nous sommes libres d’y adhérer mais que se passe-t-il si nous les quittons ? Le transfuge qui quitte un parti pour un autre est considéré par ses anciens acolytes comme un traître à éviter. Le supporter de l’équipe de football d’Anderlecht passé au Standard ne sera pas traité autrement par ses anciens compagnons. Les relations entre ex-conjoints ne font pas exception à cette règle. À la suite d’un divorce, non seulement les ex-conjoints s’évitent souvent mais ils encouragent leur famille et leurs amis à ne plus fréquenter leur "ex". S’agit-il pour autant d’un délit ? D’une incitation à la discrimination ?

Des "bons" et des "mauvais" témoignages
Lors du procès de Gand, qui a débouché sur la condamnation des Témoins de Jéhovah pour avoir choisi de ne plus fréquenter certaines personnes, des témoignages à charge et à décharge ont été présentés. Les témoins à charge se plaignent d’ostracisme familial. Deux d’entre eux ont été exclus des Témoins de Jéhovah, les autres ayant renoncé librement à leur engagement. Ils évoquent des amis et surtout des membres de leur famille qui les auraient évités. Il s’agirait moins, selon moi, d’incitations à la discrimination que de relations familiales détériorées à la suite de leur désengagement par rapport à des valeurs qui cimentaient le groupe.

De même, certaines familles n’invitent plus la belle-sœur divorcée ou l’oncle qui sous l’emprise de la boisson va se mettre à raconter des blagues racistes ou sexistes qu’elles ne veulent pas faire entendre aux plus jeunes.

Les Témoins de Jéhovah ont de leur côté déposé les déclarations de neuf personnes "excommuniées", qui assurent, au contraire, avoir été bien traitées par les membres de la communauté après leur exclusion. Les contacts ont certes été limités mais ils pouvaient continuer, s’ils le désiraient, à suivre les services religieux et des Témoins les auraient encore aidés lorsqu’ils ont connu des difficultés.

Je ne peux évaluer sur le plan juridique si le tribunal de Gand a eu raison ou non de récuser certains témoignages mais les témoignages de l’accusation ont été retenus, et aucun des témoignages à décharge, présentés par les Témoins de Jéhovah, n’a été pris en considération.

Au final, les demandes des parties civiles ont été pour la plupart jugées recevables et fondées et les Témoins de Jéhovah ont été, lors de ce procès, condamnés à de lourds dédommagements aux "victimes" et aux frais de justice. Selon leur point de vue, ils n’ont cependant fait qu’appliquer humainement les prescrits de saint Matthieu, Paul et Jean envers les égarés. Cette attitude est loin d’être une incitation à la discrimination et à la haine telle qu’on peut l’imaginer communément. Dans certaines grandes religions, les apostats risquent aujourd’hui encore leur vie mais ils ne s’en plaignent sans doute pas à Unia…