Trivier-Fix a écrit : 09 août21, 04:52
Ou parlait on de pass en janvier 2021 dans le document que vous avez cité ?
Déjà expliqué. Le conseil a eu un développement suivi de la pandémie. Vous vous restez accroché à un texte étapiste. L'attitude du conseil n'a pas changé. Il veut livrer sa mission de protection de la vie privé dans ce nouveau contexte de passe sanitaire. Conciliation!
Le virus évolue. Ne vous laissez pas dépasser par un virus dans votre évolution terrestre.
BenFis a écrit : 09 août21, 05:04
On ne demande pas au Conseil constitutionnel de chercher un consensus ou une conciliation, mais de bloquer une loi qui dérogerait à des principes plus importants inscrits dans la constitution et/ou édictés par des instances supérieures, en l'occurrence l'ONU et le Conseil de l'Europe qui se sont opposées à l'obligation vaccinale.
+1
Ajouté 4 minutes 14 secondes après :
Inti a écrit : 09 août21, 05:05
Déjà expliqué. Le conseil a eu un développement suivi de la pandémie. Vous vous restez accroché à un texte étapiste. L'attitude du conseil n'a pas changé. Il veut livrer sa mission de protection de la vie privé dans ce nouveau contexte de passe sanitaire. Conciliation!
Le virus évolue. Ne vous laissez pas dépasser par un virus dans votre évolution terrestre.
Source juridique du supposé "changement d opinion" du Conseil de l Europe ?
La loi n est pas étapiste
Le Conseil de l Europe , ( et n importe quelle haute instance politique ) n est pas mandaté pour son "attitude" mais pour la constance de ses lois et décisions
Modifié en dernier par Trivier-Fix le 09 août21, 05:17, modifié 1 fois.
BenFis a écrit : 09 août21, 05:04
par BenFis » 09 août 2021, 11:04
On ne demande pas au Conseil constitutionnel de chercher un consensus ou une conciliation, mais de bloquer une loi qui dérogerait à des principes plus importants inscrits dans la constitution et/ou édictés par des instances supérieures, en l'occurrence l'ONU et le Conseil de l'Europe qui se sont opposées à l'obligation vaccinale
C'est ça on demande pas une conciliation pass et droit mais on demande de bloquer... . Qui "on"?
Ceux qui sont anti pass. Un groupe de pression sur le conseil. Pourtant il est clair que le conseil n'est pas anti pass mais prudent dans ses applications.
Inti a écrit : 09 août21, 05:16
C'est ça on demande pas une conciliation pass et droit mais on demande de bloquer... . Qui "on"?
Ceux qui sont anti pass. Un groupe de pression sur le conseil. Pourtant il est clair que le conseil n'est pas anti pass mais prudent dans ses applications.
Il est clair que le conseil de l Europe était anti-pass
7.3.1. de s'assurer que les citoyens et citoyennes sont informés que la vaccination n'est PAS
obligatoire et que personne ne subit de pressions politiques, sociales ou autres pour se faire
vacciner, s'il ou elle ne souhaite pas le faire personnellement;
7.3.2. de veiller à ce que personne ne soit victime de discrimination pour ne pas avoir été
vacciné, en raison de risques potentiels pour la santé ou pour ne pas vouloir se faire vacciner;
Modifié en dernier par Trivier-Fix le 09 août21, 05:22, modifié 1 fois.
Trivier-Fix a écrit : 09 août21, 05:04
Vous en connaissez beaucoup de lois qui durent 8 mois ? Pas moi
D autre part , je ne sais pas ou vous avez lu que le conseil de l Europe aurait changé d avis
Ce qui a été voté en juillet c est par l Assemblée nationale Française pas par le conseil de l Europe
Et même en supposant qu il aurait changé d avis , vous omettez d admettre que la position des anti-pass était donc légale , recoonnue par une institution juridique et politique et que vous en pouvez donc pas être hostile aux anti-pass comme vous l êtes sous prétexte que la loi aurait changé
Des résolutions.
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Et c’est moins mieux d’extirper une ou deux d’entre elles de l’ensemble du texte.
Comme les TJ et les wahhabittes salafistes
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Dans ce cas compte tenu que le conseil n'est pas anti pass mais pour une conciliation entre pass, lutte à la pandémie et respect des droits tout est dans l'interprétation de ce qui discriminatoire et non. Combien de dossiers sociaux empruntent cette voie pour contester une loi?
Et puis un conseil conseille. Un gouvernement gouverne. Et le virus évolue.
indian a écrit : 09 août21, 05:26
Et c’est moins mieux d’extirper une ou deux d’entre elles de l’ensemble du texte.
Comme les TJ et les wahhabittes salafistes
L ensemble du texte m approuve . Et arrête d accuser les autres de wahhabistes salafistes , alors qu ils ne sont même pas muslmans et que toi tu l es ; tu passes pour un clown
Inti a écrit : 09 août21, 05:16
C'est ça on demande pas une conciliation pass et droit mais on demande de bloquer... . Qui "on"?
Ceux qui sont anti pass. Un groupe de pression sur le conseil. Pourtant il est clair que le conseil n'est pas anti pass mais prudent dans ses applications.
Il n'y a pas que les anti-pass qui demandent à la Cour constitutionnelle de faire son (supposé) boulot. Il s'agit simplement de ceux qui pensent que le Conseil constitutionnel devrait servir de pare-feu pour empêcher des lois discriminantes et liberticides contraires aux principes constitutionnel de se propager, quelles qu'elles soient. Et dans notre cas, contraires aussi aux directives de certaines instances internationales.
Trivier-Fix a écrit : 09 août21, 05:31
L ensemble du texte m approuve . Et arrête d accuser les autres de wahhabistes salafistes , alors qu ils ne sont même pas muslmans et que toi tu l es ; tu passes pour un clown
l'ensemble du texte de cette résolution est plus nuancé que votre position qui se lmimtent à 2 phrases.
que je sois clown ou pas ne change rien.
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Trivier-Fix a écrit : 09 août21, 05:45
Il n y a rien dans le texte qui nuance cela
Pire on constate que le gouvernement n a pas mis en place , ou a failli dans sa mise en œuvre de nombreux autres points de la résolution
En effet, le gouvernement Français est tout de même souverain face à cette résolution. Il n'en a même pas fait loi.
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
indian a écrit : 09 août21, 05:54
En effet, le gouvernement Français est tout de même souverain face à cette résolution. Il n'en a même pas fait loi.
D'un autre côté le gouvernement français sait se retrancher derrière les instances européennes lorsque ça l'arrange pour nous rappeler qu'il n'est pas souverain.
Donc finalement le gouvernement fait ce qu'il veut. Il n'y a plus de garde-fou !?
