Le plan de Dieu de l'antiquité à aujourd'hui.

[Estrabolio]

Bonjour à tous,
Petit aparté, je tiens à préciser que, pour ma part, je ne suis pas là pour faire changer d'opinion qui que ce soit, je donne mon avis c'est tout.
Si demain Gadou Bis me dit qu'il partage mon point de vue sur la Bible, cela ne me causera ni joie, ni peine car cela a de l'importance uniquement pour la personne.
Que quelqu'un croit ceci, pense cela ne changera rien à mon quotidien et je ne perçois pas quelqu'un qui pense différemment comme quelqu'un me nuisant d'une quelconque façon.
Malheureusement beaucoup prennent le fait qu'on exprime un avis différent au leur comme une agression personnelle, c'est dommage.
Voila, fin de l'aparté, j'avais juste envie de préciser cela.
Bonne fin de journée

[agecanonix]

Bonjour à tous,
Petit aparté, je tiens à préciser que, pour ma part, je ne suis pas là pour faire changer d'opinion qui que ce soit, je donne mon avis c'est tout.
Si demain Gadou Bis me dit qu'il partage mon point de vue sur la Bible, cela ne me causera ni joie, ni peine car cela a de l'importance uniquement pour la personne.
Que quelqu'un croit ceci, pense cela ne changera rien à mon quotidien et je ne perçois pas quelqu'un qui pense différemment comme quelqu'un me nuisant d'une quelconque façon.
Malheureusement beaucoup prennent le fait qu'on exprime un avis différent au leur comme une agression personnelle, c'est dommage.
Voila, fin de l'aparté, j'avais juste envie de préciser cela.
Bonne fin de journée

Entièrement d'accord sur le fond mais avec une différence quand même.
Comme pour moi Dieu a sa place dans ce débat, mon bonheur sera que chacun de nous le trouvions.
Mais c'est vrai que certains ici ne supportent pas qu'un autre puisse vraiment croire et souhaiter partager ses convictions en y mettant tout son cœur.

Je rappelle que contredire un avis n'est pas juger celui qui le produit. Mais dans toute discussion, les avis sont par nature discutables.

[prisca]

Marc 4 - 33:34

33 C'est par beaucoup de paraboles de ce genre qu'il leur annonçait la parole, selon qu'ils étaient capables de l'entendre. 34 Il ne leur parlait point sans parabole; mais, en particulier, il expliquait tout à ses disciples.


Marc 4 dit que JESUS parle à la foule.
Une fois que JESUS a terminé de parler et se retire, les douze apôtres et des Juifs viennent auprès de Lui pour Lui poser la question pourquoi JESUS parle en paraboles qui restent mystérieuses pour eux, ils ont du mal à les comprendre.

JESUS leur dit que les paraboles sont destinées aux "gens du dehors".

Qui sont les gens du dehors ? Ce sont les non Juifs.

Les gens du dedans (de la Judée) ce sont les Juifs, les gens du dehors de la Judée, ce sont les paiens.

Les paraboles sont donc destinées aux paiens.

Paroles qui seront dans la Bible que les paiens tiendront dans leurs mains et ils liront donc les paraboles.

Le but ?

Les paiens lisent mais ne comprennent pas les paraboles et en ne les comprenant pas, le but que JESUS recherche est que les gens ne se convertissent pas.

Pourquoi ?

Parce que si les gens lisent la Bible mais ne comprennent pas les paraboles, ils ne voudront pas faire d'effort d'intellectualisation pour les comprendre, et en ne faisant pas cet effort pour comprendre les paraboles, ils restent sur leur faim, ils n'auront pas compris le message de Jésus, et ils laisseront choir leurs projets de se convertir éventuellement à l'église la plus connue, l'église catholique qui a été la première à être érigée.

Ou encore, ils ne comprennent pas les explications que les prêtres donnent des paraboles, et ne comprenant pas les prêtres qui eux mêmes expliqueraient les paraboles, les gens perdent patience, et ne se convertissent pas.

Ou encore, ils ne comprennent pas les explications que les prêtres donnent qu'ils trouvent complètement irraisonnées et ils se disent que les prêtres ne sont pas des gens honnêtes intellectuellement car ils ne disent pas vraiment ce que les paraboles disent, et ils trouveront qu'ils seront des prêtres pas sincères et n'iront pas se convertir à cause de cela, ne voulant pas faire partie d'une communauté où il y a des faussetés qui se répandent.

Jésus parle en paraboles car Jésus ne veut pas que les gens se convertissent, de peur qu'ils ne soient rachetés, "rachetés" signifiant "qu'ils soient des injustes qui ressusciteront au Jour du Jugement pour le Jugement où D.IEU leur dira "non la Vie Eternelle n'est pas pour vous, vous êtes rachetés car vous n'irez pas à la seconde mort, mais à la place vous reviendrez sur terre pour y être des prêtres à votre tour alors que vous futes des gens lambda qui avez suivi des préceptes qui ne m'ont pas donné Gloire puisque chemin faisant, satan a pris la Semence que JESUS a mise et qui germait en vous mais satan vous a convaincu de l'écouter lui et vous avez perdu vos âmes à cause de cela.

JESUS parlait en paraboles à tous, Juifs de vive voix, et paiens à travers la divulgation de la Bible mais à ses disciples, JESUS leur disait tout en clair.

Par conséquent, beaucoup de révélations sont dites par JESUS à ses disciples dont nous ne connaissons pas le contenu parce que tout simplement la Bible, satan l'a lit à travers les 318 évêques du concile de Nicée, et lui n'a pas droit à connaitre la Vérité en clair puisqu'il faut qu'il abdique, chose faite, puisque la Croix que Jésus lui montra fut décisive puisque en l'an 313 satan promulgue l'édit de Milan de libération des cultes, y compris et surtout le Christianisme qui voit le jour officiellement dès ce moment là.

L'empereur Constantin est satan.

Indice que D.IEU nous fournit est qu'il porte 666.

Cela nous conforte dans notre thèse qu'il est bien le diable.

Ne pas oublier que la Bible est lue par ceux qui ont pouvoir décisionnaire et il faut que la BIBLE soit à leurs yeux engageante pour abandonner l'idolatrie au profit du monothéisme.

Certains d'entre vous auront compris que JESUS ne veut pas que les gens se convertissent au catholicisme puisque c'est l'antre de satan, les 318 évêques lui ont donné la préférence plutôt qu'à D.IEU puisqu'ils ont promulgué un consortium lequel dit que la Crucifixion est pour "substitution pénale" c à d que JESUS paie la criminalité à la place des humains, ceci étant à considérer comme un outrage de lèse Majesté et pour que les gens ne soient pas offensants envers D.IEU, JESUS veut les éloigner du catholicisme.

Les paraboles sont un moyen d'éloigner les gens du catholicisme.

Mais surtout le chapitre de Marc 4 nous dit "JESUS parle en paraboles pour que les gens ne se convertissent pas" C'est cela l'important.

Etre Chrétien oui mais pas catholique surtout.

Mais comme vous protestants, vous mormons et vous témoins de Jéhovah, vous avez dit à l'identique :

Substitution pénale
Dans la théologie chrétienne, la substitution pénale est une théorie de l'expiation qui s'est développée au sein de la tradition catholique et réformée.

Elle explique que le Christ, en choisissant de se sacrifier, a été puni (d'où le terme « pénale ») à la place des pécheurs (substitution), satisfaisant ainsi les exigences de justice, de telle façon que Dieu peut pardonner les péchés. Elle constitue ainsi une conception spécifique de la théorie de la substitution, dans laquelle la nature substitutive de la mort de Jésus est interprétée comme une punition substitutive.

[Estrabolio]

Agécanonix, est-ce si difficile de ne pas me citer, ne pas me répondre ?
Vous m'avez demandé de vous ignorer, de ne plus vous "agresser" par mes commentaires et tout le monde est témoin que c'est ce que j'ai fait mais vous de votre coté vous continuez vos jugements, vos critiques etc.
Vous cherchez la confrontation en permanence en prétendant vouloir la paix !
Ce n'est pas grave, je n'ai pas l'intention de rentrer dans votre jeu, je tenais juste à mettre les choses au clair.

Bonne soirée

[agecanonix]

Agécanonix, est-ce si difficile de ne pas me citer, ne pas me répondre ?
Vous m'avez demandé de vous ignorer, de ne plus vous "agresser" par mes commentaires et tout le monde est témoin que c'est ce que j'ai fait mais vous de votre coté vous continuez vos jugements, vos critiques etc.
Vous cherchez la confrontation en permanence en prétendant vouloir la paix !
Ce n'est pas grave, je n'ai pas l'intention de rentrer dans votre jeu, je tenais juste à mettre les choses au clair.

Bonne soirée

En fait, je ne pensais à vous à part dans les 2 premières phrases.
Et donc la phrase qui parle de "certains ici" ne vous était pas destinée.

Maintenant si vous vous y êtes reconnu, le problème est chez vous..

Ajouté 15 minutes 49 secondes après :
Il existe dans la bible une seconde ombre des choses à venir.

C'est l'histoire de la déportation des juifs à Babylone et leur retour en terre promise avec la reconstruction de Jérusalem.

C'est flagrant dans le texte de la Révélation qui accorde une place capitale à une entité qu'elle appelle Babylone la Grande et à l'impérieuse nécessité pour les chrétiens de quitter et de sortir de cette ville avant qu'elle ne soit détruite par des éléments politiques.

Rappelons que Jérusalem a été conquise puis détruite par Babylone avec une déportation de 70 années qui s'est soldée par la destruction de la ville chaldéenne par les Mèdes et les Perses. Il s'en est suivi un retour des exilés en Israël avec la reconstruction de Jérusalem au final et le rétablissement, du moins au début, du culte pur.

Les chrétiens feront de très nombreuses références à ce livre de la bible, certaines expressions du livre de la Révélation étant carrément des emprunts aux textes de ce prophète.

Bref, tout est là pour comprendre que ce qui s'est passé VIe et VIIe siècle avant notre ère est une ombre des choses à venir..

Quels sont les grands événements qui permettent de le penser.

• Le destruction de Jérusalem qui serait l'image d'un lourd sommeil du culte pur pendant très longtemps.
  La déportation du peuple à Babylone qui serait la dilution des chrétiens au sein de différents cultes apostats.
  L'attente pendant 70 ans d'une libération et donc le retour à la vie du culte pur au bout d'un très long temps.
  La destruction de Babylone par les Mèdes et les Perses qui annoncerait la fin des religions par des éléments politiques.
  Le retour vers Jérusalem à nouveau habitée et prospère qui annonce la Jérusalem céleste à venir qui accueillera les 144000.

Cela peut être affiné, mais il y a de cela...

[MonstreLePuissant]

Jésus a clairement expliqué une notion que tout chrétien connaît :
[...]
Que ce n'est qu'à la fin que l'on sera ou non sauvé.
Ce qui signifie qu'un chrétien ne peut pas dire qu'il est définitivement sauvé ou racheté aujourd'hui car aujourd'hui n'est pas "la fin".

L'important n'est pas qu'un chrétien puisse dire qu'il est ou pas définitivement sauvé. L'important est de savoir à quoi étaient destinés les premiers nés rachetés par le sang de l'agneau. Et la réponse est : à appartenir à YHWH et donc à être des prêtres à son service. C'était vrai dans l'AT, et c'est tout aussi vrai dans la nouvelle alliance. Alors, ce sont les lévites qui ont fait office de prêtres à la place des premiers nés, mais de fait, les lévites appartenaient à YHWH.

(Nombres 3:12-13) Voici, j'ai pris les Lévites du milieu des enfants d'Israël, à la place de tous les premiers-nés, des premiers-nés des enfants d'Israël; et les Lévites m'appartiendront. 13 Car tout premier-né m'appartient; le jour où j'ai frappé tous les premiers-nés dans le pays d'Egypte, je me suis consacré tous les premiers-nés en Israël, tant des hommes que des animaux : ils m'appartiendront. Je suis l'Eternel.

Alors quand Agecanonix dit qu'il sera racheté à sa résurrection si il meurt fidèle, ça signifie qu'il deviendra roi et prêtre, ce qui ne correspond pas à sa vision de vivre dans un paradis terrestre.

Quand on est racheté par le sang de Jésus, on appartient à Christ, et on devient roi et prêtre pour son dieu et père.

(Apocalypse 1:5-6) et de la part de Jésus-Christ, le témoin fidèle, le premier-né des morts, et le prince des rois de la terre ! A celui qui nous aime, qui nous a délivrés de nos péchés par son sang, 6 et qui a fait de nous un royaume, des sacrificateurs pour Dieu son Père, à lui soient la gloire et la puissance, aux siècles des siècles ! Amen !

Quand on est racheté, on devient fils de Dieu, et héritier du royaume.

(Galates 3:26-29) Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ; 27 vous tous, qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ. 28 Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ. 29 Et si vous êtes à Christ, vous êtes donc la postérité d'Abraham, héritiers selon la promesse.

Agecanonix ne semble avoir aucune idée de la valeur du rachat. Pour lui, il va mourir, ressusciter, et être racheté par la sang de Christ, et il vivra tranquillement pendant 1000 ans dans un paradis terrestre. Comment peut-on se dire chrétien, et passer à côté du message de la bible ?

De plus, je rappelle que Dieu n'a qu'un peuple, et que c'est désormais un peuple de sacrificateurs. Tous les rachetés sont destinés à être des sacrificateurs qui appartiennent à YHWH, comme tous les lévites appartenaient à YHWH.

Alors comment peut-on prétendre faire partie du peuple de Dieu, sans devenir sacrificateurs, ce qui signifie officier au ciel avec Jésus, le grand prêtre ?

(1 Pierre 2:9-10) Vous, au contraire, vous êtes une race élue, un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple acquis, afin que vous annonciez les vertus de celui qui vous a appelés des ténèbres à son admirable lumière, 10 vous qui autrefois n'étiez pas un peuple, et qui maintenant êtes le peuple de Dieu, vous qui n'aviez pas obtenu miséricorde, et qui maintenant avez obtenu miséricorde.

C'est l'une des incohérences de la doctrine jéhoviste. Ils ont inventé un second peuple de Dieu qui n'existe nulle part. Pourtant, il n'y a dans la bible que 2 possibilités : vivre selon la chair, ou vivre selon l'esprit. Voyons ce que dit la bible :

(Romains 8:9) Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l'esprit, si du moins l'Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu'un n'a pas l'Esprit de Christ, il ne lui appartient pas.

Ainsi, il est clair que pour vivre selon l'esprit, il faut avoir l'esprit de Christ. A défaut, on vit selon la chair.

(Romains 8:8) Or ceux qui vivent selon la chair ne sauraient plaire à Dieu.

(Romains 8:13-14) Si vous vivez selon la chair, vous mourrez; mais si par l'Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez, 14 car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu.

Les TJ n'ont pas l'esprit de Christ qui habitent en eux, et vivent donc selon la chair. C'est la mort qui les attend. Vous comprenez pourquoi il ne faut surtout pas suivre leurs doctrines.

[agecanonix]

je ne vais pas répondre à MLP.

Je pense que nos lecteurs, du moins ceux qui suivent cette discussion, ont tous les éléments pour y répondre sans moi.

En fait, MLP est hors sujet. Le sujet n'est pas "mon salut" ni sur ce que signifie "être racheté". C'est un diversion pour changer de thème.

Ce qu'il faut retenir se tient en une seule phrase : Dieu a bien racheté les premiers-nés qu'il a sauvé par l'agneau lors de la première pâque, il a insisté pour qu'on les compte avec précision et il a exigé que, à l'individu près, les lévites prennent leur place pour devenir des prêtres agissant en faveur du reste du peuple qui n'était pas de la prêtrise. Dieu a donc bien établi une distinction très nette entre les rachetés et les 12 tribus, lesquelles sont les seules à avoir officiellement, du point de vue de Dieu, hérité de la terre promise

C'est un précédent, cette distinction, qui indique que Dieu n'a absolument aucun problème à offrir des espérances différentes à ceux qui constituent son peuple. C'est en même temps une ombre ou une prophétie sur l'avenir qui attendait les chrétiens.

Des chrétiens habiteront donc sur la terre, et d'autres, appelés aussi "premiers-nés", se trouveront au ciel pour agir en qualité de prêtres en faveur de leurs frères humains.

Que moi, au XXIe siècle je me considère ou non comme racheté n'a strictement rien à voir avec le thème.

Pourquoi. Parce que Jean baptiste, bien que qualifié d'homme le plus grand que la terre ait porté par Jésus, a cependant été défini comme plus petit que le plus petit dans le royaume des Cieux.

• Vraiment je vous le dis, de tous les hommes, personne n’a été plus grand que Jean le Baptiseur. Mais un petit dans le royaume des cieux est plus grand que lui

Que signifie être un petit tout en étant plus grand que JB.

Tout simplement qu'en étant un petit, tout en étant plus grand que JB dans le cadre précis du "royaume de Dieu", alors JB n'y est pas.

Si je vous dis: dans mon restaurant, mon plus petit serveur est plus grand que MLP. Vous en déduisez quoi ?
Que MLP n'est pas serveur dans mon restaurant. C'est clair, non ?

Seulement JB est quand même qualifié de plus grand homme de tous les temps. Comment cela, le plus grand homme ne serait pas dans le royaume des cieux ? C'est ce que Jésus a dit.

Et la seule solution qui ne demande pas de maltraiter et de tarabiscoter le texte, c'est de ce dire que JB sera béni autrement, forcément, mais pas dans le royaume des Cieux.

Vous voyez qu'une autre espérance que les cieux n'est pas honteuse, c'est quand même le plus grand homme que la terre a porté. Et vous voyez que JB aussi sera racheté. Mais sans être destiné aux cieux.


Bonne nuit.

[papy]

De toi, probablement, je l'avoue !

C'est vrai que tu me respectes tellement ..

C'est la loi du talion que t'enseigne le CC ?
je me souvient d'une journée de prédication en compagnie d'un " surveillent de circonscription" qui s'est mis en colère face à un interlocuteur pertinent.
J'avais honte d'être à ses cotés.
Tu me fais la même impression.

[agecanonix]

C'est la loi du talion que t'enseigne le CC ?
je me souvient d'une journée de prédication en compagnie d'un " surveillent de circonscription" qui s'est mis en colère face à un interlocuteur pertinent.
J'avais honte d'être à ses cotés.
Tu me fais la même impression.

Mon pauvre choux !!

[gadou_bis]

je ne vais pas répondre à MLP.

Je pense que nos lecteurs, du moins ceux qui suivent cette discussion, ont tous les éléments pour y répondre sans moi.

En fait, MLP est hors sujet. Le sujet n'est pas "mon salut" ni sur ce que signifie "être racheté". C'est un diversion pour changer de thème.

Tes éléments de langage ne trompent personne.
Chacun des arguments de Estrabolio et MLP sont pertinents, et tes réponses(les rares fois où tu en donne) ne sont que des fuites molles.
Tu n'as pu répondre à aucune de mes questions: sauf à dire que tu n'es pas redevable à Jésus car il ne t'a pas racheté.

Le nouveau testament explique magnifiquement l'ancien testament.
Chacune des explications s'y trouve.
Ton explication à toi ne s'y trouve pas.
Non seulement elle ne s'y trouve pas mais en plus elle contredit celle qui s'y trouve.

Paul affirme que la sacrificature lévitique a cessé parcequ'elle ne pouvait pas sauver: qu'as tu à lui répondre ?
Il affirme que Jésus est un prêtre issu de Juda pour une aliance meilleure: qu'as tu à lui répondre ?
Jésus affirme que celui qui croit en lui est sauvé aujourd'hui: qu'as tu à lui répondre.
Il affirme que ceux qui croient en lui reçoivent l'Esprit-Saint: qu'as tu à lui répondre ?
Jésus affirme être la vrai manne qui vient du ciel: tous les israëlites ont mangé la manne, pas seulement les lévites, pourquoi ne veux-tu pas de Jésus ? Pourquoi prêche tu contre Jésus en disant aux gens de ne pas manger cette manne ?
Jésus affirme être l'eau de la vie pour tous ceux qui croient: porquoi refuses-tu de croire ? Pourquoi prêches-tu de ne pas le croire ?

Tu es complètement à côté de la cible, à cause de ta fidélité au CC. Essaie plutôt d'être fidèle à Jésus !!
Le CC s'est si souvent trompé, Jésus jamais !

Le plan de Dieu c'est Jésus depuis l'éternité. Pourquoi ne pas vouloir de Jésus ? Pourquoi ne pas l'aimer ? Pourquoi ne pas vouloir ête avec lui ?

[MonstreLePuissant]

C'est un précédent, cette distinction, qui indique que Dieu n'a absolument aucun problème à offrir des espérances différentes à ceux qui constituent son peuple.

Encore une fois, Agecanonix décide pour Dieu. Si Agecanonix ne veut pas me répondre, c'est que la bible le contredit encore et encore et qu'il est dans l'embarras.

En effet, Dieu met en œuvre son projet de n'avoir qu'un peuple composé de sacrificateurs.

(Exode 19:56) Maintenant, si vous écoutez ma voix, et si vous gardez mon alliance, vous m'appartiendrez entre tous les peuples, car toute la terre est à moi; 6 vous serez pour moi un royaume de sacrificateurs et une nation sainte. Voilà les paroles que tu diras aux enfants d'Israël.

Les hébreux ne sont jamais devenu ce peuple de sacrificateurs, mais le projet de YHWH est resté le même. Agecanonix veut faire croire que YHWH n'a pas mis en oeuvre son projet dans la nouvelle alliance, et que la configuration est identique à celle des hébreux et des 12 tribus. C'est FAUX !!!

Dans la nouvelle alliance, le peuple de Dieu est exclusivement un peuple de sacrificateurs. Il n'y a donc aucune place pour un prétendu peuple qui ne serait pas composé de sacrificateurs, ni pour deux héritages.

(1 Pierre 2:9-10) Vous, au contraire, vous êtes une race élue, un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple acquis, afin que vous annonciez les vertus de celui qui vous a appelés des ténèbres à son admirable lumière, 10 vous qui autrefois n'étiez pas un peuple, et qui maintenant êtes le peuple de Dieu, vous qui n'aviez pas obtenu miséricorde, et qui maintenant avez obtenu miséricorde.

De fait, tous les rachetés sont destinés à devenir des sacrificateurs.

(Apocalypse 5:9-10) Et ils chantaient un cantique nouveau, en disant : Tu es digne de prendre le livre, et d'en ouvrir les sceaux; car tu as été immolé, et tu as racheté pour Dieu par ton sang des hommes de toute tribu, de toute langue, de tout peuple, et de toute nation; 10 tu as fait d'eux un royaume et des sacrificateurs pour notre Dieu, et ils régneront sur la terre.

C'est en même temps une ombre ou une prophétie sur l'avenir qui attendait les chrétiens.

Et c'est là où il y a malhonnêteté. Car les chrétiens doivent devenir rois et régner sur les autres nations, ce qui n'était pas le cas des lévites qui ne régnaient sur personne. Donc, que fait Agecanonix avec sa malhonnêteté habituelle :

Il explique que le modèle de l'AT s'appliquera pour les chrétiens (deux héritages séparés pour un peuple divisé en 2 classes : la prêtres et les autres), alors que YHWH n'a prévu qu'un peuple de sacrificateurs, et rien d'autre. Il sait très bien que les Lévites ne régnaient pas sur les 12 tribus, mais il est normal pour lui que ceux qui représentent les Lévites parmi les chrétiens règnent sur ceux qui vont représenter les 12 tribus. Il veut que la modèle antique s'applique, mais quand le modèle ne s'applique pas, il le passe sous silence, comme si de rien n'était. Et hop, j't'embrouille ! Tu n'y vois que du feu.

Agecanonix fait simplement en mix de ce qui l'arrange, sans tenir aucun compte de ce que dit la Bible. Mais la nouvelle alliance est différente :

► Un seul peuple, composé exclusivement de sacrificateurs.
► Un seul héritage, le royaume de Dieu, pour officier au ciel avec Jésus le grand prêtre.

Agecanonix est donc obligé de passer sous silence le fait que Dieu n'a prévu dans la nouvelle alliance qu'un seul peuple composé exclusivement de sacrificateurs, pour s'accrocher désespérément à un modèle obsolète qui était celui de l'ancienne alliance. Ce qui est absurde, car la nouvelle alliance est meilleure que l'ancienne.

(Hébreux 8:6) Or maintenant Christ a obtenu un ministère d'autant plus excellent, qu'il est médiateur d'une meilleure alliance qui est établie sur de meilleures promesses;

Soyons logique ! Meilleure alliance, et meilleures promesses. Donc, meilleur héritage ! Agecanonix n'a pas compris ça, et est resté à l'ancien héritage : un morceau de terre (la terre promise des hébreux). Le meilleur héritage, c'est devenir roi et prêtre et servir Dieu au ciel ! Il n'y en a pas d'autre !

Seulement JB est quand même qualifié de plus grand homme de tous les temps. Comment cela, le plus grand homme ne serait pas dans le royaume des cieux ? C'est ce que Jésus a dit.

Que font Abraham, Jacob et Isaac dans le royaume des cieux dans ce cas ? Car là aussi, c'est ce que Jésus a dit ! N'est ce pas ?

(Matthieu 8:11) Or, je vous déclare que plusieurs viendront de l'orient et de l'occident, et seront à table avec Abraham, Isaac et Jacob, dans le royaume des cieux.

Mais Jésus a t-il dit que Jean Baptiste ne serait pas dans le royaume des cieux ? Pas du tout ! C'est la déduction personnelle d'Agecanonix ! Jésus ne peut pas dire d'un coté que le plus grand homme de tous les temps ne serait pas dans le royaume des cieux, mais qu'Abraham, Jacob et Isaac y serait. Ca n'a pas de sens !!! L'erreur vient donc incontestablement d'Agecanonix !

Jean le baptiseur sera bien dans le royaume des cieux, avec Abraham, Jacob, Isaac et beaucoup d'autres.

Je pense que le lecteur aura facilement compris qu'il ne faut pas faire confiance à Agecanonix, mais il faut se fonder sur la bible.

[papy]

Âgécanonix a écrit : Par contre découvrir que le plan de Dieu épouse parfaitement la croyance des TJ


C'est donc Dieu qui s'adapte aux croyances des tdJ !

Elle est grosse celle là !!!
Du même coup il a fallut modifier la Bible pour l'adapter au nouveau plan d'où l'apparition de la TMN avec ses corrections divines.

Ajouté 32 minutes 28 secondes après :

Tes éléments de langage ne trompent personne.
Chacun des arguments de Estrabolio et MLP sont pertinents, et tes réponses(les rares fois où tu en donne) ne sont que des fuites molles.
Tu n'as pu répondre à aucune de mes questions: sauf à dire que tu n'es pas redevable à Jésus car il ne t'a pas racheté.

Le nouveau testament explique magnifiquement l'ancien testament.
Chacune des explications s'y trouve.
Ton explication à toi ne s'y trouve pas.
Non seulement elle ne s'y trouve pas mais en plus elle contredit celle qui s'y trouve.

Paul affirme que la sacrificature lévitique a cessé parcequ'elle ne pouvait pas sauver: qu'as tu à lui répondre ?
Il affirme que Jésus est un prêtre issu de Juda pour une aliance meilleure: qu'as tu à lui répondre ?
Jésus affirme que celui qui croit en lui est sauvé aujourd'hui: qu'as tu à lui répondre.
Il affirme que ceux qui croient en lui reçoivent l'Esprit-Saint: qu'as tu à lui répondre ?
Jésus affirme être la vrai manne qui vient du ciel: tous les israëlites ont mangé la manne, pas seulement les lévites, pourquoi ne veux-tu pas de Jésus ? Pourquoi prêche tu contre Jésus en disant aux gens de ne pas manger cette manne ?
Jésus affirme être l'eau de la vie pour tous ceux qui croient: porquoi refuses-tu de croire ? Pourquoi prêches-tu de ne pas le croire ?

Tu es complètement à côté de la cible, à cause de ta fidélité au CC. Essaie plutôt d'être fidèle à Jésus !!
Le CC s'est si souvent trompé, Jésus jamais !

Le plan de Dieu c'est Jésus depuis l'éternité. Pourquoi ne pas vouloir de Jésus ? Pourquoi ne pas l'aimer ? Pourquoi ne pas vouloir ête avec lui ?

gadou bis tu ignores peut être que pour les TdJ , le nouveau testament s'adresse aux 144000 personnes ointes de leur organisation.
Les autre TdJ "non ointes" ne sont concernés que par les parties de la Bible qui servent les intérêts des gourous de la secte.
TdG du 15/09/2013

Dans sa lettre aux Romains, l’apôtre Paul ne s’adresse pas à des non-chrétiens ni à la population en général, mais à ses frères oints (Rom. 1:7)
TdG 15/08/2012 p11
3 L’exhortation de Paul, “ conduisez-vous en citoyens ”, vise principalement les chrétiens qui régneront au ciel avec Christ (Phil. 3:20). Toutefois, elle s’adresse aussi, par extension, aux futurs sujets terrestres du Royaume de Dieu, car ils servent le même Roi, Jéhovah, et doivent respecter les mêmes principes (Éph. 4:4-6).

TdG 15/10/2012 p14 §8
Pour ne pas céder à cet esprit, rappelons-nous que la Bible décrit Jésus comme ayant “ dans sa main droite sept étoiles ”. Ces “ étoiles ” représentent les surveillants oints et, par extension, tous les surveillants des congrégations

TdG 15/10/2009 p13 §2
2 Ces propos adressés par Jésus à ses fidèles apôtres s’appliquent dans le principe à tous les chrétiens oints d’aujourd’hui et, par extension, aux “ autres brebis ”. (Jean 10:16.)

TdG 15/04/2008 p7 §19
. L’apôtre Paul a défini une excellente ligne de conduite : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit. ” (1 Cor. 4:6). Les anciens ne vont pas au-delà de ce qui est écrit dans la Bible ; et par extension, ils ne vont pas au-delà des recommandations bibliques écrites dans les publications de l’esclave fidèle et avisé.

Dans cette dernière hors sujet mais je n'ai pu m'empêcher le l'éditer , il y a une perle qui m'avait échappé .
Les anciens dans les congrégations ne vont pas au de-là de ce qui est écrit.......de ce qui est écrit où ?
Dans la Bible ? NON !
Dans les publications de l'EFA qui eux peuvent aller au de-là de ce qui est écrit dans la Bible

[agecanonix]

bien, je vous sens bien mûrs pour la suite.

A part, comme d'habitude, vous taper sur le ventre et vous congratuler mutuellement d'être tous anti-Tj, la seule chose qui vous unit au final, je n'ai pas trouvé un seul argument à me mettre sous la dent.

C'est décevant car jusqu'ici j'ai largement démontré que les quelques arguments, souvent HS, que vous avez tenté ne tenaient pas dix minutes face à la bible.

Gadou. Tu ne comprends déjà pas ce que j'explique, alors me dire que les autres ont réussi à me contrer me laisse de marbre.

J'ai appris une chose ici. Vous ne comprendrez que si Dieu le veut. Ce sont nos lecteurs que je veux intéresser au sujet. Et j'y mettrais le temps qu'il faut.

Dites moi, pour quelle raison on appelle la congrégation chrétienne l'assemblée des premiers-nés.

Pourquoi "premiers-nés". Et s'ils sont les premiers-nés, qui sont ceux qui sont nés ensuite.

• Mais vous vous êtes approchés du mont Sion et de la ville du Dieu vivant, la Jérusalem céleste, et de myriades d’anges  tous réunis, et de l’assemblée des premiers-nés qui ont été inscrits dans le ciel

Savez vous que le mot premier-né ne s'applique que dans le cas où il y a des frères et sœurs en plus. Le synonyme de ce mot est "aîné" qui signifie le premier (la première) par rapport aux autres enfants de la même famille,

C'est pour cette raison que l'on utilise un autre mot pour désigner quelqu'un qui n'a pas de frères et sœurs, c'est l'expression "fils unique".

Mais dès lors où vous employez l'expression "premier-né", vous affirmez en même temps qu'il n'est pas le seul enfant issus du même Père (ou du même couple).
C'est comme avec le mot "benjamin".

Si vous dites de votre fils qu'il est votre benjamin, automatiquement vous affirmez qu'il a au moins un frère ou une sœur plus âgé que lui.

C'est comme ça.

Or, dans une famille normale, un premier-né et son (ou ses autres frères et sœurs) ont tous le même papa. Et ce papa les aime tous autant.

Quand Dieu a sauvé les premiers-nés à la sortie d'Egypte, qui imagine qu'il n'aimait que ces Israelites là, évidemment il aimait tout le peuple.

Ainsi, lire que Paul nous parle de l'assemblée des premiers-nés nous fait donc poser automatiquement la question suivante : et les autres ?

Et oui. Si Dieu ne sauve que les premiers-nés, comment expliquer que la hasard ait pu faire que tous les 2ème, 3ème, 4ème, 5ème-nés ne soient pas devenus chrétiens pour intégrer la congrégation chrétienne.

C'est donc que pour les chrétiens, le mot premiers-nés ne concerne pas leur ordre de naissance humaine et le fait qu'ils aient été les premiers à naître physiquement dans leurs familles terrestres respectives.

Si donc c'est autre chose, alors le mot premier-né s'applique à la chronologie. La congrégation des premiers-nés est appelée comme cela parce qu'elle est la première congrégation à être rassemblée.

C'est donc un groupe qui vient à l'existence avant les autres. Essayez, gadou, mlp ou papy de trouver une autre explication.

Et nous revoilà avec les frères et sœurs de ces premiers-nés là et donc ceux qui ne font pas partie de cette assemblée inscrite dans le ciel, sans pour autant que Dieu ne les aime pas.

Contredire cette idée somme toute logique, c'est affirmer que les frères et sœurs de ces premiers nés sont tous des méchants.

Et oui, ils sont avec les premiers-nés ou pas, mais si seuls les premiers-nés sont sauvés, les autres ne le seront pas.

Si vous me dites maintenant que les autres seront sauvés, vous validez l'idée qu'on peut être sauvé sans être avec les premiers-nés. Et donc vous acceptez qu'il y ait deux espérances différentes dont la première se réalisera chronologiquement avant la seconde.

Seulement dans ce cas le texte nous donne un indice supplémentaire : l’assemblée des premiers-nés qui ont été inscrits dans le ciel

C'est en effet, cette assemblée là, ces premiers-nés là qui sont inscrits dans le ciel. Le texte indique une particularité spécifique à ce groupe là, une seconde.

Les autres, qui ne sont pas des premiers-nés ne sont pas inscrit dans le ciel pour y vivre.

Je pense vous avoir donner matière à réfléchir.

[papy]

Dites moi, pour quelle raison on appelle la congrégation chrétienne l'assemblée des premiers-nés.

Pourquoi "premiers-nés". Et s'ils sont les premiers-nés, qui sont ceux qui sont nés ensuite.

• Mais vous vous êtes approchés du mont Sion et de la ville du Dieu vivant, la Jérusalem céleste, et de myriades d’anges  tous réunis, et de l’assemblée des premiers-nés qui ont été inscrits dans le ciel

Paul s'adresse à des "premiers nés " pour leur dire qu'ils se sont approchés des "premiers nés" qui sont premiers nés avant eux ????

[agecanonix]

Je vous laisse apprécier le niveau de contestation.

Allons plus loin.

Rév 14:1

• Puis j’ai vu, et regardez ! l’Agneau debout sur le mont Sion, et avec lui 144 000 ayant son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts

Que remarquons nous ?

Une assemblée de chrétiens debout sur le mont Sion, lequel, vous le savez, se trouve à l'intérieur de Jérusalem. Vous remarquez aussi la présence de Jésus avec eux. Nous sommes au ciel.

Qui sont ces 144000 ?
Paul nous a donné la moyen de le savoir.

• Mais vous vous êtes approchés du mont Sion et de la ville du Dieu vivant, la Jérusalem céleste, et de myriades d’anges  tous réunis, et de l’assemblée des premiers-nés qui ont été inscrits dans le ciel

Nous avons ici une assemblée, le mont Sion, la ville de Jérusalem définie comme céleste.

Bref, pas de doute, voici l'assemblée des premiers-nés révélée à Jean dans une vision.

Le nier, c'est affirmer qu'il y a deux groupes de chrétiens différents qui seront sur le mont Sion, dans la Jérusalem céleste, au ciel.

Mais Révélation 14 nous donne un autre renseignement :

• Ce sont ceux qui continuent à suivre l’Agneau où qu’il aille. Ils ont été achetés parmi les humains comme premiers fruits pour Dieu et pour l’Agneau

Nous retrouvons ici une expression très évocatrice.

Les 144000 sont désignés comme étant les premiers fruits achetés pour Dieu parmi les humains.

Comment vous faites pour offrir à quelqu'un les premiers-fruits de votre verger ?
Vous attendez que les premiers fruits soient murs, vous les cueillez à part, vous les mettez ensemble dans un même panier et vous allez ensuite les offrir à la personne choisie.

Que faites vous ensuite des autres fruits ? Vous les détruisez ? Evidemment non, si les autres fruits ne sont pas destinés à être offert à quelqu'un, alors ils sont récoltés et offerts ou vendus à d'autres personnes sans porter l'appellation "premiers-fruits", et c'est tout.

Vous le comprenez bien, avec de la bonne volonté évidemment, le fait de dire que les premiers-nés sont les premiers fruits offerts à Dieu relève de la même idée. Les premiers fruits d'un récolte sont comme les fruits premiers-nés de cette récolte. Jean dit la même chose que Paul, exactement la même chose.

Cependant Jean utilise une ombre des choses à venir, c'est à dire un élément de la Loi offerte à Israël qui a pour but de comprendre comment s'organisera le christianisme plus tard.

Chaque année, à la récolte, les Israelites offraient d'abord à Dieu, au temple, les premiers fruits de cette récolte.
C'était une forme de remerciement et de constatation que Dieu avait béni le peuple.

Seulement, et ça se comprend, le reste de la récolte revenait aux cultivateurs qui en faisait l'usage normal d'une récolte. Ils l'a consommaient.

Ce qui nous confirme que les premiers-fruits d'un récolte ne sont toujours qu'une partie d'une récolte beaucoup plus grande et surtout que la récolte complète est considérée comme une bonne nouvelle de la première à la dernière gerbe.

Quelle leçon évidente avez vous déjà sans doute comprise. Qu'en affirmant que l'assemblée des premiers-nés constitue les premiers fruits d'un récolte, en remerciement pour l'ensemble de la récolte, Jésus a voulu nous faire comprendre que la récolte totale serait bien plus vaste et plus grande que seulement 144000 personnes considérées comme seulement les premiers fruits.

Il y a donc une autre récolte, décalée dans le temps puisqu'un premier fruit porte ce nom uniquement à cause d'une notion chronologique et non pas qualitative.

Il y a donc bien une autre espérance que celle des premiers nés, celle des autres frères et sœurs de la fratrie.
Seulement eux, ils ne sont pas offerts à Dieu dans les cieux.

Un détail. l'esprit saint est répandu pour la première fois sur les chrétiens le jour de la fête de la pentecôte de l'an 33. Ce jour là Dieu oint ou choisit les tous premiers éléments de l'assemblée des premiers-nés.

Or, ce jour là était précisément celui d'une fête. Exode 23:16.

• Tu célébreras aussi la fête de la Moisson des premiers produits de ton travail, de ce que tu sèmes dans les champs, puis la fête de la Récolte, à la fin de l’année, quand tu rentreras des champs le produit de tes travaux 

Appréciez la chronologie.

Il y avait 2 fêtes différentes. La première concernait les premiers produits de la moisson, et la seconde à la fin de l'année et donc bien plus tard, la fête de l'ensemble du reste de la récolte.

Deux fêtes pour 2 raisons chronologiquement différentes. Les prémices et ensuite tout le reste de la récolte.

A votre avis qui sont les prémices. Relisez Rév 14:4 : Ils ont été achetés parmi les humains comme premiers fruits pour Dieu et pour l’Agneau

Et qui sont ceux que représente le reste de la récolte, en fait presque toute la récolte ? Une autre espérance.

Etonnant, non ? Et vous n'avez pas encore tout vu..