PenséeZ a écrit : 13 janv.22, 21:34
Oui, pour un adulte consentant.
Mais qu'en est-il de la mutilation religieuse appelée circoncision appliquée de force et sans l'avis des personnes concernées, sur des centaines de millions d'enfants, dans l'idée de plaire à un dieu imaginaire?
Et en plus, un acte sans aucune justification médicale va à l'encontre du serment d'Hippocrate...
Le problème, c'est que dans bien des cas, le critère religieux prévaut sur toute considération humaine (souffrance de l'enfant, de la mère, des gens autour, mort, etc.)... À preuve, dans le judaïsme, selon un rabbin que j'ai connu, il fallait que deux mâles nés de la même mère soient décédés des suites de la circoncision pour que le troisième soit exempté...
Un ancien collègue s'est vu amèrement reprocher cette décision par son fils...
Mon frère aîné a été circoncis (un acte pour prévenir la masturbation selon la religion catholique? Devenu social?). Mais il a souffert toute une année (et pas que lui...)... Ce fut la dernière fois que ma mère consentit à un tel acte sur un de ses fils...
Certains juifs justifient bibliquement l'incirconcision par le fait que ce serait un vol... La circoncision rituelle de l'ablation du prépuce est alors remplacée par une cérémonie symbolique... À ce propos, pourquoi le sexe et pas une mèche de cheveux, un baptême ou autre chose?? Pourquoi la blessure?
Un juif ou un musulman incirconcis est-il moins juif ou moins musulman? Ceux-là sont-ils moins hommes?
D'où l'on voit que ce n'est peut-être pas la Bible qui est falsifiée, mais que les textes retenus l'étaient en fonction de certains critères (en lien avec l'égyptologie?)...