cf.
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... highlight=
Très bonne question à continuer à se poser.
Je crois qu'une censure automatique existe. Ahasverus m'en avait un jour expliqué les mécanismes.
Le problème, c'est qu'une machine réagit sur des mots sans tenir compte du contexte et de l'intelligence d'un texte.
Si nous parlions par exemple d'un problème médical et de
déb!lité, le mot "deb!le" serait censuré automatiquement ! Par contre, si je me mets à insulter quelqu'un en lui disant: "espèce de trou du cul!" Rien. La machine nse tait. Pas de censure.
Bizarre et indécent.
Ainsi, je n'ai pas réagi quand un "invité" récent a mis en ligne une adresse où l'image qui apparaissait était une musulmane voilée en train de faire une fellation. L'image est choquante, gratuite et pornographique.
Il me parait naturel qu'elle soit effacée de notre forum. Car elle n'a rien à y faire. Pas à cause de l'imbécilité des propos de celui qui, malgré tout, remet le couvert au nom de ce qu'il croit être la liberté d'expression, mais parce que le lieu ne convient pas par nature.
La pornographie peut être en débat ici, nul besoin pour ce faire d'avoir des "images filmées". Nous sommes adultes... et lus par n'importe qui, sans réel contrôle. Nuage a réagi sainement en fonction de son rôle de mère sachant que ses enfants ont accès à son ordinateur.
Le contrôle parentale exigeait cela.
Par contre, la censure de mots me parait "accessoire" et délicate pour autant qu'on reste policé et civilisé.
Je ne visite pas tous les endroits de ce forum par manque de temps, mais je sais, par d'autres modérateurs que cela ne se passe pas toujours très bien partout.
Des intervenants sont bannis... mais après réflexion de la part de l'administrateur qui seul décide (pour ce que j'en sais) sur proposition d'un ou de plusieurs modérateurs qui ont souvent mis en garde le candidat. Le bannissement est limité. Personnellement, j'ai toujours plaidé pour que le bannissement ne soit qu'exceptionnel, voire absent.
J'estime en effet que la liberté de parole doit rester de mise. Je crois au pouvoir des mots et chacun doit pouvoir s'exprimer pour autant qu'il respecte la Charte.
La liberté totale est chimérique et n'a pas de sens en soi!
Le contrôle des idées est nécessaire: toutes les idées ne sont pas égales ni acceptables ni bonnes.
Nous avons une Charte à ce propos et chacun est censé l'avoir lue et être d'accord avant de s'inscrire sur le forum...
Il faut regretter les interpellations personnelles, mais elles sont rarement inévitables, malheureusement. C'est un piège dans lequel nous tombons tous très facilement, par lâcheté, par orgueil, par hasard, par nécessité, par facilité, par manque d'arguments, par fatique, par ras-le-bol, par défaut...
C'est inexcusable et nous manquons tous de sang-froid. Il faut donc un contrôle de soi permanent à ce niveau-là, et rester souple afin d'accepter certaines limites et réagir lorsque quelqu'un est allé trop loin.
Je pense qu'avec le temps, nous arrivons à accepter les idées des autres parce qu'on commence à les connaitre.
Un message privé permet aussi de corriger un texte un peu hâtif. J'ai bien conscience qu'on ne peut tout mettre à chaque fois dans un texte posté, mais se relire est une bonne méthode quand on a prévisualisé.
Cela permet déjà de corriger certaines phrases trop dures, trop peu charitables, les fautes d'orthographe qui gênent la lecture.
Aérer son texte !
Mettre des virgules et des points !
Ordonner et hiérarchiser ses idées.
Traduire ses citations est un devoir.
Il serait utile que chacun s'exprimât sur ce problème de la censure et de l'autocensure toujours nécessaire !
Quelles sont nos limites à nous et celles des autres à notre égard ?
Bonne suggestion...?
Frère Patrick avait même ré-écrit le mot censuré 
en réponse et là c'était passé 
.
? 
