Ecrit-il sans se rendre compte que ça s'applique tout particulièrement bien à lui.Inti a écrit : 18 juin23, 01:12 La dissonance cognitive est un handicap intellectuel. On ne convainc souvent pas le concerné de son vice logique. Au contraire. La tendance à défendre mordicus son vice logique s'accentue comme toute croyance qui résiste devant l'entendement.
Et aussi à moi car je cherche à vous intéresser sans grand succès au langage de Grothendieck mais pour cela on a besoin au préalable de la théorie de Galois.J'm'interroge a écrit : 18 juin23, 05:35 Ecrit-il sans se rendre compte que ça s'applique tout particulièrement bien à lui.
.
En matérialisme intégral et universel, un matérialisme philosophique, ça ne pose aucun problème de reconnaître que la lune est venue avec tout ode à la lune ou que le cosmos n'est pas apparue et " objectivé" avec la cosmologie, pas plus que les microbes ont commencé à exister avec la microbiologie vu qu'en spiritualisme l'esprit pensant est nécessaire à la réalité du monde.J'm'interroge a écrit : 18 juin23, 05:35 Ecrit-il sans se rendre compte que ça s'applique tout particulièrement bien à lui
Zài zhěngtǐ hé pǔbiàn de wéiwù zhǔyì zhōng, yīzhǒng zhéxué wéiwù zhǔyì, kěyǐ háo wú wèntí de rènshí dào yuèliàng bànsuízhe rènhé duì yuèliàng de sònggē ér lái, huòzhě yǔzhòu méiyǒu chūxiàn bìngyòng yǔzhòu xué “kèguān huà”, jiù xiàng wéishēngwù cóng wéishēngwù xué kāishǐ cúnzài yīyàng zài zhāohún shùzhōng, sīkǎo de tóunǎo duìyú shìjiè de xiànshí shì bìyào de.
Un langage mathématique est nécessaire pour tout ce qui intéresse les mathématiques et pour tout ce qui recourt aux mathématiques.aerobase a écrit : 18 juin23, 07:06 Et pourquoi donc un langage mathématique est nécessaire? Et pourquoi celui-là?
Hors du langage il reste l'empirisme basé sur la perception, la mémoire, les attentes/surprises et les inférences spontanées : reconnaissances, mises en rapports de similarités, homologies, inférences du type "si B si A, alors A si B"...aerobase a écrit : 18 juin23, 07:06 Sans langage que reste t-il?
À part le fait que le feu brûle, que reste t-il pour appréhender le réel?
J'm'interroge a écrit : 18 juin23, 05:35 Ecrit-il sans se rendre compte que ça s'applique tout particulièrement bien à lui
Si ça ne te pose aucun problème d'affirmer des choses sans le moindre fondement, et si tu appelles cela de la philosophie, moi je veux bien, mais ce sera sans moi. Je ne peux pas valider ce genre de propos.Inti a écrit : 18 juin23, 10:50 En matérialisme intégral et universel, un matérialisme philosophique, ça ne pose aucun problème de reconnaître que la lune est venue avec tout ode à la lune ou que le cosmos n'est pas apparue et " objectivé" avec la cosmologie, pas plus que les microbes ont commencé à exister avec la microbiologie vu qu'en spiritualisme l'esprit pensant est nécessaire à la réalité du monde.
En dehors de ta croyance, sur quoi te bases-tu pour dire qu'il y aurait un ordre temporel en dehors de celui constaté ?Inti a écrit : 18 juin23, 10:50 Il n'y a que le dualisme physique et métaphysique qui suit une logique alambiquée sur l'ordre d'apparition du monde objectif ( cosmos) et monde subjectif ( le vivant). Et on y tient à cette préséance de l'esprit pensant pour la réalité universelle vu que c'est là dessus que repose la théologie et l'absolu du constat quantique. Dieu et Bohr.
Non. La métaphysique n'est pas nécessaire à la réalité. Je ne pense ni ne suppose en aucun cas de telles âneries encore une fois...Inti a écrit : 18 juin23, 10:50 Physique ( réalité universelle) et métaphysique ( esprit pensant. Toi JM tu penses que la métaphysique ( esprit pensant) est nécessaire à la réalité ou que la métaphysique précède le monde physique.
Non, c'est juste une croyance.Inti a écrit : 18 juin23, 10:50 Moi je pense que le monde physique ( astrophysique) est venu avant toute forme intelligente. C'est du réalisme philosophique et rationalisme scientifique.
C'est faux! L'esprit pensant ( humain) n'a jamais été indissociable, essentiel et fondamental au mur de Planck! Planck a identifié un fait objectif survenu sur une échelle cosmique. Y a même des choses qui se sont produites dans l'univers qu'on ne connait pas. C'est juste une humilité philosophique de le reconnaître.J'm'interroge a écrit : 18 juin23, 11:29 Ensuite, non, un spiritualiste ne dira pas forcément ce que tu lui fais dire.
La plupart d'entre eux considèreront que l'esprit pensant est non pas "nécessaire à la réalité" comme tu l'entends, mais plutôt qu'il en est indissociable et en constitue une dimension essentielle et donc fondamentale
Sauf que pour endurer la maladie, la torture, l'humiliation, la solitude et pour finir la mort c'est loin d'être suffisantJ'm'interroge a écrit : 18 juin23, 11:29 et c'est généralement bien utile et suffisant pour mener une vie tout à fait viable.
Ah oui ? Parce que le mur de Planck serait dissocié de notre réalité ?Inti a écrit : 18 juin23, 11:40 C'est faux! L'esprit pensant ( humain) n'a jamais été indissociable, essentiel et fondamental au mur de Planck! Planck a identifié un fait objectif survenu sur une échelle cosmique. Y a même des choses qui se sont produites dans l'univers qu'on ne connait pas. C'est juste une humilité philosophique de le reconnaître.
Ton pense bête on le connait. Si c'est connu c'est physique. Si c'est inconnu, c'est métaphysique. Un pense bête bon pour le spiritualisme et l'idéalisme quantique. Même famille.
J'm'interroge a écrit : 18 juin23, 11:29 et c'est généralement bien utile et suffisant pour mener une vie tout à fait viable.
Qui possède le langage, possède la maîtrise de ce qu'il peut maîtriser en maîtrisant le langage.aerobase a écrit : 18 juin23, 11:41 Sauf que pour endurer la maladie, la torture, l'humiliation, la solitude et pour finir la mort c'est loin d'être suffisant
Penser l'impensable passe forcement par un langage
Qui possède le langage, possède la maîtrise.
En tout cas il a précédé Planck et son constat. Ça met un sacré bémol sur la nécessité du constat pour que la réalité soit!J'm'interroge a écrit : 18 juin23, 12:14 Ah oui ? Parce que le mur de Planck serait dissocié de notre réalité ?
Tu dis ça, mais tu ne sais même pas de quoi il s'agit.Inti a écrit : 18 juin23, 12:16En tout cas il a précédé Planck et son constat. Ça met un sacré bémol sur la nécessité du constat pour que la réalité soit!
Ben le mur de Planck c'est un repère scientifique pour identifier un moment de la composition cosmique. Un fait objectif découvert et identifié par l'esprit humain des milliards d'années plus tard.J'm'interroge a écrit : 18 juin23, 12:31 Tu parles donc d'un truc qui bien qu'objectif, est néanmoins théorique, et le fait que tu en parles comme d'une réalité (alors que tu n'y comprends rien), prête à sourire.
En réalité, si personne ne t'explique de quoi il s'agit, le mur de Planck n'est pour toi qu'une représentation vague d'un truc dont certains parlent
a écrit :Réponse de Chat GPT :
La question de savoir si les objets matériels existent indépendamment de l'observation est un sujet de débat en philosophie et en physique quantique. Selon la théorie quantique, la réponse à cette question dépend en partie de la manière dont nous définissons l'observation et de la manière dont nous interprétons les résultats de nos observations.
Dans la théorie quantique, les particules subatomiques peuvent exister dans un état de superposition, où elles peuvent occuper plusieurs états simultanément. Cependant, lorsque nous mesurons l'état de la particule, nous trouvons qu'elle se trouve dans un état particulier. Selon l'interprétation de Copenhague de la théorie quantique, cette mesure est considérée comme une interaction entre la particule et l'observateur, et elle est considérée comme étant responsable de la "réduction du paquet d'ondes" qui conduit à l'état final observé.
Cependant, d'autres interprétations de la théorie quantique, telles que l'interprétation de l'univers en bloc, suggèrent que les particules subatomiques existent dans un état défini indépendamment de l'observation. Selon cette interprétation, l'observation ne modifie pas l'état de la particule, mais nous fournit simplement une information sur l'état préexistant de la particule.
En fin de compte, la question de savoir si les objets matériels existent indépendamment de l'observation est un sujet de débat en physique et en philosophie, et il n'y a pas de réponse définitive à cette question pour le moment.
a écrit :Réponse chat GPT:
La théorie de l'univers-bloc est une interprétation de la théorie quantique qui suggère que l'univers entier existe dans un bloc statique, plutôt que de se développer dans le temps. Selon cette théorie, le passé, le présent et le futur existent tous simultanément, et notre expérience du temps est simplement une illusion.
Plus précisément, la théorie de l'univers-bloc suggère que l'univers entier est décrit par une fonction d'onde quantique, qui contient toutes les informations nécessaires pour décrire l'état de l'univers à un moment donné. Cette fonction d'onde est considérée comme étant fixe et déterministe, et elle contient toutes les informations nécessaires pour décrire le passé, le présent et le futur de l'univers.
Selon cette théorie, l'observation d'un événement ne modifie pas l'état de l'univers, mais nous fournit simplement une information sur l'état préexistant de l'univers. Cette interprétation de la théorie quantique est différente de l'interprétation de Copenhague, qui suggère que la mesure est responsable de la "réduction du paquet d'ondes" qui conduit à l'état final observé.
La théorie de l'univers-bloc est l'une des nombreuses interprétations de la théorie quantique, et elle reste un sujet de débat en physique et en philosophie.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités
