Nature de la toute puissance divine

[ChristianK]

C’Était ambigu. Normalement la réféférence au jésuitisme implique une dialectique ou habileté retorse comme cela s’est parfois vu dans la casuistique jésuite. Or la rigueur logique d’un St Thomas, bien que scolastique, est d’un tout autre ordre.

[gadou_bis]

En effet, Dieu n'est-il pas diabolique

Si Dieu est le concepteur du diable, la réponse semble couler de source, n'est-ce pas ?

Sauf si on admet que ce Dieu a créé des êtres non déterminés, c'est à dire capables d'exercer une volonté indépendante de celle de leur créateur et que leur créateur ne souhaite pas contraindre leur volonté.

C'est le postulat biblique, et ce postulat implique que tout ce que nous voyons où entendons ou vivons n'est pas forcement la volonté du créateur.

[vic]

La réalité ,c'est que l'homme ne supporte pas le vide et de ne pas tout savoir .
Il doit donc boucher les trous , quitte à inventer une réponse avec des légendes ridicules et simplistes .
De là naissent les religions .

[Stop !]

Pourtant il suffit de voir leur multiplicité et leur incapacité à se départager pour comprendre.

[vic]

Christian k a dit : Dès qu’on voit ce genre d’objection on doit soupconner un athéisme de charbonnier de taverne…

Ah bon !!?
Parce que croire en l'existence d'un type qui ressuscite les morts c'est pas un truc de charbonnier des tavernes ça ?

Christian k a dit : Une objection aussi enfantine sur un sujet pas si difficile (contrairement à la prescience divine, p.ex.) indique une ignorance du dossier et une incompétence certaine qui discrédite l’athéisme et le fait mal paraitre.

Puisque vous parlez d'objection enfantine , je ne vois guère de différence entre le personnage Jésus et les contes enfantins d'aujourd'hui (Harry Potter , peter Pan etc ...) .

N'inversez pas la logique .Prendre comme support les philosophes pour défendre vos croyances enfantines et leur donner un sérieux vous discrédite .

[Stop !]

Ah bon !!?
Parce que croire en l'existence d'un type qui ressuscite les morts c'est pas un truc de charbonnier des tavernes ça ?

J'ajouterai, comme toujours :

« Et que les Romains ont été assez cons pour clouer sur une croix au lieu de l'envoyer travailler pour eux sur leurs champs de bataille. »

Je pense que même Goscinny n'aurait pas poussé la satire aussi loin.

[ChristianK]

La réalité ,c'est que l'homme ne supporte pas le vide et de ne pas tout savoir .
Il doit donc boucher les trous , quitte à inventer une réponse avec des légendes ridicules et simplistes .
De là naissent les religions .

Argument généalogique qui ne prouve rien. On peut renverser : L’homme ne supporte pas l’obéissance et la dépendance, alors il invente l’inexistence de Dieu par passion irrationnelle.

Dès qu’on voit ce genre d’objection on doit soupconner un athéisme de charbonnier de taverne…
-----------------
Ah bon !!?
Parce que croire en l'existence d'un type qui ressuscite les morts c'est pas un truc de charbonnier des tavernes ça ?

Non, car la cause 1ere peut suspendre les causes secondes ou les réarranger. Tandis que dire que devenir stupide relève de la toute puissance est contradictoire et absurde.

objection aussi enfantine sur un sujet pas si difficile (contrairement à la prescience divine, p.ex.) indique une ignorance du dossier et une incompétence certaine qui discrédite l’athéisme et le fait mal paraitre.
-------------------
.Prendre comme support les philosophes pour défendre vos croyances enfantines et leur donner un sérieux vous discrédite .

C’est pas moi c’est Leibniz, et le point porte sur l’objection : si Dieu ne peut devenir stupide, il n’est pas tout puissant.

[Stop !]

...N'inversez pas la logique .Prendre comme support les philosophes pour défendre vos croyances enfantines et leur donner un sérieux vous discrédite .

D'autant que prouver ces croyances enfantines oblige à faire un choix très sélectif parmi le grand nombre de philosophes
dont les points de vue vont d'une extrémité à l'autre du spectre mystique. Ainsi, en noyant la réflexion dans un gloubi boulga
d'appels au maximum de penseurs peut-on ressembler aux théologiens qui ont soumis le croyant lambda par une avalanche
de mots savants pour, par exemple, formuler le remords : contrition, attrition, componction, résipiscence... N'en jetez plus !

Que vouliez-vous qu'y fît le pauvre charbonnier ? (Toi et moi, vic)