Le personnage

[gzabirji]

Je te démens, tu es quelqu'un de fou.
.

Ok... T'es-tu déjà demandé quel intérêt tu pourrais avoir à dialoguer avec un fou depuis plus de 530 pages ?

https://youtube.com/@gzabirji

[sansparole]

Je te démens, tu es quelqu'un de fou.

Soit il est fou auquel cas cela ne sert à rien de lui dire
Soit il ne l'est pas et c'est insultant

Je ne vois pas du tout l'intérêt de ce genre de commentaire si ce n'est de chercher à être blessant.

Ajouté 4 minutes 29 secondes après :

Ok... T'es-tu déjà demandé quel intérêt tu pourrais avoir à dialoguer avec un fou depuis plus de 530 pages ?

Il y a un intérêt primordial à dialoguer publiquement avec quelqu'un qu'on considère comme irrationnel, c'est de de montrer à tous l'irrationnalité de son discours
En effet, l'histoire nous montre que, malheureusement, des fous peuvent convaincre des personnes de les suivre dans leur folie.
Ceci étant dit, la notion de "fou" est forcément sujette à caution, nous sommes tous plus ou moins fous au regard d'autres gens.

[J'm'interroge]

Je te démens, tu es quelqu'un de fou.

Soit il est fou auquel cas cela ne sert à rien de lui dire
Soit il ne l'est pas et c'est insultant

Tu n'as pas compris le sens de ma remarque. Il dit qu'il n'est pas une personne. Je lui réponds qu'il en est bien une, mais folle, pour prétendre le contraire.

La deuxième possibilité n'existe pas. Il est bien fou.

Ma réponse ne s'adressait pas à lui.

Je ne vois pas du tout l'intérêt de ce genre de commentaire si ce n'est de chercher à être blessant.

Non, car selon ses propres dires, dire à quelqu'un qu'il souffre d'une maladie mentale n'est pas insultant. Il confirmera s'il est honnête et s'il n'a pas oublié.

Ok... T'es-tu déjà demandé quel intérêt tu pourrais avoir à dialoguer avec un fou depuis plus de 530 pages ?

Il y a un intérêt primordial à dialoguer publiquement avec quelqu'un qu'on considère comme irrationnel, c'est de de montrer à tous l'irrationnalité de son discours
En effet, l'histoire nous montre que, malheureusement, des fous peuvent convaincre des personnes de les suivre dans leur folie.

Voilà, c'est exactement pour ça que je réponds à ces incohérences.

Ceci étant dit, la notion de "fou" est forcément sujette à caution, nous sommes tous plus ou moins fous au regard d'autres gens.

À tort ou à raison. Mais Gzzz est bien fou pour prétendre n'être personne.

C'est une folie caractérisée. Et à ce niveau c'est une pathologie.


(Ce n'est pas qu'il n'y a pas ici quelqu'un, ce qu'il y a, c'est que ce quelqu'un est une personne fuckée. Certes, il y a forcément dû y avoir de grosses souffrances ou inadéquations pour aboutir à cet état...
C'est triste, mais pourquoi s'apitoyer et ne pas le lui dire. Ce serait de la fausse charité.)
.

[gzabirji]

À tort ou à raison. Mais Gzzz est bien fou pour prétendre n'être personne.

C'est une folie caractérisée. Et à ce niveau c'est une pathologie.

Dans ce cas nous sommes une multitude à "souffrir" de cette "pathologie" que certains mettent 20, 30, 40 ans et parfois davantage à atteindre, consacrant tout leur temps, argent et énergie pour y parvenir.

Mais bon, si être heureux est désormais considéré comme une maladie mentale, alors je suis effectivement totalement fou, ainsi que tous mes amis de la famille de l'éveil.

Nous témoignons tous de la même chose :




https://youtube.com/@gzabirji

[J'm'interroge]

.
Je ne pense pas que tu sois si heureux que ça.

Quelqu'un de véritablement heureux n'a pas besoin de l'affirmer sans cesse.

Mais certes, tu voudrais t'en persuader.
.

[gzabirji]

.
Quelqu'un de véritablement heureux n'a pas besoin de l'affirmer sans cesse.
.

Je ne l'affirme pas sans cesse, et je n'ai pas non plus "besoin" de le faire. Je l'ai fait ici en réponse à tes propos, et notamment le mot "pathologie" que tu as employé et dont tu ignores peut-être l'étymologie.

https://youtube.com/@gzabirji

[sansparole]

Tu n'as pas compris le sens de ma remarque. Il dit qu'il n'est pas une personne. Je lui réponds qu'il en est bien une, mais folle, pour prétendre le contraire.

Tu as raison, je n'avais pas compris le sens de ta remarque, désolé.

[J'm'interroge]

À tort ou à raison. Mais Gzzz est bien fou pour prétendre n'être personne.

C'est une folie caractérisée. Et à ce niveau c'est une pathologie.

Quelqu'un de véritablement heureux n'a pas besoin de l'affirmer sans cesse.

Je ne l'affirme pas sans cesse, et je n'ai pas non plus "besoin" de le faire. Je l'ai fait ici en réponse à tes propos, et notamment le mot "pathologie" que tu as employé et dont tu ignores peut-être l'étymologie.

Tu l'affirmes bien trop souvent pour que ce ne soit pas révélateur d'un besoin non avoué et de l'auto-persuasion.

Et quand je dis que c'est pathologique, le fait que tu prétende n'être personne, c'est bien dans le bon sens du terme.

_________________

Tu n'as pas compris le sens de ma remarque. Il dit qu'il n'est pas une personne. Je lui réponds qu'il en est bien une, mais folle, pour prétendre le contraire.

Tu as raison, je n'avais pas compris le sens de ta remarque, désolé.

Pas de souci. Je suis là pour clarifier.


.

[sansparole]

Tu l'affirmes bien trop souvent pour que ce ne soit pas révélateur d'un besoin non avoué et de l'auto-persuasion.

De même que ce n'est pas parce qu'on arbore un sourire d'une oreille à l'autre qu'on est heureux.

Le sourire est un message pour l'autre, pour l'extérieur, on peut très bien être malheureux comme une pierre et sourire pour que l'autre ne le sache pas et, à l'inverse, on peut ne pas sourire et être parfaitement heureux, apaisé, en paix avec soi même, dans la plus parfaite plénitude.

[gzabirji]

Tu l'affirmes bien trop souvent pour que ce ne soit pas révélateur d'un besoin non avoué et de l'auto-persuasion.

Sauf que tu délires complètement, l'ami. Sur les plus de 530 pages que compte le présent topic, combien de fois ai-je déclaré être heureux ? Deux fois ? Trois fois ?

Je ne peux donc ici que faire le constat que tu imagines un tas de choses dans ton esprit, que tu prends ensuite pour vraies au point de les affirmer catégoriquement en public alors qu'une simple vérification dans le moteur de recherche du site suffit à démentir formellement tes allégations qui ne sont donc que des croyances.

Et comme pour toute croyance, tu continueras indéfectiblement à affirmer des énormes conneries malgré tous les éléments factuels qui viennent les contredire de la manière la plus rationnelle possible. Tu m'as déjà fait le coup sur plusieurs autres de tes affirmations catégoriques totalement démentes, comme par exemple :

Ramana Maharshi sans réalisation du Soi ?
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 5#p1466345

Ou encore :

Concepts non mentaux ?


https://youtube.com/@gzabirji

[sansparole]

Concepts non mentaux ?

Pourquoi utiliser une image plutôt que la citation directe de J'M'interroge ?
Pour qu'on ne puisse pas vérifier ?
Je n'ai pas trouvé cette citation par contre j'en ai trouvée une où il parle de concepts mentaux !

Ce que je dis c'est que des choses comme une "Conscience Une", "être le Tout", "être l'absolu", "être Dieu" et "l'absence de libre-arbitre", ne sont pas des vécus, mais des interprétations, des concepts mentaux, des conclusions de raisonnements et des croyances. Ce sont des abstractions et non des vécus.

[gzabirji]

Mon dernier titre vient tout juste d'être publié sur YouTube. Ça s'appelle "Zentangle queen". C'est une chanson un peu plus personnelle que d'habitude, mais toujours avec ce petit côté pédagogique qui me tient à cœur.

https://youtube.com/@gzabirji

Pourquoi utiliser une image plutôt que la citation directe de J'M'interroge ?

Je vais faire la recherche pour indiquer le lien du message d'origine.

[ronronladouceur]

Sauf que tu délires complètement, l'ami. Sur les plus de 530 pages que compte le présent topic, combien de fois ai-je déclaré être heureux ? Deux fois ? Trois fois ? Je ne peux donc ici que faire le constat que tu imagines un tas de choses dans ton esprit, que tu prends ensuite pour vraies au point de les affirmer catégoriquement en public alors qu'une simple vérification dans le moteur de recherche du site suffit à démentir formellement tes allégations qui ne sont donc que des croyances

Faudrait tout de même être de bonne foi et ne pas s'en tenir qu'à la lettre...

Ainsi bien plus que deux ou trois fois, l'implicite du bonheur colore plusieurs de tes messages... N'est-ce pas d'ailleurs Maharshi qui dit "Ainsi on peut dire que la réalisation du Soi est Félicité''? Diras-tu le contraire?

Peut-on considérer que tu as réalisé ton Soi?

Ramana Maharshi sans réalisation du Soi ?
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 5#p1466345

J'm'interroge s'en est expliqué...

Quoi qu'il en soit, tu lui donnes raison en avançant que la personne (ou peu importe) n'existe pas...

En tout cas, à jouer sur divers tableaux au gré des vents, tu contribues à une grande embrouille...

[sansparole]

Faudrait tout de même être de bonne foi et ne pas s'en tenir qu'à la lettre...

Ainsi bien plus que deux ou trois fois, l'implicite du bonheur colore plusieurs de tes messages...

Tout à fait Ronronladouceur parce que, par exemple, quand il dit "les "éveillés" sont parfaitement équilibrés et heureux." il ne dit pas explicitement "je suis heureux" mais ça revient au même.

[gzabirji]

De toute façon, comme je le répète plusieurs fois dans ma dernière vidéo musicale, le vrai Bonheur c'est le SOI, c'est à dire MOI, TOI, NOUS, VOUS, bref, c'est Ce que Nous Sommes réellement.

Mais si vous préférez continuer inlassablement à chercher le véritable bonheur au sein de ce que vous croyez être "votre personne", alors...



https://youtube.com/@gzabirji