Le personnage

['mazalée']

- Seul un être humain éveillé peut savoir si un autre être humain est éveillé ou non.

Comment se fait-il alors que je sache que tu n'es pas éveillé ?

Question subsidiaire : comment un non éveillé peut-il se poser la question sur : celui-ci est-il éveillé et celui-ci ne l'est pas s'il ne sait pas ce qu'est l'éveil avant de l'avoir vécu lui-même ? Comment peut-il seulement avoir mentalement accès à l'idée d'éveil ???

En d'autre terme : comment la plèbe peut-elle même discourir d'un sujet dont seul les élus peuvent en avoir la notion ?

Et dans ces conditions : pourquoi les "éveillés" viennent chez les non éveillés leur casser les couilles avec un truc qu'ils ne peuvent pas comprendre de toute façon ?

[ronronladouceur]

Simple croyance puisque tu n'en as absolument aucune preuve. CQFD.

Voilà ta croyance... CQFD toi-même...

Lorsque je t'ai demandé "Comment sais-tu" que Eckhart Tolle est un éveillé, tu as immédiatement botté en touche, et pour cause, puisqu'il ne s'agit que d'une opinion sans la moindre preuve, c'est à dire une croyance qui n'a pas plus de valeur que celle d'un religieux qui "reconnaît" en Adam et Ève des personnages historiques.

C'est ta croyance, ton opinion ou ta perception... CQFD.

Le truc, c'est que tu ne t'expliques pas pourquoi je ne t'ai pas répondu... Ah oui, réfère-t'en à ton image des l''égos''...

Cela dit, c'est un peu ma faute car j'aurais dû formuler autrement le problème.
Au lieu d'affirmer "Seul un éveillé peut reconnaître un autre éveillé", j'aurais dû dire :

- Seul un être humain éveillé peut savoir si un autre être humain est éveillé ou non.

Si tu es un exemplaire de cet être humain éveillé, eh bien tous ici le sont à divers degrés...

Question de temps de toute façon...

De cette manière, tu naurais pas pu jouer lâchement sur l'ambiguïté sémantique du verbe "reconnaître", au mépris d'ailleurs de son étymologie. C'est sans doute que j'ai perdu l'habitude de débattre avec des gens malhonnêtes.

Sophisme ad hominem + sophisme de la cause unique + lecture psychique (interprétation erronée)... Rien de vraiment nouveau, que constats...

Et ainsi parle l'éveillé gzabirji...

P. S. T'es vraiment d'un drôle, pour ne pas dire pathétique, quand tu te crois...

[gzabirji]

quand tu te crois...

Simple constat.

Une fois n'est pas coutume, je vais ici justifier mes propos concernant la malhonnêteté de ronronladouceur. D'habitude je ne le fais pas, sachant très bien qu'aucun argument aussi rationnel et objectif soit-il ne peut rivaliser avec une croyance.

Voici ce que j'ai écrit à son sujet voilà quelques pages en arrière, et qui est bien entendu passé totalement inaperçu :

De même, juste après avoir déclaré "C'est faux", [ronronladouceur] affirme au sujet de Rupert Spira :


Voilà encore une affirmation dogmatique (appuyée par deux points d'exclamation) qui est frontalement démentie par des vidéos où Rupert Spira parle textuellement du désir de la Conscience. Je ne peux donc que faire le constat que ce membre se permet de faire des affirmations catégoriques totalement dépourvues de support argumenté, et frontalement démenties par les faits objectifs.

Voici par exemple un extrait d'une minute trente d'une vidéo dans laquelle Rupert Spira traite de la Conscience qui "désire". Je laisse volontairement cet extrait dans sa langue d'origine (l'anglais) pour qu'on ne puisse pas m'accuser d'en faire une mauvaise traduction, mais si vraiment vous voulez que je traduise, n'hésitez pas à me le demander :

Dans cet extrait dont j'ignorais totalement l'existence, Rupert Spira explique la même chose que j'avais expliquée à ronronladouceur concernant la différence entre les désirs "personnels" et ceux de la Conscience. Comme toujours, il suffit à un éveillé de regarder en SOI pour être à même d'exprimer ces choses avec de simples mots.

Ainsi, on s'aperçoit ici que ronronladouceur nous livre un personnage malhonnête capable d'afficher publiquement des affirmations catégoriques formellement démenties par les faits. Ce personnage ne se donne même pas la peine d'opérer la moindre vérification. Il confond ses propres croyances avec la réalité. Une pensée lui traverse l'esprit et il l'affiche comme une vérité sans le moindre recul, sans la moindre prudence. Et bien entendu, depuis plusieurs pages où j'ai signalé cette contre-vérité flagrante il n'a même pas pris la peine de présenter la moindre excuse. Voilà pourquoi je ne peux constater ici qu'un haut niveau de malhonnêteté, sur la base de faits parfaitement observables et vérifiables.

Voilà voilà. Comme je l'ai dit plus haut, les arguments rationnels et objectifs que je viens d'exposer ne serviront probablement à rien, les rageux resteront persuadés que c'est moi qui raconte n'importe quoi, et que leur complice ronronladouceur a totalement raison quelles que soient les objections présentées. Dès lors qu'il s'agit de déverser du venin à l'encontre de mon personnage, tout est bon à prendre, même les mensonges les plus flagrants.

Et tout cela est absolument parfait.
Chacun ne dit et fait que ce qu'il lui est donné de faire (pas de libre-arbitre), et tout va forcément dans la bonne direction malgré les apparences.

Bien à vous.

[sansparole]

Bon allez, je vais me faire des copains mais franchement, Gzabirji, Ronron et Mazalée, ça ne vole vraiment pas haut.

Est-il nécessaire d'en arriver à de tels échanges pour simplement la question de savoir si untel est éveillé ou non éveillé ?

[ronronladouceur]

Une fois n'est pas coutume, je vais ici justifier mes propos concernant la malhonnêteté de ronronladouceur. D'habitude je ne le fais pas, sachant très bien qu'aucun argument aussi rationnel et objectif soit-il ne peut rivaliser avec une croyance.

Ad hominem... Le membre n'est pas le sujet...

Et pauvre petit chou...

Voici par exemple un extrait d'une minute trente d'une vidéo dans laquelle Rupert Spira traite de la Conscience qui "désire".

Il ne parle pas comme un éveillé. Donc de ce point de vue, il a tout faux.

Là où j'ai pu me tromper, c'est que j'ai cru sur parole qu'il était un éveillé. Et puisqu'un éveillé ne dirait pas une telle fausseté...

T'aurais mieux fait que lui en ajoutant que c'était une manière de parler...

Donc ça m'apprendra... Et merci pour le tuyau...

Dans cet extrait dont j'ignorais totalement l'existence, Rupert Spira explique la même chose que j'avais expliquée à ronronladouceur concernant la différence entre les désirs "personnels" et ceux de la Conscience. Comme toujours, il suffit à un éveillé de regarder en SOI pour être à même d'exprimer ces choses avec de simples mots.

Déjà l'expression ''regarder en soi'' est douteuse... C'est de même niveau que de dire que la conscience désire, ou que la fleur cherche à éclore...

D'ailleurs tiens, ce sont tes propos :

QU'EST-CE DONC À CE NIVEAU QUI PEUT DÉSIRER??

DANS L'ABSOLU, RIEN. C'EST SEULEMENT UNE MANIÈRE DE PARLER, COMME LORSQUE JE DISAIS QUE LA FLEUR CHERCHE À ÉCLORE.

Constate toi-même...

Et donc qui dit vrai toi ou Spira?

Une pensée lui traverse l'esprit et il l'affiche comme une vérité sans le moindre recul, sans la moindre prudence.

Généralisation abusive... Et lecture psychique fallacieuse... Mais tu fais ce que tu peux...

Comme je l'ai dit plus haut, les arguments rationnels et objectifs que je viens d'exposer ne serviront probablement à rien,

C'est du pur subjectif compte tenu de la fausseté mise en évidence... Et ta pré-lecture psychique est à mettre au même compte...

les rageux resteront persuadés que c'est moi qui raconte n'importe quoi, et que leur complice ronronladouceur a totalement raison quelles que soient les objections présentées.

Bon sang, tu me surestimes, mais non merci quand même...

Et toi, pauvre petit chou qui devrait s'en foutre et aller voir ailleurs s'il y est...

Je viens de démontrer sans même l'avoir voulu que tu dis n'importe quoi au gré des vents...

Dès lors qu'il s'agit de déverser du venin à l'encontre de mon personnage, tout est bon à prendre, même les mensonges les plus flagrants.

Ton personnage est un faux, une construction, il n'est personne, même pas une ombre, mais alors qui se plaint?

Ainsi à jouer sur plusieurs tableaux, tu te cales toi-même...

Et tout cela est absolument parfait.

Si tu penses vrai, excuse-toi...

Chacun ne dit et fait que ce qu'il lui est donné de faire (pas de libre-arbitre), et tout va forcément dans la bonne direction malgré les apparences.

Entre nous, ta conception du libre arbitre aurait besoin (?) d'ajustement...

[Gérard C. Endrifel]

Entre nous, ta conception du libre arbitre aurait besoin (?) d'ajustement...

Clairement !

[ronronladouceur]

Bonsoir ronronladouceur,

Comme disait Rimbaud, à peu près :

"Elle est retrouvée,
- Quoi ?
La douceur. C'est un homme qui ronronne dans le couffin des nuages."

Ah, bonsoir Natty! Ou fait-il encore jour chez vous?

Je vous ai redécouverte en relisant...

Désolé du délai...

Ajouté 21 minutes après :

Bon allez, je vais me faire des copains mais franchement, Gzabirji, Ronron et Mazalée, ça ne vole vraiment pas haut.

Ça dépend à quelle hauteur toi-même te situes...

(Tu vas te faire des copains?? T'as modifié ton texte?)

Est-il nécessaire d'en arriver à de tels échanges pour simplement la question de savoir si untel est éveillé ou non éveillé ?

On discute, là...

Qu'est-ce qui est nécessaire en effet?

[gzabirji]

Bon allez, je vais me faire des copains mais franchement, Gzabirji, Ronron et Mazalée, ça ne vole vraiment pas haut.

Est-il nécessaire d'en arriver à de tels échanges pour simplement la question de savoir si untel est éveillé ou non éveillé ?

Pour ma part ma question est totalement tranchée : C'est impossible à savoir, à moins d'être soi-même éveillé

Analogie :

Imaginez que vous ayez fait un séjour dans un tout petit village perdu au fin fond de l'Afrique, tellement méconnu qu'on ne trouve rien sur lui sur Internet. C'est un village autonome, avec ses propres traditions, ses habits caractéristiques, son artisanat local, etc.

Puis un jour quelqu'un vous dit : "Moi aussi, j'ai fait un séjour dans ce village", coïncidence extraordinaire s'il en est, au point qu'un gros doute naisse dans votre esprit.
Dans un tel cas, vous n'aurez aucun mal à en avoir le cœur net. Il vous suffira de poser quelques questions bien choisies pour vérifier si votre interlocuteur dit vrai ou non.

https://youtube.com/@gzabirji

['mazalée']

Pour ma part ma question est totalement tranchée : C'est impossible à savoir, à moins d'être soi-même éveillé

Tu te trompes.

« L'ego se nourrit de l'identification. Il se nourrit de l'idée "je suis ceci" ou "je suis cela". La vérité n’a rien à voir avec de telles identifications. »
Eckart Tollé

Je souligne :"rien à voir".

Chez toi il est plus qu'évident que c'est ta vanité qui parle. Il est im-po-ssi-ble que ce soit autrement. Impossible. C'est pourtant simple

Analogie :

Imaginez que vous ayez fait un séjour dans un tout petit village perdu au fin fond de l'Afrique, tellement méconnu qu'on ne trouve rien sur lui sur Internet. C'est un village autonome, avec ses propres traditions, ses habits caractéristiques, son artisanat local, etc.

Puis un jour quelqu'un vous dit : "Moi aussi, j'ai fait un séjour dans ce village", coïncidence extraordinaire s'il en est, au point qu'un gros doute naisse dans votre esprit.

La question est : pourquoi tu viens ici nous casser les couilles à parler d'un village qu'il faut y être allé pour avoir l'honneur de savoir de quoi tu parles, sinon on n'y comprend strictement rien du tout ?

Tu as une réponse à ce mystère ?

[gzabirji]

La question est : pourquoi tu viens ici nous casser les couilles à parler d'un village qu'il faut y être allé pour avoir l'honneur de savoir de quoi tu parles, sinon on n'y comprend strictement rien du tout ?

Tu as une réponse à ce mystère ?

La question est réciproque, et la réponse de niveau 3 est toujours la même :



https://youtube.com/@gzabirji

[ronronladouceur]

La question est réciproque, et la réponse de niveau 3 est toujours la même :

Une réponse par le domino de :

['mazalée']

La question est réciproque, et la réponse de niveau 3 est toujours la même :

Et la conclusion sera toujours la même :

Tant que tu seras ici à pérorer, sur ton "eveil" tu ne seras pas éveillé.

[sansparole]

Analogie :

Imaginez que vous ayez fait un séjour dans un tout petit village perdu au fin fond de l'Afrique, tellement méconnu qu'on ne trouve rien sur lui sur Internet. C'est un village autonome, avec ses propres traditions, ses habits caractéristiques, son artisanat local, etc.

Puis un jour quelqu'un vous dit : "Moi aussi, j'ai fait un séjour dans ce village", coïncidence extraordinaire s'il en est, au point qu'un gros doute naisse dans votre esprit.
Dans un tel cas, vous n'aurez aucun mal à en avoir le cœur net. Il vous suffira de poser quelques questions bien choisies pour vérifier si votre interlocuteur dit vrai ou non.

https://youtube.com/@gzabirji

Ton analogie n'est pas complète.
Ce village, tu l'appelles X décrit par des auteurs anciens et tu affirmes que toutes les lignées humaines proviennent de ce village.

A partir de là, certains qui ont lu les auteurs anciens vont pouvoir contester le fait que ce village soit X où tu t'es rendu d'après ce qu'ils en savent, d'autres qui ont visité un village qu'ils ont identifié à X ne reconnaîtront pas ce village dans tes descriptions, enfin, d'autres qui ne croient pas les auteurs anciens diront que ce village n'est en aucun cas le berceau de l'humanité.
Tu pourras en effet savoir si d'autres ont vécu ou non la même expérience que toi mais cela ne changera rien au fait que ton village peut ne pas être X et que ce village ne soit pas forcément ce que tu penses.

Personne ici ne conteste ce que tu vis, ce serait stupide puisque tu es le seul à le savoir !
Non, ce que les participants contestent c'est le nom que tu lui donnes, ton analyse, ta manière de voir les choses.

[gzabirji]

Non, ce que les participants contestent c'est le nom que tu lui donnes, ton analyse, ta manière de voir les choses.

Et c'est absolument parfait ainsi, exactement tel que c'est.

Vous êtes mûs par "quelque chose" qui dépasse de très loin ce que vous pensez être "votre" volonté, et mon personnage l'est tout autant. La seule différence, c'est que j'en ai pleinement conscience.

Vous pourrez donc continuer tout votre soûl à déverser ici toutes vos contestations et vos ressentiments pendant encore 500 pages, cela ne changera absolument rien à Ce que Je Suis réellement, et donc à Ce que Vous Êtes réellement aussi, et dont vous n'avez pas encore conscience.

https://youtube.com/@gzabirji

[sansparole]

Vous pourrez donc continuer tout votre soûl à déverser ici toutes vos contestations et vos ressentiments pendant encore 500 pages, cela ne changera absolument rien à Ce que Je Suis réellement, et donc à Ce que Vous Êtes réellement aussi, et dont vous n'avez pas encore conscience.

Ah mais, encore une fois, pour ma part, je n'ai pas la prétention de faire changer qui que ce soit.

Je donne mon avis, j'échange, c'est tout et, normalement, c'est le principe même d'un forum malheureusement beaucoup l'oublient.