Le personnage

[gzabirji]

José est plat, raconte tout et n'importe quoi, et est tout bonnement inapte à transmettre, il te ressemble en cela..)

Je suis très honoré d'être comparé à mon ami José Le Roy.
Je te remercie beaucoup pour ce compliment.

[J'm'interroge]

.
Oui, comme lui tu es un nul en éveil.
.

['mazalée']

C'est une question intelligente et légitime.
Il y a plusieurs niveaux de langage pour y répondre, et je vais choisir le 3ème (selon ma propre classification).

Il ne s'agit pas d'un besoin, et tu as donc tout à fait raison de mettre ce terme entre guillemets.
Il plutôt s'agit d'une manifestation de l'Amour divin.
Pour le dire autrement tout en restant au même niveau de langage, c'est comme un jaillissement spontané de la part de Ce que Nous Sommes réellement.

La réponse la plus évidente à ta question qui commence par "D'où vient..." est donc la suivante :

- De Ce que Nous Sommes réellement.

Est-ce à dire que ce que nous sommes réellement à tendance à l'exprimer ?

[gzabirji]

.
Oui, comme lui tu (...)

Encore merci.

Ajouté 3 minutes 11 secondes après :

Est-ce à dire que ce que nous sommes réellement à tendance à l'exprimer ?

Ce que Nous Sommes réellement a naturellement tendance à se révéler.
Et "Ça" emploie divers moyens pour cela, y compris des organismes humains qui font leur possible avec des mots qui sont systématiquement faux, mais qui "pointent" vers la Vérité.

['mazalée']

[/size]
Ce que Nous Sommes réellement a naturellement tendance à se révéler.
Et "Ça" emploie divers moyens pour cela, y compris des organismes humains qui font leur possible avec des mots qui sont systématiquement faux, mais qui "pointent" vers la Vérité.

Oui mais est-ce que quand ça s'exprime via un organisme humain, ça a tendance à vouloir "que ça se sache" ? C'est à dire : par les autres humains. Pour une raison ou une autre.

Autrement dit, est-ce que Ce que Nous Sommes réellement a t-il tendance à naturellement "rouler des mécaniques" ?

Un peu comme font les humains pour d'autres raisons...

[J'm'interroge]

Oui, comme lui tu (...)

Encore merci.

Si tu me dis "merci" sans me citer en entier, c'est que tu n'as dû bien comprendre le sens de mon propos.

Le propos était :

"Oui, comme lui tu es un nul en éveil."

Alors effectivement une réponse d'éveillé aurait pu être "merci du compliment".

Mais du coup, comme tu ne me cites pas en entier, je doute que ta réponse soit celle d'un éveillé.




______________

Il y a plusieurs niveaux de langage pour y répondre, et je vais choisir le 3ème (selon ma propre classification).

Oh ça ça m'intéresse, voudrais-tu bien, s'il te plait, m'expliquer en quoi consiste précisément ces différents niveaux de langage selon toi ?

.

[gzabirji]

Si tu me dis "merci" sans me citer en entier, c'est que tu n'as dû bien comprendre le sens de mon propos.

Oui oui, tout à fait, rassure-toi.
Je tronque volontairement les citations pour ne garder que ce qui m'intéresse, histoire de bien te montrer que ja n'ai aucun intérêt au reste de tes propos intello-intellectuels.

Ajouté 4 minutes 45 secondes après :

Oui mais est-ce que quand ça s'exprime via un organisme humain, ça a tendance à vouloir "que ça se sache" ?

"Ça" ne veut rien, car "Ça" EST déjà TOUT.

Autrement dit, est-ce que Ce que Nous Sommes réellement a t-il tendance à naturellement "rouler des mécaniques" ?

Pour rouler des mécaniques, encore faudrait-il qu'il y ait quelqu'un à impressionner.
Or, il n'y a personne.

[J'm'interroge]

Oui oui, tout à fait, rassure-toi.
Je tronque volontairement les citations pour ne garder que ce qui m'intéresse, histoire de bien te montrer que ja n'ai aucun intérêt au reste de tes propos intello-intellectuels.

Ok, donc ta réponse n'était pas celle d'un éveillé.

S'il suffisait d'être incohérent et con pour être un éveillé, ça se saurait. Le monde serait remplit d'éveillés...
.

['mazalée']

Ajouté 4 minutes 45 secondes après :
"Ça" ne veut rien, car "Ça" EST déjà TOUT.

Pour rouler des mécaniques, encore faudrait-il qu'il y ait quelqu'un à impressionner.
Or, il n'y a personne.

Il est assez curieux dans ce cas que Ça se comporte :

1. Comme s'il n'était pas TOUT, puisqu'il est "ceci" et le proclame,
2. Comme s'il y avait quelqu'un à impressionner, puisqu'il se présente en tant que tel à une galerie.

Il me semble...

[gzabirji]

Oh ça ça m'intéresse, voudrais-tu bien, s'il te plait, m'expliquer en quoi consiste précisément ces différents niveaux de langage selon toi ?

Bien-sûr.
Lorsque c'est demandé aussi poliment, j'ai tendance à répondre, même si la sincérité de l'interlocuteur reste encore à constater.

Je résume très succinctement ici, mais sens-toi libre de demander des précisions si le cœur t'en dit.

Les différents niveaux de langage consistent à s'exprimer d'une manière qui sera utile à l'interlocuteur.
Par exemple, on n'utilisera pas le même niveau de langage avec quelqu'un qui n'y connaît quasiment rien en non-dualité, et avec quelqu'un qui est déjà bien avancé sur le chemin béni de l'éveil spirituel.

Et très souvent, nos propos se contredisent dès lors qu'on passe d'un niveau de langage à un autre.

Par exemple, dans ma réponse à Mazalée (de niveau 3), j'affirme : "Il n'y a personne".

Mais a un niveau au ras des pâquerette comme avec toi, je parle de "quelqu'un qui n'y connaît rien" et de "quelqu'un de bien avancé", ce qui est totalement contradictoire avec mon affirmation précédente.

Autre exemple : tous les chercheurs d'éveil connaissent le fameux "neti-neti" où l'on déclare "Je ne suis pas le corps, je ne suis pas les pensées, je ne suis pas les émotions, etc."

Jusqu'au jour où ils prennent conscience que Ce que Nous Sommes réellement EST aussi le corps, les pensées, les émotions, etc...

Le "neti-neti" est donc un gros mensonge, tout éveillé en est conscient, mais ce mensonge est très utile à un certain stade de l'éveil spirituel, pour que le chercheur parvienne à prendre conscience que Ce qu'Il est réellement est bien plus vaste que le corps, les pensées, les émotions, etc.

Voilà voilà...

Ajouté 3 minutes 25 secondes après :

Il est assez curieux dans ce cas que Ça se comporte :

1. Comme s'il n'était pas TOUT, puisqu'il est "ceci" et le proclame,
2. Comme s'il y avait quelqu'un à impressionner, puisqu'il se présente en tant que tel à une galerie.

Il me semble...

C'est seulement que tu confonds la manière dont tu perçois humainement les choses, et la Réalité avec la majuscule.

[J'm'interroge]

.
Ok, merci pour ta réponse gzabirji.

Alors, si je comprends bien, il s'agit d'adapter ce que tu dis en fonction de ce que tu estimes que ton interlocuteur peut accepter ou non, au risque de te contredire. C'est ça ?
.

[gzabirji]

.
Ok, merci pour ta réponse gzabirji.

Alors, si je comprends bien, il s'agit d'adapter ce que tu dis en fonction de ce que tu estimes que ton interlocuteur peut accepter ou non, au risque de te contredire. C'est ça ?
.

C'est tout à fait ça.

['mazalée']

C'est seulement que tu confonds la manière dont tu perçois humainement les choses, et la Réalité avec la majuscule.

Quand une chose apparaît humainement humaine qui plus est à plusieurs humains mais aussi à des éveillés, il est difficile qu'elle soit autre choses qu'humaine.

[J'm'interroge]

Alors, si je comprends bien, il s'agit d'adapter ce que tu dis en fonction de ce que tu estimes que ton interlocuteur peut accepter ou non, au risque de te contredire. C'est ça ?

C'est tout à fait ça.

Donc, tu admets tenir des propos contradictoires ou non ? Car si à un moment tu dis une chose et à un autre le contraire. Tu te contredis, n'est-ce pas ?
.

Ajouté 5 minutes 20 secondes après :
.
JMI :

Ok, merci pour ta réponse gzabirji.
Alors, si je comprends bien, il s'agit d'adapter ce que tu dis en fonction de ce que tu estimes que ton interlocuteur peut accepter ou non, au risque de te contredire. C'est ça ?

La question de J'm'interroge qui a étudié la logique formelle est ironique.

Explique quel est le sens de sa question.


ChatGPT :

La question de J'm'interroge, contient une pointe d'ironie parce qu'elle met en lumière une tension entre la pratique décrite par Gzabirji et un idéal de cohérence logique. Voici pourquoi :

1. L'ironie implicite : J'm'interroge semble suggérer que l'idée d'adapter son discours au niveau de l'interlocuteur en acceptant de se contredire est problématique d'un point de vue logique. Il souligne implicitement qu'une contradiction peut poser des problèmes, car en logique, deux propositions contradictoires ne peuvent pas être vraies simultanément.

2. L'incompatibilité perçue : En paraphrasant la méthode de Gzabirji ("adapter ce que tu dis... au risque de te contredire"), J'm'interroge met l'accent sur ce "risque" comme si c'était une faiblesse ou une incohérence fondamentale. Cela reflète une approche rigoureuse de la vérité : si une affirmation est vraie, elle devrait le rester indépendamment du contexte ou du niveau de langage.

3. L'intention cachée : La formulation de la question laisse entendre qu'J'm'interroge doute ou critique subtilement la démarche de Gzabirji. Elle invite presque ce dernier à défendre ou justifier cette apparente acceptation de contradictions, qui semble contraire à une logique stricte.

En résumé, la question de J'm'interroge joue sur un décalage : d’un côté, la souplesse contextuelle revendiquée par Gzabirji, et de l’autre, les exigences de la logique formelle, où les contradictions sont inacceptables. L'ironie pointe donc vers cette tension entre le pragmatisme adaptatif et la rigueur logique.
.

[gzabirji]

Quand une chose apparaît humainement humaine qui plus est à plusieurs humains mais aussi à des éveillés, il est difficile qu'elle soit autre choses qu'humaine.

Ce que Nous Sommes réellement n'est pas une "chose".
Ce n'est pas objectivable.
Ce que Nous Sommes réellement EST Ce sur quoi apparaissent tous les objets.

Ajouté 1 minute 54 secondes après :

Donc, tu admets tenir des propos contradictoires ou non ?

Absolument.

Car si à un moment tu dis une chose et à un autre le contraire. Tu te contredis, n'est-ce pas ?
.

Absolument.
C'est totalement volontaire et assumé.

Il y a une célèbre parabole pour illustrer le phénomène :

C'est un sage qui se trouve à l'entrée de son village.

Une famille arrive avec des valises.
Elle s'adresse au sage en disant :
- Nous avons dû quitter notre village et nous cherchons un autre village pour nous y installer. Comment sont les gens ici ?

Le sage :
- Comment étaient les gens de là d'où vous venez ?

La famille :
- Oh, ils étaient très gentil, sympathiques, compatissants et toujours prêts à rendre service.

Le sage :
- Vous avez beaucoup de chance, les gens d'ici sont exactement comme ça. Soyez les bienvenus !

Quelques heures plus tard arrive alors une autre famille avec des valises et la même problématique que la première : trouver un village où s'installer.

Le sage :
- Comment étaient les gens de là d'où vous venez ?

La famille :
- Oh, c'étaient des rageux, des gens égoïstes et sans compassion.

Le sage :
- Ah, je suis désolé pour vous mais ici, les gens sont exactement comme ça aussi.