Fausse pandémie COVID 19 : Ce que révèlent les chiffres (vidéo Pierre Chaillot)

[Dr Jones]

Bonjour.

À partir du timecode 3'27", Pierre Chaillot explique que les seuls moments où les statistiques révèlent des morts supplémentaires, c'est précisément aux moments où les autorités ont pris des "mesures absolument délétères d'abandon de la population".

Il mentionne l'abandon du soin classique ainsi que les décisions extrêmes consistant à aider à mourir les personnes âgées supposément atteintes du COVID 19 sous prétextes qu'elles seraient insoignables ou simplement contagieuses.

Pierre Chaillot indique que c'est précisément à ces moments-là que les statistiques révèlent des décès supplémentaires, tout comme aux moments précis des campagnes massives de "vaccination" ou juste après.

Il affirme que les décès supplémentaires surviennent après que les mesures gouvernementales ont été prises, et uniquement dans les pays où de telles mesures ont été imposées aux populations.

Partout dans le monde où aucune mesure sanitaire n'a été imposée aux populations on n'observe la moindre surmortalité.

L'analyse statistique révèle donc un lien de causalité entre les mesures sanitaires imposées aux populations et la surmortalité observée.

[ronronladouceur]

Bonjour.

À partir du timecode...

Faudrait vraiment que je sois maso pour écouter la vidéo et encore plus pour me taper la lecture du livre de Chaillot... Déjà que l'on peut se demander à quoi peut servir le titre du topic sinon qu'à provoquer... ''Fausse pandémie'', non mais, fallait le faire!

Bis repetita : Face à ces messages, vidéos, mon allergie est liée aux discours manquant de nuances, aux références imprécises, aux manques de considérations quant à ce qui pourrait expliquer ce qui se passe, à l'incapacité de séparer le vrai du faux ou à prendre la juste mesure, aux intransigeances, fins de non-recevoir, etc.

Rien ne sert de vouloir discuter, on y perd son temps...

---

Commentaire de l'IA : ''Votre "allergie" semble refléter une aspiration à des échanges où règnent une pensée rigoureuse, des références solides, et une ouverture à la complexité des phénomènes. Cela suggère un besoin de clarté, de discernement et d'équilibre dans le discours. C'est une recherche de qualité intellectuelle et d'authenticité qui, lorsqu'elle est absente, peut générer de la frustration.''

[Dr Jones]

Déjà que l'on peut se demander à quoi peut servir le titre du topic sinon qu'à provoquer... ''Fausse pandémie'', non mais, fallait le faire!

C'est pourtant exactement la thèse exposée dans le livre de Pierre Chaillot, et démontrée chiffres à l'appui.

En France, durant la fausse crise Covid, on a eu droit pendant des mois à un matraquage médiatique avec ce slogan :



Alors il va falloir assumer, maintenant.

Mais si déjà tu n'as pas pris connaissance des arguments présentés dans la vidéo, alors évidemment tu ignores de quoi nous parlons et tu as parfaitement le droit de demeurer dans une telle ignorance.

[ronronladouceur]

C'est pourtant exactement la thèse exposée dans le livre de Pierre Chaillot, et démontrée chiffres à l'appui.

Qu'est-ce qu'une thèse?

Quant à la pandémie, l'élément interprétation est lié au contexte global, aux circonstances particulières, à l'argument causalité vs corrélation (aspect majeur), etc.

Pour ce qui est du titre de ton topic, ''Fausse pandémie'', faudrait nous dire ce que tu entends par là et sur quoi se baserait Chaillot pour le soutenir. D'ailleurs à ce propos, as-tu au moins lu son livre?

Mais si déjà tu n'as pas pris connaissance des arguments présentés dans la vidéo, alors évidemment tu ignores de quoi nous parlons et tu as parfaitement le droit de demeurer dans une telle ignorance.

On dirait bien que t'as pas tenu compte de mon précédent message...

À l'aune de ce qui s'est passé jusqu'à maintenant quant au topic général de la Covid et de tes non-réponses à plusieurs commentaires, demandes ou questions, je n'ai pas l'intention de perdre trop de temps avec Chaillot. Je préfère m'en tenir à ce que je pense qu'à faire des recherches à vide sachant que ça ne mènera nulle part et que c'est en toute perte (cf. Loi de Brandolini).

''Ce principe, formulé par Alberto Brandolini en 2013, stipule que « la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter une foutaise est d'un ordre de grandeur supérieur à celle nécessaire pour la produire ». Il reflète la difficulté et le temps requis pour vérifier et corriger une information incorrecte par rapport à la rapidité avec laquelle elle peut être diffusée sans vérification préalable.

Sache aussi, je l'ai déjà dit, que je ne je ne rejette pas pour autant l'idée de la probabilité qu'il y ait eu des crocheries ou des éléments questionnables dans toute cette situation... On faisait ce qu'on pouvait compte tenu des moyens du bord, de l'urgence d'agir, du contexte d'incertitude, etc.

Par ailleurs, j'espère qu'on sera d'avis que les diverses mesures ont contribué à sauver des vies malgré les effets négatifs inhérents à la situation. Si au moins on n'admet pas ça, il est d'autant plus inutile d'aller plus loin...

Et maintenant, tiens, pour la ixième fois dans ton cas et pour Chaillot, répondez donc à une simple question : Vous auriez fait quoi si vous aviez été dans les hautes instances décisionnelles au début de la pandémie et par la suite?

[Dr Jones]

Pour ce qui est du titre de ton topic, ''Fausse pandémie'', faudrait nous dire ce que tu entends par là et sur quoi se baserait Chaillot pour le soutenir. D'ailleurs à ce propos, as-tu au moins lu son livre?

[ronronladouceur]

D'accord... L'as-tu lu?

Et pour ce qui est du titre de ton topic, ''Fausse pandémie'', je répète, faudrait nous dire ce que tu entends par là et sur quoi se baserait Chaillot lui-même pour le soutenir.

Ajout...

J'aimerais aussi que tu réagisses à...

- Par ailleurs, j'espère qu'on sera d'avis que les diverses mesures ont contribué à sauver des vies malgré les effets négatifs inhérents à la situation. Si au moins on n'admet pas ça, il est d'autant plus inutile d'aller plus loin...

- Et maintenant, tiens, pour la ixième fois dans ton cas et pour Chaillot, répondez donc à une simple question : Vous auriez fait quoi si vous aviez été dans les hautes instances décisionnelles au début de la pandémie et par la suite?

[spin]

Sache aussi, je l'ai déjà dit, que je ne je ne rejette pas pour autant l'idée de la probabilité qu'il y ait eu des crocheries ou des éléments questionnables dans toute cette situation... On faisait ce qu'on pouvait compte tenu des moyens du bord, de l'urgence d'agir, du contexte d'incertitude, etc.

Et tiens-tu compte de la tendance, dénoncée depuis des lustres, des trusts pharmaceutiques à influencer les politiques de santé, la recherche, l'enseignement, pour privilégier les traitement qui lui rapportent le plus et écarter ceux qui lui rapportent moins ? J'ai déjà donné des exemples, je peux continuer.

[ronronladouceur]

Et tiens-tu compte de la tendance, dénoncée depuis des lustres, des trusts pharmaceutiques à influencer les politiques de santé, la recherche, l'enseignement, pour privilégier les traitement qui lui rapportent le plus et écarter ceux qui lui rapportent moins ? J'ai déjà donné des exemples, je peux continuer.

T'en fais pas, j'en ai conscience...

Tendance pas tendance, ça ne change pas la problématique : qu'aurais-tu fait toi-même au début de la pandémie? D'abord, c'en était une ou pas? Y avait-il urgence d'agir? T'as des témoignages de gens autour de toi, etc.?

Quant aux profiteurs de tout acabit, j'espère très honnêtement qu'ils paieront une note salée le cas échéant...

Et tu penses quoi de Chaillot?

[spin]

Quant aux profiteurs de tout acabit, j'espère très honnêtement qu'ils paieront une note salée le cas échéant...
Et tu penses quoi de Chaillot?

Un parmi des dizaines. Il en sort de partout, que ce soit sur l'efficacité réelle des vaccins covid, leurs effets secondaires réels, les traitements alternatifs.

Peut-être qu'il en a des fallacieuses, délibérément, pour noyer le poisson. Principe basique de désinformation, quand on ne peut pas assécher, on inonde (voir affaire Kennedy par exemple, à discuter sur un autre fil si on veut, mais même rubrique). Chaillot, je n'ai pas lu plus avant.

[ronronladouceur]

Un parmi des dizaines. Il en sort de partout, que ce soit sur l'efficacité réelle des vaccins covid, leurs effets secondaires réels, les traitements alternatifs.

Peut-être qu'il en a des fallacieuses, délibérément, pour noyer le poisson. Principe basique de désinformation, quand on ne peut pas assécher, on inonde (voir affaire Kennedy par exemple, à discuter sur un autre fil si on veut, mais même rubrique). Chaillot, je n'ai pas lu plus avant.

Je ne doute certainement des effets secondaires... Mais il faut les remettre en perspective et les évaluer compte tenu de divers facteurs (importance relative, durée, risques associés à l'acte médical en soi, conditions de la personne, réactions diverses, etc.). En d'autres mots, pourquoi réagit-on différemment?

Et je ne doute pas non plus de possibles tractations de divers ordres, etc.

Sur l'efficacité des vaccins? Qui, en effet, peut dire avec certitude? Selon une certaine perspective, sans minimiser que certains en ont profité, on conclurait que c'est un simple coup d'argent? Y a pas eu de tests préalables?

Il ne faut pas non plus minimiser l'impact des mesures qui ont logiquement contribué à sauver des vies.

Des questions te sont posées :

- Qu'aurais-tu fait toi-même au début de la pandémie?

- D'abord, c'en était une ou pas? C'était une fausse pandémie, comme on le lit dans le titre?

- Y avait-il urgence d'agir? Et pourquoi?

[spin]

- Qu'aurais-tu fait toi-même au début de la pandémie?

Peut-être, déjà, me tourner vers les spécialistes reconnus de ce type de maladies, entre autres mais pas seulement un certain Didier Raoult...

['mazalée']

Peut-être, déjà, me tourner vers les spécialistes reconnus de ce type de maladies, entre autres mais pas seulement un certain Didier Raoult...

Et à la question etait-ce une fausse pandémie, que répondrais-tu Spin ?

[spin]

Et à la question etait-ce une fausse pandémie, que répondrais-tu Spin ?

Il ne faut quand même pas exagérer. Mais ça peut faire partie des bobards lancés intentionnellement pour noyer le poisson et recaler les alertes sérieuses.

['mazalée']

Il ne faut quand même pas exagérer. Mais ça peut faire partie des bobards lancés intentionnellement pour noyer le poisson et recaler les alertes sérieuses.

Donc ceux qui disent qu'il n'y a pas eu de pandémie mentiraient intentionnellement ?

Ils seraient en service commandé...

[spin]

Donc ceux qui disent qu'il n'y a pas eu de pandémie mentiraient intentionnellement ?
Ils seraient en service commandés...

A l'origine ! On ne peut pas exclure que des naïfs le croient de bonne foi (ça n'aurait d'ailleurs pas de sens autrement).