Les bienfaits du christianisme

[vic]

La dépéche du midi dit : Jeanne Frétel, guérie miraculeusement le 8-octobre 1948 à Lourdes

Mais c'est super loin 1948 .
Depuis il n'y a plus de guérisons inexpliquées à Lourdes , puisque la médecine sait beaucoup mieux comprendre les mécanismes de ces supposées guérisons . je pense que si elle avait été analysée par les médecins du comité aujourd'hui , ils n'y auraient rien vu d'inexpliqué .

Lis cet article , il est intéressant du huffington post :

https://www.huffingtonpost.fr/science/a ... 17563.html

De moins en moins de miracles

"Depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, le nombre de guérisons inexpliquées est en baisse. Une évolution qui, pour les auteurs de l'étude, peut s'expliquer par "de nouveaux outils de diagnostic, des médecins plus jeunes, des attitudes plus critique et prudente du Bureau", ainsi que par la création du Comité médical international.

Ainsi, entre 1947 et 1953, 648 dossiers ont été déposés au bureau de Lourdes. 31 ont ensuite été transmis au comité international. Enfin, 14 cas ont été déclarés par ce collège d'experts comme inexplicables par la science. Ces dernières décennies, le nombre de cas a grandement chuté. On est ainsi passé de 14 cas confirmés en 13 ans, juste après la guerre, à 0 cas validé entre 1991 et 2006.

Quand un cas est validé, cela veut dire que les dizaines de médecins et autres spécialistes n'ont trouvé aucune explication logique permettant de justifier la rémission, au vue des connaissances scientifiques actuelles.

Ce ne sont évidemment pas des scientifiques qui qualifient ensuite la guérison de miracle. C'est l'Église qui fait ce choix, ou pas, quand le Comité médical international leur soumet un cas".

Conclusion : La dépèche du midi fait un article complaisant , sans esprit critique . Ce que ferait exactement un journal à parti pris et non neutre .

[Fides]

Mais c'est super loin 1948 .
Depuis il n'y a plus de guérisons inexpliquées à Lourdes, puisque la médecine sait beaucoup mieux comprendre les mécanismes de ces supposées guérisons. je pense que si elle avait été analysée par les médecins du comité aujourd'hui , ils n'y auraient rien vu d'inexpliqué.

Jeanne Frétel est la 52e miraculée de Lourdes. Après sa guérison miraculeuse, il y a eu 19 autres guérisons qui ont été reconnues comme miraculeuses...

[vic]

Mais elle ne serait pas validée si elle avait été analysée par les médecins du comité aujourd'hui .
Aujourd'hui on a tout un tas de moyens de comprendre qu'on n'avait pas à l'époque , ne serait ce qu'en matière d'imagerie médicale , de connaissances etc ....
Entre 1948 et aujourd'hui , la science a fait des progrès spectaculaires .

Fides a dit : Après sa guérison miraculeuse, il y a eu 19 autres guérisons qui ont été reconnues comme miraculeuses...

Idem

[Fides]

Mais oui, mais elle serait pas validée si elle avait été analysée par les médecins du comité aujourd'hui .
Aujourd'hui on a tout un tas de moyens de comprendre qu'on n'avait pas à l'époque , ne serait ce qu'en matière d'imagerie médicale , de connaissances etc ....

Je vais citer un exemple concret et récent, celui de Sœur Bernadette Moriau. Elle a été guérie à Lourdes le 11 juillet 2008.
Son dossier a été examiné par 300 médecins, et l'enquête sur sa guérison a duré pendant dix ans...

[vic]

Je vais citer un exemple concret et récent, celui de Sœur Bernadette Moriau. Elle a été guérie à Lourdes le 11 juillet 2008.
Son dossier a été examiné par 300 médecins, et l'enquête sur sa guérison a duré pendant dix ans...

C'est le même principe .
Le taux de guérisons inexpliquées à lourdes a chuté de façon vertigineuse ( voir l'article huffington post ) .
Quand on parle de guérisons inexpliquées , c'est toujours en état de la science à un moment donné .
Plus la science avance et plus les guérisons inexpliquées disparaissent .
En fait ça n'est pas un problème de miracle , mais d'état de la science et de connaissance .
Si cette personne est classée en guérison inexpliquée , elle ne l'aurait sans doute pas été si on était en 2060.
Bref, cette notion de miracle n'a pas beaucoup de sens .
Du reste , les médecins ne parlent jamais de miracle , mais de guérison inexpliquée en étant de la science .

[Fides]

La science ne pourra jamais expliquer la réapparition d'un intestin (voir le cas de Jeanne Frétel), nous le savons tous. Ça dépasse les lois de la nature. La seule possibilité qui reste, c'est de nier les faits. Or, une personne honnête ne peut pas nier les faits.

[vic]

La science ne pourra jamais expliquer la réapparition d'un intestin (voir le cas de Jeanne Frétel), nous le savons tous. Ça dépasse les lois de la nature. La seule possibilité qui reste, c'est de nier les faits. Or, une personne honnête ne peut pas nier les faits.

Désolé , mais aucun article sérieux ne parle de réapparition d'intestin chez jeanne frétel .

[Fides]

Les examens médicaux le prouvent. Les médecins l'ont constaté.

[vic]

Les examens médicaux le prouvent. Les médecins l'ont constaté.

Aucun article sérieux n'en parle .
C'est une fake news .
Chez Jeanne Fretel , dans l'article que tu as posté il est question de tuberculose .

[Fides]

Les articles ne donnent pas tous les détails à propos de sa guérison. Ce sont les dossiers médicaux qui attestent des faits dont je vous ai parlé. Vous affirmez que ce sont des fausses informations sans me fournir aucune preuve. On ne peut nier les faits, Vic.

[vic]

Les articles ne donnent pas tous les détails à propos de sa guérison. Ce sont les dossiers médicaux qui attestent des faits dont je vous ai parlé. Vous affirmez que ce sont des fausses informations sans me fournir aucune preuve. On ne peut nier les faits, Vic.

Vous ne faites que dire des choses sans les sourcer .
Ensuite j'étais entrain votre article de la dépéche du midi .
Et on ne sait même pas dans l'article de quoi elle souffrait , rien n'est précisé .
je pensais que c'était de la tuberculose , mais on parle d'un problème digestif .
Ca pourrait tout aussi bien être une allergie aux laitages .
Peut être qu'a l'époque on ignorait cette allergie .
Le fait de supprimer un aliment et ho bizarre , un miracle !
Miracle de dieu .

C'est pour cette raison qu'il y a tellement d'hypothèses , et que la science sait tellement de choses qu'on ignorait en 1948 , qu'il n'y a pas de sens à penser qu'il s'agit d'un miracle .Ca n'a aucun sens de penser cela .

[Fides]

Vous ne faites que dire des choses sans les sourcer .

Je vous demanderais simplement d'écouter les dernières minutes de cette vidéo : ici

Ca pourrait tout aussi bien être une allergie aux laitages .
Peut être qu'a l'époque on ignorait cette allergie .
Le fait de supprimer un aliment et ho bizarre , un miracle !

J'espère sincèrement que cette affirmation n'était qu'une plaisanterie. Si ce n'est pas le cas, je serai obligée de remettre en question le sérieux de votre position et de votre démarche argumentative...

[vic]

Désolé , mais c'est un prête qui parle et qui dit qu'il y a eu création de tissus , et pas un scientifique .
Il n'y a rien de scientifique dans cette vidéo .
Ensuite , en 1948 , tout le monde était croyant .
Il n'est pas exclure qu'il y ait eu une complicité entre personne croyantes pour faire croire au miracle de la disparition d'un partie de l'instestin et sa réapparition sur la radio . Et même complicité de médecins croyants .
Il faut comprendre qu'aujourd'hui , tous les médecins ne sont pas croyants dans le comité , et que ce genre de possibilité serait bien plus difficile à mettre en oeuvre qu'en 1948 .
Moi si on me présente cette idée , la 1ère chose qui me vient à l'esprit c'est une supercherie organisée .
Et ensuite j'examine quels intêrets auraient pu être de la produire .
Et là j'en trouve une facilement .
je crois que c'est en 1947 qu'est apparu ce fameux comité d'expertise , et donc cette femme a été une des toutes 1ères a avoir été examiné .
Il y a certainement eu une tentation de monter une histoire dès le départ pour fabriquer une hystérie chez les croyants et surtout donner foi à l'intêret de l'existence d'un tel comité pour démarrer sa toute nouvelle existence .Faire du sensationnel .
Imagine que ce comité ne trouve aucune guérison étonnante pendant des années . Ce comité ou son intêret serait remis en question et même son financement .
Il fallait donc présenter une action d'éclat très peu de temps après sa création .
Peut être même qu'un an après sa création , il était question d'arrêter son financement et que les médecins de ce comité ce sont mis d'accord pour fabriquer une supercherie pour la maintenir en place etc ....

[Fides]

Désolé , mais c'est un prête qui parle et qui dit qu'il y a eu création de tissus , et pas un scientifique .
Il n'y a rien de scientifique dans cette vidéo .

Le prêtre est le père Roques, dominicain. Il est le témoin oculaire de la guérison de Jeanne Frétel. Tout ce que je vous ai dit à propos de sa guérison est attesté par des examens médicaux. Je m'appuie sur des documents médicaux.

Ensuite , en 1948 , tout le monde était croyant .

Il s'agit d'une généralisation abusive. Tout le monde n'était pas croyant en 1948, vous le savez sans doute.

Il n'est pas exclure qu'il y ait eu une complicité entre personne croyantes pour faire croire au miracle de la disparition d'un partie de l'instestin et sa réapparition sur la radio .

Où sont vos preuves, Vic ? Ce sont des affirmations gratuites et fausses.

Il faut comprendre qu'aujourd'hui , tous les médecins ne sont pas croyants dans le comité , et que ce genre de possibilité serait bien plus difficile à mettre en oeuvre qu'en 1948 .

Pourquoi y a-t-il encore des miracles à Lourdes de nos jours ?

Pourquoi vivre dans le déni ?

[vic]

Peut être même qu'un an après la création de ce comité en 1947, il était question d'arrêter son financement et que les médecins de ce comité ce sont mis d'accord pour fabriquer une supercherie pour la maintenir en place etc ....
Il fallait fabriquer à tout prix quelque chose de spectaculaire pour faire parler du comité .
D'où cette idée en 1948 de cette pseudo guérison miraculeuse , avec ces sois disant radios qui montre la disparition et la réapparition d'un intestin.
Il faut toujours chercher la réponse le plus cohérente et logique .
C'est ça la différence entre une personne crédule et un athée .
Le athée ne va pas nécessairement prendre parti pour le fait d'y croire , et il va analyser d'autres pistes que le croyant refuserait d'imaginer .
En 1948 , donc tout au démarrage , on ne sait pas très bien comment ce comité était organisé , c'est très opaque .
Aujourd'hui il y a certainement ou je l'espère beaucoup plus de transparence dans les personnes désignées comme guérisons inexpliquées et les vérifications de fraude médicales .

Fides a dit : Pourquoi y a-t-il encore des miracles à Lourdes de nos jours ?
Pourquoi vivre dans le déni ?

Ne pas confondre guérisons inexpliquées et miracles .
La science ne reconnait pas les miracles .
C'est l'église .