J'm'interroge a écrit : ↑15 févr.25, 22:05
Un vaccin comme le prétendu "vaccin contre la covid-19" - Rappel : il a quand même fallu changer la définition médicale du mot "vaccin" pour que ces injections géniques soient qualifiables de "vaccins" - est censé vacciner de la maladie. Or, le cas que donne le Professeur Raoult, au sujet du vaccin anti-polio, démontre qu'un dit "vaccin" encouragé par des campagnes de vaccination avec comme promoteurs des fondations comme celle de Bill et Melinda Gates ou la GAVI ou l'OMS, peut avoir l'effet inverse : propager une maladie au lieu de l'éradiquer.
Si tu connais un peu les faits et si tu ne vois pas le rapport, c'est parce que tu ne raisonnes pas logiquement vic.
vic a écrit : ↑15 févr.25, 22:32
Le complotiste va employer la méthode du mille feuilles argumentatif , mélangeant tous les sujets complotistes entre eux .
Selon Wikipédia, le mille-feuille argumentatif est le procédé qui consiste à noyer son adversaire sous un déluge de prétendus arguments pour ne pas lui laisser de chance de les réfuter. Les arguments avancés peuvent, de ce fait, être invalides, invérifiables, inexacts, délibérément trompeurs ou même hors-sujet ; il peut même s’agir d'arguments dont la fausseté a déjà été maintes fois démontrée1.
Il est où le mille feuille argumentatif ? C'est n'importe quoi vic.
Je ne faisais, comme à mon habitude, qu'illustrer en quoi tu es très ignare des faits ou que tu ne raisonnes pas logiquement, bien que ce fait n'est plus à démontrer, comme tu l'illustres encore par cette réponse.
Tu répondais à spin que, je te cite :
"le fait qu'il y ait un problème avec soit disant les nouveaux vaccins polio (ça rest à vérifier ) ne prouve pas pour autant qu'il y a un problème avec les vaccins covid". Or, ce n'était pas le point. Tu as dévié en suggérant que c'est ce qu'était censé prouver ce que spin nous rapporte, alors que le point que tu esquives ainsi, c'était qu'un vaccin [en général] - comme le prétendu "vaccin contre la covid-19" [exemple particulier] - Rappel : il a quand même fallu changer la définition médicale du mot "vaccin" pour que ces injections géniques soient qualifiables de "vaccins" -
est censé vacciner de la maladie. Or, le cas que donne le Professeur Raoult, au sujet du vaccin anti-polio,
démontre qu'un dit "vaccin" encouragé par des campagnes de vaccination avec comme promoteurs des fondations comme celle de Bill et Melinda Gates ou la GAVI ou l'OMS,
peut avoir l'effet inverse : propager une maladie au lieu de l'éradiquer.
En simplifiant mon propos : ce qui est remis en question, c'est le principe même selon lequel un vaccin est toujours synonyme de protection efficace contre une maladie donnée. Si un vaccin contre la polio peut, dans certains cas, contribuer à la propagation du virus au lieu de l'éradiquer, alors il est légitime et tout à fait logique de s'interroger sur la fiabilité et les effets secondaires potentiels d'autres "vaccins", y compris ceux contre la COVID-19 [... (*).
Cela met en lumière le fait que la vaccination ne devrait pas être acceptée aveuglément comme une solution infaillible, mais plutôt analysée de manière critique en fonction des données scientifiques, des études de terrain et des résultats réels observés dans les populations vaccinées.
Bien sûr mon propos était plus complexe, mais je pense qu'il est vain de t'expliquer ses autres subtilités.
Je vais néanmoins les préciser pour le lecteur intéressé :
(*) :
... ] d'autant plus que ce dernier n'est pas un vaccin conventionnel (c'est une technologie génique) et qu'il a en commun avec le vaccin anti polio qui pose problème, leurs promotion et campagnes par les mêmes organismes et groupes susmentionnés, on peut même dire en réalité qu'on retrouve pour certaines personnes activement impliquées, les mêmes personnes.
vic a écrit : ↑15 févr.25, 22:32
C'est une façon de noyer la personne dans un mille feuille .
Non, il n'y a pas de mille feuille, c'est juste que tu n'as pas l'intelligence de comprendre la différence entre
"prouver qu'il y a un problème avec les vaccins covid" et
"prouver qu'il peut y en avoir un de sérieux".
Il n'était pas question d'autre chose dans mon propos.
Alors si quelqu'un de nous deux tente de noyer le poisson, ce n'est pas moi, mais bien toi vic.
(Mais je te laisse le bénéfice du doute, si ça se trouve, c'est juste que tu ne comprends rien à la logique, ce qui par ailleurs est avéré.)
vic a écrit : ↑15 févr.25, 22:32
Je ne connais pas le sujet sur la polio .
Mais pourquoi dévier le sujet sur autre chose , si ça n'est pour noyer le poisson et faire diversion ?
Une question intéressante c'est plutôt pourquoi le professeur Raoult en a parlé dans ce contexte ?
vic a écrit : ↑15 févr.25, 22:32
Effectivement , si on veut faire un mille feuille argumentatif on peut mélanger la théorie de la terre plate avec appollo 11 et les vaccins ou le wall street center , comme ça le complotiste pourrait passer d'un sujet à l'autre pour faire diversion quand ça se complique pour lui pour argumenter sur une des sujets
C'est toi qui fais ça, pas moi. Mdr.
Amalgame, projection, caricature, accusation mensongère...
>>>>> Complosophisme.
.- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Classification de la fréquence des effets secondaires (OMS) :