Bonjour à toutes et à tous,
medico a écrit : ↑15 févr.25, 02:50
Donc si j'en crois les spécialistes de la bible qui participe a cette discussion , Dieu aurait programme le pêché d'Adam et d'Eve?
Souvent l'omniscience paraît être un concept assez difficile à rendre compatible avec la liberté.
De mon point de vue, que l'avenir soit connu par quelqu'un ou pas, qu'il soit écrit quelque part ou pas... ne change pas grand-chose dans ma vie, ni à mon sentiment de liberté ni à ma pseudo-liberté, je crois faire ce que je veux.
A posteriori (toujours), je peux m'amuser à penser que tel incident était écrit mais tant que je ne suis pas capable de lire le Livre du Destin avant les événements ce n'est qu'un jeu de l'esprit.
Dire "
C'était écrit" ne fait rien d'autre que d'adopter le point de vue opposé à "
C'est le hasard".
Que D.ieu, béni soit-Il, existe ou pas, qu'Il soit omniscient ou pas ne change rien à mes prises de décisions.
Bien sûr, je peux me dire que D.ieu, béni soit-Il, le savait et qu'Il n'a rien fait pour que ça se passe autrement mais cette pensée relève du paradoxe logique.
Il y a une nouvelle d'Edgar Alan Poe (je crois) qui présente un mentaliste qui gagne toujours à Chi-fu-mi parce qu'il devine toujours le choix de son adversaire à son attitude, sa posture, ses regards, son odeur...
Il peut même s'amuser à le laisser gagner parfois en toute connaissance de cause...
Ce mentaliste pèse-t-il sur mes choix ? non.
Le fait qu'il sache tout de moi diminue-t-il mon sentiment de liberté ? contraint-il ma pseudo-liberté ?
À présent imaginons-le dans le Jardin d'Éden.
Il est las des jeux du Chi-fu-mi et autres mourre... Il plante un arbre et pose un interdit à tous les Adam...
Que va faire tel ou tel Adam ? Le mentaliste le sait, évidemment, rien qu'à les voir se promener comme si de rien n'était...
Il y a des Adams qui transgressent et d'autres non... sans surprise, il le savait déjà au premier regard.
Parfois les Adams défilent sans qu'aucun ne transgresse...
mais au bout du compte il y en a toujours un qui mange le fruit défendu.
Ici, D.ieu, béni soit-Il, n'a pas besoin de programmer, Il Lui suffit de choisir un arbre et de poser un interdit, un jour ou l'autre un Adam mangera le fruit.
Et nous, nous héritons d'un de ces Adams qui ont transgressé, c'est tout.
Comme le mentaliste s'ennuie encore, il se fait anthropologue.
Dans cette perspective, il s'interroge pour savoir si le contexte oriente le choix de l'Adam : La forme de l'arbre, les propos échangés, la menace, la présence ou non d'une Ève, la couleur du fruit...
Il réalise bientôt qu'il peut inspirer à l'Adam n'importe quel choix en réglant les paramètres de l'expérience.
Le jeu n'a plus d'intérêt pour lui, il déclenche l'apocalypse et passe à autre chose.
Est-ce que D.ieu, béni soit-Il, a réglé les paramètres pour ne faire qu'un seul essai avec un Adam qui se croirait libre mais qui serait en réalité influencé ?
Je l'ignore, mais au fond, est-ce que ça change quelque chose pour moi qu'Adam ait été ou non influencé ?
La théorie des Multivers ouvre une voie plus amusante : de façon exhaustive tous les choix peuvent être choisis et D.ieu, béni soit-Il, les connaît tous.
Il observe en souriant notre déplacement sur une immense arborescence dont Il connaît tous les itinéraires possibles.
Son omniscience s'étend à tous les possibles au lieu d'être restreinte à ce qui fut, est et sera réalisé dans tel ou tel univers.
Très cordialement
votre sœur
pauline
) semble être une exclusivité de la TMN.
