La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

[vic]

Sur des centaines de milliers, si.

Non , ça ne l'est pas .
Une variation de 5% c'est très faible pour être vraiment significatif .
Invoquer en plus une cause vaccinale alors quand on sait que les causes de baisse de natalité sont la plupart du temps psychologiques semble complètement hasardeux et concordiste .
Conclusion: Il faut nécessairement être complotiste ou conspirationniste pour y voir une preuve de corrélation .

La convergence de faits psychologiques , ambiance de fin du monde ( invasion de l'ukraine et ambiance de guerre mondiale , confinements et peur du virus , endettement de la france et peur de la banqueroute , réchauffement climatique) aligne un ensemble de causes psychologiques jamais connues .Quand on pense à faire un enfant , on pense aussi à son avenir .Quelle perspective d'avenir pour faire un enfant ?
Il n'y a pas de visibilité , et la seule probabilité qui semble émerger de tous les cotés est catastrophiste .
Donc la chute de natalité vertigineuse depuis 2014 suivie ensuite d'une accélération supplémentaire infime et très légère en 2022 peut très bien s'expliquer aussi de cette manière là . Je ne vois pas en quoi un facteur psychologique ne pourrait pas faire pencher en faveur d'une accélération très lègère de 5 % de la chute de la natalité déjà en chute libre avant ça .

[spin]

Non , ça ne l'est pas .
Une variation de 5% c'est très faible pour être vraiment significatif .

On parle d'une accélération temporaire de la tendance, suivant de 9 mois les vaccinations massives, qui a été observée ailleurs.

Après, si on a vraiment endigué l'épidémie avec ça, ça peut se justifier. Mais c'est aussi sujet à débats et interprétations.

[vic]

On parle d'une accélération temporaire de la tendance, suivant de 9 mois les vaccinations massives, qui a été observée ailleurs.

Après, si on a vraiment endigué l'épidémie avec ça, ça peut se justifier. Mais c'est aussi sujet à débats et interprétations.

Dans tous les pays occidentaux on note une baisse de natalité , et cela bien avant la covid .
Mais on ne note aucune accélération temporaire de tendance significative .
La tendance de la baisse de natalité se poursuit ni plus ni moins .
Une variation de 5% est trop peu significative en statistique pour signifier quelque chose, et peu être attribuée à plein de choses puisque la baisse de natalité très souvent corrélée à des facteurs psychologiques d'une population .

En france c'est comme partout ailleurs dans le monde , on a pris les mêmes vaccins , et il n'y a pas d'accélération significative , je t'ai mis la courbe qui en témoigne .
Bref, aucune preuve de rien , comme d'habitude .
Il est clair que les hypocondriaques verront toujours le pire et chercheront toujours à justifier leur angoisses en prônant n'importe quoi .
C'est pas nouveau .
Je leur conseillerais plutôt d'aller voir un bon psy.
Par contre on note que le nombre d'hypocondriaques en psychose a largement augmenté sur la période .

[spin]

Une variation de 5% est trop peu significative en statistique pour signifier quelque chose...

Nous n'avons pas les mêmes notions...

[vic]

Nous n'avons pas les mêmes notions...

Il n'y a pas de question de même notions , il n'y a pas de démonstration de ta part Spin , simplement des allégations sans fond .
Je te rappelle que la charge de la preuve revient à celui qui affirme quelque chose .
Et il n'y a aucune preuve tangible que ces 5% durant cette période de naissance en moins ne soient dus à autre chose qu'un simple facteur psychologique .
Du reste , comment expliques tu que les naissances sont en baisse vertigineuse depuis 2014 ?
Un autre vaccin ?
Je t'ai démontré que dans le site que tu admires , il n'y a aucune démonstration de quoi que ce soit , mais du simple concordisme .
Il faut absolument que le vaccin soit nocif et donc l'auteur du site essait de faire concorder n'importe quoi avec cette thèse coute que coute .
C'est tout ce que ça démontre .
C'est juste un site clownesque qui fait la promotion de la psychose hypocondriaque .
Les hypocondriaques y verront une confirmation de toutes leurs angoisses imaginaires .
Je vois un problème psy sous jacent chez ces personnes .
Pourquoi vouloir sans arrêt voir le pire partout , que les vaccins tuent tout le monde ?
Il y a vraiment un problème de phobie derrière pathologique et injustifié scientifiquement .
J'ai débunké tous les arguments que tu as tiré de ce site depuis le début , et j'avoue que ça me gave de passer mon temps à faire ça pour que en fin de compte tu continues quand même à y croire . J'ai l'impression que je perds mon temps .
Si ta phobie est tenace et persiste essais plutôt de consulter un bon psy .
C'est pas vivable de se faire des noeuds comme ça pour rien .

[spin]

Il n'y a pas de question de même notions , il n'y a pas de démonstration de ta part Spin , simplement des allégations sans fond .

Le fond, c'était deux infléchissements sur la courbe. Si tu ne veux pas les voir...

[vic]

Le fond, c'était deux infléchissements sur la courbe. Si tu ne veux pas les voir...

Mais tu ne réponds jamais à mes questions .
En quoi ça prouve que c'est dû aux vaccins et pas à une conséquence psychologique qui bloque les naissances à ce moment là ?
estra t'a posé la même question , mais tu restes le nez dans le guidon de vouloir absolument que ta démonstration prouve que le problème vient du vaccin ?
Il faut que tu prouves que c'est le vaccin le fautif , et tu ne prouves rien sur la question spin .
C'est pour ça que j'y vois vraiment un problème psy à préférer n'entendre personne et rester toujours dans les mêmes conclusions coute que coute . La phobie pour quelque chose n'est pas rationnelle , mais s'invente souvent des prétextes rationnels .

[spin]

Il faut que tu prouves que c'est le vaccin le fautif , et tu ne prouves rien sur la question spin .

Avant de prouver, il faut commencer par se poser des questions. Il sort de partout des signalements donc au moins des présomptions de conséquences ennuyeuses des vaccins à ARNm, dont celle-là, mais on parle aussi de cancers, de cardiopathies, de troubles psychiatriques.

Il sort aussi de partout, et depuis longtemps, des signalements de manoeuvres malhonnêtes des trusts pharmaceutiques pour optimiser leurs bénéfices. Cela a abouti à d'innombrables amendes, mais pas dissuasives apparemment.

Je ne dis pas que ça tranche la question, qu'il faudrait tout arrêter, mais il y a au moins de quoi se la poser.

Ajouté 23 heures 35 minutes 45 secondes après :
Je tombe sur cet article, dans https://dogma.lu/wp-content/uploads/202 ... on_31_.pdf

Concernant le vaccin (assez vite oublié), d'AstraZeneca :

"Au mois de mars 2021, la plupart des pays annonçaient le retrait du produit d’AstraZeneca devant la fréquence des cas de thromboses parfois mortels rapportés un peu partout : « Depuis une semaine, il se passe rarement une journée sans qu’un pays ne suspende tout ou partie du vaccin d’AstraZeneca en circulation. L’Autriche a lancé le mouvement le 8 mars, en interrompant l’utilisation d’un lot de vaccins, après la mort d’une infirmière. Depuis, d’autres pays ont suivi. Le Danemark, la Norvège, l’Islande ou encore les Pays-Bas sont allés plus loin en gelant tous les lots du vaccin d’AstraZeneca, suivis par l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne et le Portugal. Hors d’Europe, la République Dogma 83démocratique du Congo, l’Indonésie et la T haïlande ont reporté leur campagne de vaccination », annonçait le journal Le Monde le 15 mars  18. Le président de la République E. Macron disant alors « espérer » que la campagne d’injections avec le produit d’AstraZeneca puisse reprendre après l’avis attendu de l’Agence européenne du médicament (EMA)  19. Cette dernière était embarrassée, la Commission européenne conduite par sa présidente Ursula Von der Leyen s’était précipitée pour conclure des contrats d’achats anticipés de vaccins et ayant signé le premier de ces contrats avec AstraZeneca dès le mois d’août 2020 (donc avant même les premiers résultats des essais cliniques de phase III), contrat prévoyant que « tous les États membres pourront acheter 300 millions de doses du vaccin d’AstraZeneca, avec une option de 100 millions de doses supplémentaires, qui seront distribuées au prorata de la population ». La charrue avant les bœufs, avec des motivations n’étant probablement pas de simples bons sentiments. "

Plus loin, résumant les "idéologies" en présence : "Dans la configuration « provaxiste », remettre en cause la balance bénéfice/risque d’un quelconque vaccin, notamment en s’intéressant d’un peu trop près aux effets indésirables, équivaut à trahir le principe même de la vaccination. Symétriquement, il n’est pas concevable dans la configuration « anti-vaxiste » de dire que tel vaccin particulier est bel et bien recommandable à la population générale. Répétons-le : ces deux idéologies interdisent le libre exercice de l’esprit scientifique."

Mais ce n'était que le début (je n'ai pas encore tout lu moi-même). L'auteur est sociologue, attaché à la FCPE (fédération de parents d'élèves).