[Éveil spirituel] L'illusion du "je-me-moi" selon Tony Parsons

[J'm'interroge]

Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir mettre quoi que ce soit dans un concept totalement imaginaire.

Tu confirmes donc que tu ne sais pas de quoi tu parles.

N'est-ce pas ?

['mazalée']

Absolument.

Après c'est ce que c'est.

[gadou_bis]

Ramana Maharshi n'a absolument rien à voir avec toutes ces considérations.

Rien à voir ? Un aveugle ne peut pas voir et Ramana Maharshi n'a pas ouvert les yeux...

[Didjey]

Tu confirmes donc que tu ne sais pas de quoi tu parles.

N'est-ce pas ?

Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir savoir quoi que ce soit.
Le "tu" est illusoire et n'est que la projection logique d'un "je" lui-même totalement imaginaire.

Ajouté 51 secondes après :

Après c'est ce que c'est.

Quoi donc ?

Ajouté 49 secondes après :

Rien à voir ? Un aveugle ne peut pas voir et Ramana Maharshi n'a pas ouvert les yeux...

Ramana Maharshi n'a rien à voir avec le traitement des vaches en Inde.

[gadou_bis]

Ramana Maharshi n'a rien à voir avec le traitement des vaches en Inde.

Voici une célèbre citation de Ramana Maharshi « Connais-toi toi-même et tu connaîtras Dieu. »
Il utilise le "Tu" le "Toi" et le "Toi-mème" et l'associe à "Dieu".
N'est-ce pas exactement la divinisation de la vache ?

[Didjey]

Voici une célèbre citation de Ramana Maharshi « Connais-toi toi-même et tu connaîtras Dieu. »

Source ?

("Tu" ne confondrais pas avec Socrate, par hasard ?)

[gadou_bis]

Source ?

("Tu" ne confondrais pas avec Socrate, par hasard ?)

Non. C'est une traduction libre de sa pseudo-sagesse faisant miroiter un soi infini profond et vrai à identifier.
« Le véritable Soi est toujours présent. Il n’a besoin d’aucune réalisation. Tout ce que vous avez à faire, c’est cesser de vous identifier à ce qui n’est pas vous. »
« L'enquête "Qui suis-je ?" est le moyen le plus direct pour réaliser la Vérité. »

C'est comme ça que réalisant leur soi tellement vache les indiens furent illusionnés.

[estra2]

Je reprends un vieil argument de Didjey, personne ne peut définir le goût d'une pomme.
Donc, si je suis le raisonnement qu'il a tenu à Mazalée cela veut dire que la pomme n'existe pas plus que le "moi" et que beaucoup d'autres choses d'ailleurs.

J'ai juste envie de citer cet réplique très connue de Perdican dans "on ne badine pas avec l'amour"
« On est souvent trompé en amour, souvent blessé et souvent malheureux ; mais on aime, et quand on est sur le bord de sa tombe, on se retourne pour regarder en arrière, et on se dit : J’ai souffert souvent, je me suis trompé quelquefois, mais j’ai aimé. C’est moi qui ai vécu, et non pas un être factice créé par mon orgueil et mon ennui. »Alfred de Musset

Quelle merveilleuse définition du "moi".

[Didjey]

Non. C'est une traduction libre

Ah d'accord, donc pas de source, du coup.

[gadou_bis]

j’ai aimé.

Quelle merveilleuse définition du "moi".

J'ai été aimé en sera une autre

[Didjey]

Je reprends un vieil argument de Didjey, personne ne peut définir le goût d'une pomme.

Source ?
( "je" sens venir une nouvelle "traduction libre"
)

Donc, si je suis le raisonnement qu'il a tenu à Mazalée cela veut dire que la pomme n'existe pas plus que le "moi" et que beaucoup d'autres choses d'ailleurs.

Encore un gros sophisme de la "pente glissante".

[gadou_bis]

Ah d'accord, donc pas de source, du coup.

La source coule de bien plus loin que l'auteur.

[Didjey]

La source coule de bien plus loin que l'auteur.

Ah oui, de beaucoup, beaucoup plus loin...

[estra2]

J'ai été aimé en sera une autre

Avoir été aimé, ça veut dire qu'on a perdu l'amour d'une personne, cela n'a rien de positif.

[Didjey]

« Le véritable Soi est toujours présent.

Voilà qui tranche avec la non-dualité (radicale).