"Mini-charte" pour le mini-tchat.

[Didjey]

Proposition d'article :

Il est interdit de répéter sempiternellement le même message dans un post unique. Cela relève du matraquage et de la propagande. Ce qui n'est pas le rôle d'un chat de discussion.

Merci

J'adopte volontiers cette excellente suggestion.
Je l'ai incluse en tant qu'article 7.3 :

Mini-charte du mini-tchat


Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres

Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.

Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.

Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.

Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.

Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.

Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.

Chapitre II – Préserver le dialogue

Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :

– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. les messages postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
– 7.4. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc

Chapitre III – Qualité des échanges

Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :

– 8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
– 8.2 d'en modifier des termes en cas de citation
– 8.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident

Chapitre IV – Protection des membres

Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à un signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :

– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle

– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)

– 9.3. la diffamation et la calomnie (infractions pénales)


Chapitre V – Sur la modération

Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.

['mazalée']

J'adopte volontiers cette excellente suggestion.
Je l'ai incluse en tant qu'article 7.3 :

Merci de ta compréhension

Du coup je vais peut-être, je dis bien peut-être changer mon vote...

[Didjey]

Merci de ta compréhension

Du coup je vais peut-être, je dis bien peut-être changer mon vote...

Comme tu veux. Mais réfléchis bien avant.
En effet, il s'agit d'un simple sondage et Eliaqim est connu pour prendre des décisions qui vont à l'encontre de l'avis général.*

* et il a souvent raison.

['mazalée']

Comme tu veux. Mais réfléchis bien avant.
En effet, il s'agit d'un simple sondage et Eliaqim est connu pour prendre des décisions qui vont à l'encontre de l'avis général.*

* et il a souvent raison.

Tu insinues que l'avis général serait inaudible ?

C'est antidémocratique !

[Gérard C. Endrifel]

En revanche, et c'est là que je donne totalement raison à SophiaSofia, il suffit d'imaginer que tu fasses une déclaration, et que ton interlocuteur la reprenne dans une citation textuelle, et la commente en répondant :
- Mensonge !

Dans un tel cas, même si ce sont les propos tenus qui sont qualifiés de mensonge, il va de soi que cela signifie implicitement que l'auteur de la déclaration (en l'occurrence toi) est tout bonnement accusé d'être un menteur.

Pas nécessairement. Il a dit mensonge, pas menteur.

['mazalée']

Je maintiens ma protestation sur l'accusation portée aux caractères géants et minuscules d'entraver les conversation ! (Article 7.4)

Je voudrais qu'on m'explique en quoi ils les entravent ?

[Didjey]

Tu insinues que l'avis général serait inaudible ?

J'insinue surtout qu'avec son expérience, Eliaqim est capable de comprendre que chaque membre prêche pour sa propre paroisse.

En l'occurrence ici, il semble que les membres qui souhaitent que le mini-tchat reste le panier de crabes qu'il a toujours été soient plus nombreux que ceux qui souhaitent que les choses s'améliorent.

Et connaissant Eliaqim, je ne pense pas qu'il en soit surpris, bien au contraire.

En tout état de cause, Eliaqim a affirmé publiquement que la mini-charte serait validée dès lors qu'il la trouverait satisfaisante dans les termes.

Il peut bien entendu revenir sur sa décision, tout comme "Dieu" a changé d'avis dans la Bible, tout est toujours possible.

[Didjey]

Je maintiens ma protestation sur l'accusation portée aux caractères géants et minuscules d'entraver les conversation ! (Article 7.4)

Je voudrais qu'on m'explique en quoi ils les entravent ?

Je pense que cette question devrait être posée directement à Eliaqim dans la mesure où il ne s'agit-là que de la reprise d'une interdiction déjà présente dans la charte générale de forum-religion.org.

[J'm'interroge]

En l'occurrence ici, il semble que les membres qui souhaitent que le mini-tchat reste le panier de crabes qu'il a toujours été soient plus nombreux que ceux qui souhaitent que les choses s'améliorent.

Il faudrait que les crabes reste dans le panier de crabes.

Imaginez qu'un crabe devienne modérateur à la place du modérateur.. Ce serait beau..

En tout état de cause, Eliaqim a affirmé publiquement que la mini-charte serait validée dès lors qu'il la trouverait satisfaisante dans les termes.

Le texte que tu proposes n'est pas bon en l'état. Il laisse beaucoup trop de place à l'arbitraire et ne permet pas de règler les problèmes les plus graves.

------------

PS :

Un l'article sur les propos essentialistes n'est pas nécessaire dans mon texte dans ses deux variantes, l'article 2 que je propose y prémunissant sans avoir à rajouter d'autres précisions.

Pour rappel :

Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.
.

[J'm'interroge]

.
Relativement à la remarque de 'mazalée' sur les caractères, je peux modifier mon sous-article qui en traite comme suit :

– 9.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, etc.
.

[Didjey]

.
Relativement à la remarque de 'mazalée' sur les caractères, je peux modifier mon sous-article qui en traite comme suit :

– 9.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, etc.
.

J'adopte cette formule que je vais intégrer à l'article 7.4 de ma version.

J'ai même ajouté "langue étrangère", car ça manquait.

['mazalée']

.
Relativement à la remarque de 'mazalée' sur les caractères, je peux modifier mon sous-article qui en traite comme suit :

– 9.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, etc.
.

C'est en effet mieux. J'approuve

['mazalée']

Pour rappel :

Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.
.

Pourquoi préciser "non fictifs" ?

['mazalée']

Je pense que cette question devrait être posée directement à Eliaqim dans la mesure où il ne s'agit-là que de la reprise d'une interdiction déjà présente dans la charte générale de forum-religion.org.

Non car Eliaqim ne dit pas que les caractères géants ou microscopiques entravent les discussion. Ce qui est une accusation non fondée pour moi. Un préjugé.

[Didjey]

Non car Eliaqim ne dit pas que les caractères géants ou microscopiques entravent les discussion. Ce qui est une accusation non fondée pour moi. Un préjugé.

Certes, mais il appelle ça des "abus textuels". Il faudra lui poser directement la question.

Pour ma part, je dirais que ceux qui abusent de ces procédés sont des obsédés textuels.