"Mini-charte" pour le mini-tchat.

[J'm'interroge]

.
Ajout fait, même si c'est redondant avec les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée".
.

[Didjey]

.
Ajout fait, même si c'est redondant avec les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée".
.

Mieux vaut en mettre un tout petit peu trop que de laisser une faille.

[J'm'interroge]

Mieux vaut en mettre un tout petit peu trop que de laisser une faille.

Il n'y avait pas de faille.

Comme je l'ai dit : les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée" incluent la foi.

[J'm'interroge]

.
@ Sophia,

Concernant mes néologismes :


La paranosie désigne une attitude intellectuelle et réactionnelle de méfiance excessive envers les autres discours et leurs intentions. Elle ne relève pas de la paranoïa clinique, mais d’une posture où toute critique ou position différente est perçue comme suspecte, menaçante, stratégique ou manipulatrice, sans preuve objective. Le discours paranosique interprète les propos d’autrui à travers le prisme de la dissimulation et de la malveillance, manifestant une tendance à la suspicion généralisée.

La mégalosie renvoie à une inflation intellectuelle et émotionnelle autour de ses propres convictions, présentées comme universelles ou grandioses. Elle se manifeste par une surenchère rhétorique souvent fondée ou axée sur l'émotion, où l’orateur valorise ses convictions en se mettant lui-même en scène comme porteur du vrai ou du bien. Dans l’échange, elle transforme un simple désaccord en affrontement symbolique, exaltant la grandeur morale ou intellectuelle du discours et de l’orateur au détriment de la mesure et de la nuance.

La schizosie exprime une fragmentation du sens et du discours, où la pensée se désarticule volontairement jusqu’à perdre sa cohérence. Elle consiste à juxtaposer des idées, des positions ou des paradoxes sans chercher à les relier ni à les résoudre. Cette attitude produit un discours éclaté, dépourvu de synthèse et d’analyse, où la négation l’emporte sur la construction. La schizosie caractérise ainsi une pensée dispersée qui ne propose ni explication ni perspective.

Ces néologismes sont intéressants, car bien qu’ils peuvent évoquer les termes psychiatriques (paranoïa, mégalomanie, schizophrénie), il s’agit de concepts différents suivant une logique dialectique, détachée du champ médical. Ils ne désignent pas des maladies mentales, mais des modes de pensée, de discours ou d’attitude.
.

[Didjey]

@ J'm'interroge

Dans les sous-articles des articles 9 et 10, certaines phrases se terminent par une virgule, et d'autres par un point.

Peux-tu harmoniser l'ensemble, stp?

Merci par avance.

[J'm'interroge]

.
Avis à tous,


Voici ma version la plus aboutie :

Mini-charte du mini-tchat


Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.


Note importante :

La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.


Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique

Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.

Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.

Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.

Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.

Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.


Chapitre II – Respect et protection des personnes

Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.

Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.

Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.

Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :

– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur),
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.


Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges

Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :

– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 10.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat,
– 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.


Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos

Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :

– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.


Chapitre V – Application et sanctions

Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.

– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
– 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.

Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.

Remarques :

.

- J'ai adopté en préambule la dernière formulation d'Eliaqim que je trouve meilleure que celle que j'avais proposée. Favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.

- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.

- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.

- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel :
– 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.

- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.

- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.

- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.

- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité.
Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version

- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).

- J'ai conservé mon article 10.2 concernant les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat, puisque le texte proposé par Didjey ne considère pas ce cas.

- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 suite aux discussions le concernant.

- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.

.