"Mini-charte" pour le mini-tchat.

[J'm'interroge]

.
Ajout fait, même si c'est redondant avec les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée".
.

[Didjey]

.
Ajout fait, même si c'est redondant avec les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée".
.

Mieux vaut en mettre un tout petit peu trop que de laisser une faille.

[J'm'interroge]

Mieux vaut en mettre un tout petit peu trop que de laisser une faille.

Il n'y avait pas de faille.

Comme je l'ai dit : les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée" incluent la foi.

[J'm'interroge]

.
@ Sophia,


Concernant mes néologismes :



Paranosie, mégalosie et schizosie


Trois attitudes discursives


- Paranosie : La paranosie désigne une posture intellectuelle et réactionnelle marquée par une méfiance excessive ou une suspicion généralisée à l’égard des autres discours et de leurs intentions. Elle ne relève pas nécessairement de la paranoïa au sens clinique, mais d’une attitude où toute critique ou position différente est abordée comme suspecte, menaçante, fourbe, stratégique, manipulatrice, malveillante ou encore mensongère, sans qu’aucune preuve objective ne soit produite. La paranosie repose ainsi sur la défiance systématique plutôt que sur l’analyse rationnelle des arguments.


- Mégalosie : La mégalosie est une propension au sublime qui correspond à une tendance à la valorisation excessive de soi, de ses impressions ou de ses propres convictions, en se présentant soi-même ou celles-ci comme les seules références valables, légitimes ou vraies. Elle se fonde ou est axée sur l’émotion, la sensibilité personnelle ou la conviction intime, et met en scène le locuteur comme se distinguant positivement des autres. Les raisons invoquées sont souvent qu’il serait porteur ou détenteur d’une morale ou d’une vérité absolue, supérieure ou transcendante, qu’il vivrait des expériences que lui seul — ou d’autres comme lui — expérimenteraient, qu’il posséderait des dispositions particulières, ou encore que ce serait par le fait d’une élection divine, rien de moins. Ainsi, la mégalosie va jusqu’à transformer un simple désaccord en un affrontement mythique entre le Bien, dont il serait le héros, et les forces du Mal, incarnées par toute personne pensant autrement, ne partageant pas sa vision, au détriment de la mesure, de la nuance et de l’ouverture au dialogue. Dans le jeu dialectique, elle pousse à l’hypertrophie de la thèse.

- Schizosie : La schizosie renvoie à la tendance ou à la posture qui amène à produire un discours fragmenté, désarticulé, dépourvu de cohérence interne. Elle se caractérise par un mode de pensée et d’expression consistant en la juxtaposition d’idées hétérogènes, les isolant de leur cadre sémantique jusqu’à les vider de leur sens, en celle de positions contradictoires ou par des passages abrupts d’un registre à un autre, sans souci de lien logique ni de continuité. Le discours schizosique multiplie les questions et les paradoxes sans chercher à y répondre ni à les résoudre. Le discours qui en résulte est dépourvu de synthèse et d’analyse, et évolue par ruptures, contradictions ou glissements de sens. La schizosie caractérise ainsi une pensée dispersée et confuse, qui, plutôt que de construire un raisonnement, ne propose ni explication ni perspective claire. C’est l’expression d’une approche purement déconstructive, négative, sans contrepartie.

Ces néologismes, bien qu’ils évoquent des termes issus du vocabulaire psychiatrique (paranoïa, mégalomanie, schizophrénie), s’inscrivent dans une logique dialectique détachée du champ médical. Ils ne désignent pas des troubles mentaux, mais des approches, types ou modes de pensée discursive relevant de formes paralogiques.

Je propose par ailleurs de nommer paranologosie, mégalogosie et schizologosie les types de discours qui leur correspondent.


1. La paranosie
• Nature : méfiance intellectuelle excessive.
• Mécanisme discursif : soupçon systématique des intentions des autres.
• Effet : tout discours différent est interprété comme manipulation ou mensonge.
• Posture cognitive : refus du doute méthodique au profit du soupçon généralisé.
• Conséquence : fermeture au dialogue, isolement discursif.
• Mot-clé : suspicion.
________________________________________
2. La mégalosie
• Nature : auto-valorisation discursive.
• Mécanisme discursif : affirmation de la supériorité de soi ou de ses idées.
• Effet : transformation du débat en croisade morale (le “bien” contre le “mal”).
• Posture cognitive : conviction d’incarner ou d’être porteur d’une vérité transcendante.
• Conséquence : effacement de la nuance et refus de l’altérité intellectuelle.
• Mot-clé : autovalorisation.
________________________________________
3. La schizosie
• Nature : fragmentation du discours.
• Mécanisme discursif : juxtaposition d’idées sans cohérence ni continuité ou articulation logique.
• Effet : perte de sens global, ruptures de registre, contradictions, paradoxes.
• Posture cognitive : dispersion et impossibilité de synthèse.
• Conséquence : discours inintelligible ou improductif sur le plan argumentatif.
• Mot-clé : désarticulation.

.

[Didjey]

@ J'm'interroge

Dans les sous-articles des articles 9 et 10, certaines phrases se terminent par une virgule, et d'autres par un point.

Peux-tu harmoniser l'ensemble, stp?

Merci par avance.

[J'm'interroge]

.
Avis à tous,


Voici ma version la plus aboutie :

Mini-charte du mini-tchat


Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.


Note importante :

La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.


Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique

Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.

Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.

Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.

Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.

Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.


Chapitre II – Respect et protection des personnes

Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.

Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.

Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.

Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :

– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur),
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.


Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges

Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :

– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 10.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat,
– 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère, etc.


Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos

Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :

– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.


Chapitre V – Application et sanctions

Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.

– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
– 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.

Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.

Remarques :

.

- J'ai adopté en préambule la dernière formulation d'Eliaqim que je trouve meilleure que celle que j'avais proposée. Favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.

- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.

- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.

- J'ai ajouté dans l'article 3 la mention "de leur foi", comme l'a demandé Sophia, bien que les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée" incluent déjà ce que l'on entend communément par le mot "foi".

- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel :
– 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.

- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.

- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.

- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.

- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité.
Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version

- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).

- J'ai conservé mon article 10.2 concernant les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat, puisque le texte proposé par Didjey ne considère pas ce cas.

- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 suite aux discussions le concernant.

- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.

.

[Didjey]

Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :

Vous avez dans le message précédent la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.

Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir suggérer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.

[Eliaqim]

@Didjey, celle-ci est ta dernière mise à jour :

@DJ ceci est ta dernière ? : Sujet : "Mini-charte" pour le mini-tchat.

[ronronladouceur]

Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :

Vous avez dans le message précédent la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.

Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir suggérer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.

– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.

= Il faudrait une virgule après le mot = étrangère, etc.

[Didjey]

– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.

= Il faudrait une virgule après le mot = étrangère, etc.

Ce sera corrigé.

[aerobase]

– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.

= Il faudrait une virgule après le mot = étrangère, etc.

Cela te désigne donc modérateur du Tchat
En effet seul un modérateur digne de ce nom aurait pu faire cette remarque
Eliaqim te désignera modérateur du Tchat
Eliaqim décide mais le Kremlin contrôle l'entreprise de communication politique québécoise qui elle même contrôle la femme politique Chanie Thiériault qui elle même contrôle Eliaqim

[kaboo]

Bonjour à tous.

Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.

Concernant les croyances de chacun ici, ça me paraît difficile à faire appliquer.
En effet, contrairement aux Forums Enseignements, sur la Tchat Box, ce sont toutes les religions qui qui sont représentées.

Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.

– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
– 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.

Contrairement à l'Administrateur, les Modérateurs et les Membres Observateurs, la majorité des membres n'ont pas accès à ce Forum.

Cordialement.

[J'm'interroge]

.
@ Kaboo,

Je n'ai strictement rien compris à tes remarques.
.

[kaboo]

.
@ Kaboo,

Je n'ai strictement rien compris à tes remarques.
.

Je dis que la Tchat Box a pour vocation d'accueillir toutes les croyances.
Par conséquent, les clashs seront inévitables.

[J'm'interroge]

Je dis que la Tchat Box a pour vocation d'accueillir toutes les croyances.
Par conséquent, les clashs seront inévitables.

Ah ok. Oui.