Bonjour Kaboo,
kaboo a écrit : 05 déc.25, 03:23
Pourquoi tu t'emportes ? On sait tous ici que le langage a évolué et que le sens donné aux termes pédophile et pédéraste n'a plus rien à voir avec celui de l'antiquité.
C'est doublement faux.
Le mot "pédophile" n'existait pas en grec ancien, il a été inventé au 19ème siècle et son sens n'a jamais changé, il qualifie celui qui a des relations avec des enfants.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P1204
Le mot "pédéraste" quant à lui, désignait dans l'Antiquité celui qui couchait avec des jeunes hommes PUBERES, jamais avec des enfants.
Son sens a évolué pour désigner l'homosexualité en général mais
jamais dans l'histoire on a utilisé "pédéraste" pour parler de pédophiles.
Quant à la fameuse éthymologie, pour rappel, le mot grec "pais" ("παῖς ") désigne un enfant,
garçon ou fille et pas simplement un mâle donc même là dessus, Prisca a tort en limitant "pédophilie" aux seules victimes masculines.
La preuve
παῖς, voc. παῖ, gén. παιδός (ὁ, ἡ)
I enfant :
1 avec idée de parenté, fils ou fille,
https://bailly.app/pais_(1)
Pourquoi je m'emporte ?
Parce que Prisca fait un amalgame entre une sexualité entre deux personnes sexuellement actives, pubères et une sexualité où un adulte a des relations avec un enfant.
Cela n'a rien à voir.
(Au passage, Prisca ramène tout au sexe masculin alors qu'il y a aussi des femmes dans les prédateurs)
Surtout, et c'est ce qu'il y a de plus choquant, Prisca fait une différence entre le viol d'un petit garçon et le viol d'une petite fille, c'est gravissime.
Mais j'ai compris, c'est moi le diffamateur, moi qui prend trop à coeur les choses etc.
Allez, je vous laisse à vos certitudes et à votre incapacité de comprendre que le fait d'avoir une relation sexuelle avec un enfant n'a rien à voir avec tout autre type de sexualité (je l'ai expliqué plus haut)
Bonne continuation