Le vrai concept de la Trinité.

[ronronladouceur]

Raison pour la quelle lui l'empereur a décrété acceptable le concept trinitaire car comme haut dignitaire il détient le pouvoir décisionnaire

Non.

Sa préoccupation première était d'unifier l'empire (rien de théologique). Vous mélangez les registres.

Les évêques auraient été en désaccord avec la Trinité que cela n'aurait rien changé. L'enjeu n'était pas là...

[prisca]

Non.

Sa préoccupation première était d'unifier l'empire (rien de théologique). Vous mélangez les registres.

Les évêques auraient été en désaccord avec la Trinité que cela n'aurait rien changé. L'enjeu n'était pas là...

En fait les chrétiens ne représentaient pas un danger pour les empereurs qui les tuaient à tout bout de champ.

Il n'y a rien donc à unifier les empereurs sont maitres de toutes situations, pas de rebêlions, pas d'échauffourées, il y a une tétrarchie et l'empire augmente en volume, les conquêtes vont bon train.

Lorsque cependant l'empereur Constantin voit l'apparition de la Croix flamboyante, là le christianisme prend à ses yeux une autre dimension.

Cet empereur se sent investi d'une mission.

Qu'il ait été baptisé à l'article de sa mort ne change rien au fait que soudainement cet empereur s'est pris d'enthousiasme pour le christianisme si bien qu'il convoquât 318 évêques éparpillés dans le but de les rassembler afin de passer à une procédure de vulgarisation du christianisme en bon et due forme, et c'est à cet égard que fut mise à plat la trinité.

[ronronladouceur]

En fait les chrétiens ne représentaient pas un danger pour les empereurs qui les tuaient à tout bout de champ.

Il n'y a rien donc à unifier les empereurs sont maitres de toutes situations, pas de rebêlions, pas d'échauffourées, il y a une tétrarchie et l'empire augmente en volume, les conquêtes vont bon train.

Lorsque cependant l'empereur Constantin voit l'apparition de la Croix flamboyante, là le christianisme prend à ses yeux une autre dimension.

Cet empereur se sent investi d'une mission.

Qu'il ait été baptisé à l'article de sa mort ne change rien au fait que soudainement cet empereur s'est pris d'enthousiasme pour le christianisme si bien qu'il convoquât 318 évêques éparpillés dans le but de les rassembler afin de passer à une procédure de vulgarisation du christianisme en bon et due forme, et c'est à cet égard que fut mise à plat la trinité.

Il aurait vu une croix lumineuse dans le ciel, accompagnée des mots : « In hoc signo vinces ». Quel en était le sens, et lié à quoi au juste?

Pour la convocation des évêques, l'objectif premier de Constantin était politique, pas théologique...

En outre, la Trinité n'était même pas un enjeu de discussion pour les évêques d'alors...

[prisca]

Il aurait vu une croix lumineuse dans le ciel, accompagnée des mots : « In hoc signo vinces ». Quel en était le sens, et lié à quoi au juste?

Pour la convocation des évêques, l'objectif premier de Constantin était politique, pas théologique...

En outre, la Trinité n'était même pas un enjeu de discussion pour les évêques d'alors...

Eusèbe de Césarée a dit : Vision de Constantin.

CONSTANTIN implora la protection de ce Dieu, le pria de se faire connaître à lui, et de l’assister dans l’état où se trouvaient ses affaires. Pendant qu’il faisait cette prière, il eut une merveilleuse vision, et qui paraîtrait peut-être incroyable, si elle était rapportée par un autre. Mais personne ne doit faire difficulté de la croire, puisque ce Prince me l’a racontée lui-même longtemps depuis, lorsque j’ai eu l’honneur d’entrer dans 23 SES bonnes grâces, et que l’événement en a confirmé la vérité. Il assurait qu’il avait vu en plein midi une croix lumineuse avec cette inscription. VAINQUEZ À LA FAVEUR DE CE SIGNE, et qu’il fut extrêmement étonné de ce spectacle, de même que ses soldats qui le suivaient.

L'objectif de Constantin était religieux car dès qu'il eut le sentiment que D.IEU lui accorde de l'attention il décide de pourchasser les tyrans des chrétiens

Réjouissances publiques. Largesses de Constantin.

VOILÀ comment ce Religieux Empereur mettait sa gloire, dans la confession de la Croix, et annonçait aux peuples le Fils de Dieu. Les habitants de Rome commençaient à respirer, après avoir été si longtemps accablés sous le joug de la tyrannie, et s’imaginaient jouir d’un air plus pur que jamais, et comme d’une vie toute Nouvelle. Les nations qui habitent vers l’Océan, étant délivrées de leurs maux, ne songeaient qu’à faire des réjouissances publiques, et à publier tout d’une voix que Constantin était un présent du ciel, un Prince chéri de Dieu, et accordé à l’Empire pour le rendre Florissant. On vit ses édits affichés aux coins de toutes les rues, par lesquels il 31 rappelait les exilés, délivrait les prisonniers, et rendait le bien à ceux qui en avaient été injustement dépouillés.


https://remacle.org/bloodwolf/historien ... n1.htm#VII

[ronronladouceur]

https://remacle.org/bloodwolf/historien ... n1.htm#VII

Et si vous persistez dans votre compréhension par rapport à la Trinité, c'est de la mauvaise foi...

[BenFis]

Non, les premiers chrétiens (avant la mort de apôtres), ne se posaient pas ces questions.


L'Eglise de Jésus-Christ des saints des derniers jours ne fait pas référence à un Dieu indescriptible, incompréhensible, immatériel et machiavélique ; qui nous aurait prédéterminés au salut ou à l'enfer, qui nous aurait sortis du néant pour souffrir, mourir, nous punir, ou nous ramener au néant ; qui nous récompenserait selon son bon plaisir comme ceci ou comme cela à toute éternité, sans que nous n'ayons - au préalable - accepté cette condition mortelle pour réaliser notre potentiel divin grâce à la rédemption et la résurrection du Christ. Alors que :

"Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme." (Ge. 1:27).

"Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée." (Mat.22:37).

Ça tombe bien puisque je parlais d'une situation postérieure à la mort des apôtres.

[prisca]

Et si vous persistez dans votre compréhension par rapport à la Trinité, c'est de la mauvaise foi...

Insulter un membre est interdit par la charte et ne constitue de surcroît pas un argument. De plus c'est te ridiculiser

[ESTHER1]

Certains ne se posent apparemment pas de questions après la lecture du Prologue de Jean, mais les 1ers Chrétiens, eux s'en posaient ; et assurément peu de temps après la mort des apôtres.

Livrés à eux-mêmes et sans révélation supplémentaire mais livrés à la confusion Logos=Jésus c'est bien normal. Ils ne peuvent être que perméables aux attaques incessantes des formes d'emprises intellectuelles à des fins de dominations.

Sinon nous savons que Jésus-Christ a de nombreux rôles et titres (par exemple, vous avez été : élève, cousin, neveu, secrétaire, fils, homme, directeur, chef etc etc à des niveaux moins spirituels pourtant ). Donc Il peut bien être "la Parole", "l'Agneau" etc... Ce n'est pas dramatique.

Chaque titre et rôle de Jésus-Christ dans les Écritures enseigne quelque chose d’unique et d’important à Son sujet.

"Sous la direction du Père, Jésus a endossé la responsabilité de Créateur. Son titre était « la Parole ». […] Dans la version grecque du Nouveau Testament, le mot utilisé pour la Parole est Logos, c’est-à-dire ‘expression’. C’était une autre manière de nommer le Maître. Cette terminologie peut paraître étrange, mais elle convient bien. Nous employons des paroles pour exprimer notre pensée. Jésus était donc la Parole, ou l’expression, de son Père pour le monde".
Russell M Nelson

Voilà, pas besoin de voir midi à 14 heures.

[ronronladouceur]

Insulter un membre est interdit par la charte et ne constitue de surcroît pas un argument. De plus c'est te ridiculiser

J'ai bien écrit 'Si'... Vous l'auriez manqué?

L'argument ou les arguments sont aussi là. Vous les auriez aussi manqués?

À braquer le projecteur ailleurs, en projetant sur la personne - plutôt que de regarder ce que je vous montre - ne faites-vous pas dans l'ad hominem? C'est un passe-droit à la charte?

Finalement preuve est faite...